野山

　　對于中國的股民，我從來都認為，藏龍臥虎，可以做我老師的很多。而之所以我占著講臺，占著專欄，不是能力大，而是很多“能占”者不屑耳。上次我去北大講課，我就說：我是來拜師學習的，因為在座的大部分都應該上來，做我的老師。

　　最近寫的小稿《來一次自我拯救運動》，就收到了一封署名“一個‘特立獨行’的股民”的批評文章，我覺得，“一個‘特立獨行’的股民”的境界比我高；我還覺得，說不定把他(她)的信給境界比我高得多的我們的管理層官員們和我們的專家看一看，也會有啟發：

　　野山先生：你好！

　　數周前，我曾給你發過一封email，十分欣賞你在股評中對于廣大中小股民所給予的深切同情之心，并認為你是一個十分“負責任的股評家”。然而，今天當我拜讀了你的大作《來一次自我拯救運動》，內心頗為失望，愿在此與仁兄商榷。

　　我們都知道，中國股市之所以被稱為“政策市”，正是因為在其成長所經歷的十余年時間里，政府曾經一而再再而三的反復干預過這個市場(我稱之為“干擾”)，這其中既有‘94年8月1日的“三大政策救市”，也有‘96年12月16日的“人民日報社論”，更有‘99年的“5。19--股票大躍進”。其影響不可謂不大，其結果也都造成了市場短期的巨幅波動，但從長遠看，卻沒一次改變過中國股市自身的運行軌跡與規律。由此可見，人為干預只能解一時之困，如隔靴搔癢，治標不治本。2002年管理層多次的“利好”形同“水漂”，就是最好的證明。

　　從其它國家或地區的股市發展中，我們也可以看到，新興市場的初期，政策的力量有時看似大于市場力量，但市場經濟的內在規律最終將決定“市場終究會戰勝政策”(除非廢除股市)。我以為，中國股市已經走出了其“嬰兒期”，政府的政策也應由原來的“嬰兒教育”改為“童年教育”，而不應再象從前那樣“不分吃喝屙撒一管到底”，這樣做只會寵壞孩子。試想，一個由國家政府制定的政策尚且不能“戰勝”市場，更何況若干個“機構投資者”？況且機構投資者們各有其利益，這些利益又并非總是一致。

　　看看今年基金經理們發動的行情吧：大家拿出所有的家底去買那區區三十余只股票，還居然美其名曰“核心資產”，這是何等的悲哀啊！！！管理層大力發展基金，其本意是減少投機，穩定市場，并樹立正確的投資理念。但是，近百家基金購買幾十只股票，難道不算“價格操縱”(與呂良單做億安何異)？如果說這個“投資理念”可稱作成功的話，那么當汽車、鋼鐵、銀行等股票紛紛跌回原地時，又當做何解釋？想想去年每只基金各持上百只股票后的巨額虧損，我們也就明白今年的所謂“價值投資理念”是什么人急了之后的“跳墻”表現了！

　　作為一個“負責任的股評家”，其職責想必你比我更為清楚。但有一點，我還是希望再次提出來，即“他應該幫助股民正確認識特定時期的特定市場環境及其走向”。要做到“正確認識”，首先要求股評家自己做到“客觀”認識市場。一個“忽發奇想”，高喊著讓我們“聯合起來，來一次股市拯救運動”口號的股評家，其行為本身已失去了客觀性。這樣的做法，救不了市場，更救不了股民。它讓我想起了這樣一則“短訊”：一群螞蟻爬上了大象的背，但被大象搖了下來，只有一只螞蟻死死地抱著大象的脖子不放，下面的螞蟻大叫“掐死它！掐死它！”我相信，沒有人愿意做那些“下面的螞蟻”。但遺憾的是，在我們的廣大中小散民中，永遠滿懷激情卻缺少客觀性的大有人在。他們常常充滿幻想，卻置“客觀現實”于不顧，最終總是落得傷痕累累。面對這些“只愿奉獻不求回報”的忠實股民，我們的股評家們難道不應該更加珍視自己的“理性分析”與“客觀性”嗎？

　　我理解你反對“推倒重來說”和擊退“國際炒家”的良好愿望，也更為尊重你善良的心愿。但是，股市不是運動，它有其自身規律。要將中國股市搞好，單憑美好的愿望是遠遠不夠的，有時甚至適得其反。中國股市若要走上健康發展之路，再也經不起另一次、二次的“5.19”，經不起接二連三的高喊口號了！

　　多一分理性，少一分激情，你會更受歡迎！

　　祝秋安

　　一個“特立獨行”的股民

　　美好的愿望誰都有，但是，作為言論，一旦產生影響，你的責任就重大。我在小稿《來一次自我拯救運動》，確實心血來潮地表達了自己美好的愿望：“中國的機構投資者，是否可以聯合起來，來一次股市拯救運動，拯救自己的股市，讓一些希望推倒重來，從而狠抄中國股市大底的國際抄家大失所望……機構的聯合如果有困難，管理層是不是可以做一個牽頭的動作……”這樣的愿望，在今天的股市，已經是色了很多。股市的發展和成熟，更需要的是理性，是規律，而不是一些人的意志的強加。

　　中國的股市走到了今天的這一步，我們作為股市的投資人，是應該“客觀”地思考思考了；作為管理層，也應該多考慮考慮市場的規律了，多做一些真正有利益市場健康發展的事了。

　　(與野山聯系：ysv@21cn.net)