|
傅子恒
中國聯(lián)通9月17日公布招股說明書被市場無耐地“接受”以后，周市的市場在消息面上似乎又恢復了平靜。與股市稍遠些的信息是，這兩日理論界掀起有關(guān)四年以來積極財政政策是否有效的爭論，許小年的積極財政政策“無效論”，激起市場激烈的質(zhì)疑，本人也是質(zhì)疑者之一。
其實不用作太多的闡釋，僅從感性上說，直接起因于我國政府為應對97亞州金融危機、國內(nèi)經(jīng)濟增速漸緩而施行的積極財政政，策最大的貢獻即是保持了經(jīng)濟的穩(wěn)定。筆者在98、99年接觸到的工商從業(yè)者，在一起吃飯聊天的時候，許多人(包括許多個體的實業(yè)投資者)的感慨就是，多虧我國的這一英明政策，否則我們哪還有功夫與心思在這里吃飯喝茶，看看韓國、泰國、印尼等東南亞國家的例子即可對比，其感激之狀，溢于言表。其后，在東南亞的金融危機還沒有復元的時候，又遭遇以美國為首的全球經(jīng)濟增速的放緩，而我國基本可算是獨善其身，僅憑這一點，積極財政政策的功績，就不可以抹殺。
有人認為從投資效果與資源利用效率角度說，由政府主導的投資最大的問題是沒有效益，因為投資花的不是自已的錢，按照產(chǎn)權(quán)理論，資金使用者不用自已的錢進行使用決策時，難免會不加珍惜，在目的上也不會是以追求效益最大化為歸宿。本人覺得這一立論的基礎(chǔ)就有問題，且不說企業(yè)“利潤最大化”目標在美國大公司一系列丑聞暴出以后已經(jīng)有人在質(zhì)疑，也同樣以西方流行的經(jīng)濟學觀點進行反觀，“公共產(chǎn)品”這一社會最基本的需求之一，本身就缺乏盈利的吸引力而難以由私人(民間)投資所能“制造”，象鐵路、公路、機場、水庫以及科教文衛(wèi)之類的投資，理所當然應為政府所主導，而這些投資本身就不單純只是經(jīng)濟的投資行為，三峽工程的建設有哪一個或幾個“民間”的機構(gòu)可以“搞定”？只看數(shù)百萬移民搬遷這一點，僅只是一個經(jīng)濟行為嗎？象中國現(xiàn)今仍處于相對落后、地區(qū)發(fā)展不平衡的國度，相當部分大的項目是更需要、更確定地說是更依賴于政府主導的，青藏鐵路、南水北調(diào)、西汽東輸?shù)鹊戎惖暮拼蠊こ�，哪一項不涉及半個中國��？當然，這些項目的投資不一定要慣以“積極的財政政策”而施行，筆者的觀點是，僅從盈利方面去理解投資“效益”以及資源配置效率，未免片面，否則，也難以理解全世界為什么都要反壟斷。而且，積極財政政策里還包括轉(zhuǎn)移支付，社會保障、下崗職工再就業(yè)工程等等項目。
積極財政政策是凱恩斯理論在中國的翻版嗎？其實是凱恩斯理論也好，科思理論也好，蒙代爾也好，誰誰也好，不管是哪一家的理論，只要能對中國的經(jīng)濟發(fā)展有效，應沒有必要太在意是慣以誰的理論吧，某一政策由政府實施，那就是我們的國策。
而何況，任何理論的產(chǎn)生都是基于實踐的需要應運而生的。
上述的爭論離股市有點遠，雖然許小年先生曾在年初被認為是股市“推倒重來”的始作俑者(他本人認為是誤認)，但在政策面對股市的態(tài)度明朗的條件下，在現(xiàn)階段，這一爭論(有關(guān)積極財政政策的功過)也不應對股市造成太多沖擊，筆者預計這一爭論也難以改變現(xiàn)行的既定的財政、貨幣政策。只是，股市由利空“促動”向下破位以后，因形成了波段下跌的“趨勢”，市場漸由“促發(fā)”演進成了“自發(fā)”，從陰線光腳的走勢看，其企穩(wěn)轉(zhuǎn)暖的走向，看來也更需由消息面從外部“促發(fā)”。
| 
