|
主撰 劉傳葵
“人而無信，不知其可也”——孔子《論語.為政》
對于基金業來說，誠信來源于法律的約束和源自于習慣的職業操守。各國的基金業監管體系的形成和完善發展，是與其特定的歷史、經濟、文化等不同階段的背景的變化有著
密切的關系?不同國家和地區基金業的發展有著不同的途徑?從各國基金的監管模式來看，需在法律與自律間找尋到平衡點。
各國基金監管主要有三種模式：以美國為代表的法律約束下的企業自律管理、以英國為代表的基金行業自律管理和以日本為代表的政府嚴格監管。三種模式中，美國模式強調基金在統一的法律約束下，在競爭中實現自律管理，因而使基金的發展充滿了活力。而英國模式則注重充分發揮基金行業的自律功能，因而有利于保持基金行業的長期穩定和規范。日本模式則尤其注重充分發揮政府的功能，因而能迅速推進基金業的起步和成長壯大，進而能發揮基金對支持國家金融和經濟發展的積極作用。但日本模式行業自律差，市場競爭不充分，且易滋生腐敗和官僚作風。而英國模式則不利于形成統一的法律規范，且易導致行業協會壟斷，也不利于一國基金的國際化。實踐中，美國模式效果很好，影響很大。
法律并不僅僅是強制性的起推動作用的力量，它的主要任務是指導和協調，對這個任務而言，積極的推動經濟比強制的措施有效得多。1988年，英國的國際貿易與信貸銀行幾乎破產，英格蘭銀行進行干預才使銀行體系沒有陷入混亂。1995年英國的老字號銀行巴林銀行因為新加坡分行在亞洲投資失手，又陷入了破產邊緣。事件發生后，英國輿論嘩然，認為金融監管不力，監管機構應該檢討。從此，英國開始總結英國金融監管體系問題，認為在銀行越來越深地介入多種金融活動時代，由央行監管銀行的金融活動有一些固有的弊病，必須進行改革。
此外，銀行經營金融活動的規定放寬后，一些住房基金轉變成銀行，銀行間競爭更加激烈；消費者手中剩余資產增多，除了在銀行的存款外，希望投資其他金融財產。銀行替消費者經營證券業務，逐漸成為銀行主要利潤的來源，過去的存、貸款業務大大下降，已基本占銀行總營業額的一半以下。市場上金融產品增多的同時風險也加大了。英國政界意識到，如果金融機構管理不善，出現大的金融危機，會涉及公眾利益，將引起社會動蕩。政府必須使國家的金融監管體系能跟上越來越復雜的金融活動。
英國金融監管體系改革也有一定的國際背景。1988年巴塞爾協議簽約國就有監管銀行以風險為基礎的資本情況的義務，要求各簽約國擴大監管范圍，把市場風險包括進去。1992年歐洲統一市場形成后，歐盟又為銀行與金融業作出了許多新的規定，包括銀行自有資金情況、償債能力的比例、資本構成情況(利率風險、匯率風險)，等等。另外，歐盟擬通過一種互相承認監管的制度避免雙重監管。英國率先建立金融活動統一監管的體系，一方面可以提高監管的效率，減少交叉監管造成的摩擦、漏洞與辦手續的時間；另一方面通過專業監管，可以比較各種機構的投資及風險，有助于及早發現投資風險的苗頭，減少系統風險。英國雖然沒有加入歐元區，但倫敦金融市場上的歐元交易卻是最大的，提高金融交易效率與安全性有利于保持英國倫敦獨特的金融市場地位。英國財政部的官員認為，英國這種“先進”的金融監管模式會在歐盟內起模范帶頭作用，未來歐盟國家都會以英國金融監管的模式為準。
美國共同基金60年的成功的經驗，給予我們在這個相對不成熟的證券市場發展起來的投資基金行業于很大的啟示。而臺灣、香港等周邊地區的在基金業發展中的經驗教訓更值得我們吸齲我們的基金業雖然起步晚，但發展速度相當快，這就更需要我們不斷提醒自己把握好前進的方向。
執筆(排名不分先后)：
呂 勁、劉 燕、劉衛兵、劉傳葵、
李 耕、張德根、陳 鍵、林賢蘇、
趙 航、戴宇清
| 
