|
銀行、券商等機(jī)構(gòu)利用渠道優(yōu)勢(shì)擠壓基金利潤(rùn)勢(shì)頭日見明顯
本報(bào)記者 唐健
本報(bào)訊 在基金公司收取高額管理費(fèi)一再遭市場(chǎng)詬病的時(shí)候，一些機(jī)構(gòu)已悄悄謀劃分食基金公司的這塊“蛋糕”。記者了解到，包括銀行、券商、基金銷售公司甚至保險(xiǎn)公司在
內(nèi)的諸多機(jī)構(gòu)，都試圖利用基金銷售來與基金管理公司共同分食數(shù)額可觀的管理費(fèi)。
據(jù)了解，銀行、券商等機(jī)構(gòu)利用其在基金銷售上的優(yōu)勢(shì)開始擠壓基金公司的管理費(fèi)。這些機(jī)構(gòu)要求按照其代銷基金的“保有量”與基金公司分享管理費(fèi)。一般來說，銷售機(jī)構(gòu)將分走0.4%(年管理費(fèi)率為1.5%)。所謂“保有量”則指代銷基金未被贖回部分。業(yè)內(nèi)人士透露，銷售機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)分成從去年年末開始出現(xiàn)，目前已在全行業(yè)蔓延開來，除極個(gè)別業(yè)績(jī)優(yōu)秀的基金公司外，大多數(shù)基金公司都難以拒絕基金銷售機(jī)構(gòu)的分成要求。這位人士表示，管理費(fèi)分成現(xiàn)象再次折射出基金公司所處的困窘。此前除極少數(shù)幾家基金公司尚有能力與銀行協(xié)商認(rèn)購(gòu)費(fèi)分成外，大多數(shù)基金公司已將申(認(rèn))購(gòu)費(fèi)全額讓利給銷售機(jī)構(gòu)，以鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)的代銷積極性。目前，銀行的分成做法被其他機(jī)構(gòu)效仿，券商和正在醞釀中的基金銷售公司均有此計(jì)劃。更有甚者，一些保險(xiǎn)公司在新的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)中加入了基金投資，據(jù)知情人士透露，這些機(jī)構(gòu)也在考慮與基金公司分享管理費(fèi)的可能。
目前，券商銷售基金常常會(huì)免申(認(rèn))購(gòu)的方法來吸引客戶，而一些準(zhǔn)備設(shè)立銷售公司的機(jī)構(gòu)也向記者表示，就目前的市場(chǎng)而言很難向客戶收費(fèi)，不得不轉(zhuǎn)向基金公司要求管理費(fèi)分成。而管理費(fèi)分成并不是銷售機(jī)構(gòu)的獨(dú)創(chuàng)，早在銀行之前，一些機(jī)構(gòu)大戶如保險(xiǎn)公司就已經(jīng)開始要求管理費(fèi)分成了。
基金管理公司與銷售機(jī)構(gòu)分享管理費(fèi)，在業(yè)內(nèi)普遍被認(rèn)為是合乎情理做法。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，管理費(fèi)分成屬市場(chǎng)行為，只要管理公司的董事會(huì)允許就可以，不存在不合法的問題。管理人一方面根據(jù)基金資產(chǎn)提取管理費(fèi)，另一方面支付各項(xiàng)費(fèi)用，其中就包括銷售費(fèi)用；而管理費(fèi)分成不過是直接將被銷售機(jī)構(gòu)分走的管理費(fèi)部分列支為銷售費(fèi)用而已。
雖然業(yè)內(nèi)并不擔(dān)心管理費(fèi)分成不合法，但也不否認(rèn)其中會(huì)存在相當(dāng)多的問題，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是最令人關(guān)注的問題之一。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，一些基金公司為了追求基金規(guī)模給銷售機(jī)構(gòu)較高的管理費(fèi)分成，一些業(yè)績(jī)良好但分成較低的基金就會(huì)在銷售戰(zhàn)中失去吸引力，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況。更有人士擔(dān)心，一些有著雄厚股東背景的公司可能借此打起“傾銷戰(zhàn)”，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者造成沖擊。與此同時(shí)，也有業(yè)內(nèi)人士承認(rèn)，管理費(fèi)分成的出現(xiàn)必然增加灰色地帶和不透明操作。
記者了解到，目前能夠堅(jiān)持不分管理費(fèi)的基金公司均是投資業(yè)績(jī)長(zhǎng)期優(yōu)良的公司。事實(shí)證明，投資確乎是基金管理公司的生存關(guān)鍵，否則，基金發(fā)行規(guī)模做得再大，在各利益機(jī)構(gòu)的蠶食下，再大的規(guī)模也不過是為他人做嫁衣。
| 
