左大培：國有企業老總們的MBO是最大的腐敗

　　左大培

　　今年8月，在郎咸平大規模揭露少數“企業家”如何侵吞國有資產之后，曾經有網友在互聯網上要求授予郎咸平2004年度中國經濟人物的稱號，有人還預測他將會獲得這一稱號。我當時就對這種呼吁和猜測不以為然。據我近些年留下的印象，中央電視臺每年評選的那些個“經濟年度人物”，迎合的幾乎都是中國經濟中的權勢集團的口味。這個在最近十來年中 控制了經濟上的話語權的經濟權勢集團，主要由各色各樣的“企業家”及為他們鼓吹的那部分“經濟學家”和政府官員組成。郎咸平的揭露，其功績正在于極大地傷害了這個經濟權勢集團，他們怎么會讓郎咸平得到“經濟年度人物”的稱號呢？

　　果不其然，據《新京報》2004年12月3日報道，在12月2日公布的“2004CCTV中國經濟年度人物評選候選人”(我懷疑抄錯了這個評選的名稱，因為這個名稱似乎不合中文語法)名單中，除了國家審計署審計長李金華、中國人民銀行行長周小川之外，其它候選人都是企業家，沒有出現學者的名字。不要說“經濟年度人物”，就是“經濟年度人物候選人”，郎咸平也沒有得到的份兒。在這種“經濟年度人物”的“選舉”(我不知道這個“選舉”是如何進行的，反正我沒法在里邊“攙和”)中，郎咸平已經被徹底淘汰出局。

　　這次的“經濟年度人物”“選舉”應當說是郎咸平最公開的學術對手張維迎教授的偉大勝利，它印證了張維迎教授在社會上的巨大“公信力”：不要忘了，僅僅在幾年前，張維迎教授曾經是榮獲這個“經濟年度人物”稱號的唯一“經濟學者”。

　　不僅如此，“2004CCTV中國經濟年度人物評選候選人”名單還超額地完成了張維迎教授要求中國媒體完成的任務：它不僅將“企業家”們當成了唯一“對社會作出了貢獻的人”而“善待”，而且將他們奉為中國唯一值得尊敬的“經濟人物”，因為這個候選人名單中除了兩位政府官員之外，其它的都是“企業家”。

　　明眼人一看即知，在這個“經濟年度人物評選候選人”名單中的國家審計署審計長李金華是個作陪襯的點綴。但是他在這個名單中起著不可或缺的功能：他之出現于名單上不僅使人相信，這個名單不是另一個“富豪排行榜”，而且大大提高了名單本身的“公信力”。李金華今年因為公布了批評某些政府機關腐敗行為的審計報告而名聲大振，把他列入“經濟年度人物評選候選人”名單，可以使人相信這些“經濟年度人物”中有反腐敗者的一席之地。

　　可惜的是，名單的決定者們忘了：老百姓不都是傻瓜。這些小百姓也知道，李金華的審計報告雖然對政府機構本身的反腐敗作用很大，但是并未涉及中國今日最主要的腐敗問題。在今日之中國，國有企業老總們的MBO是最大的腐敗，國有企業經營者將國有企業據為己有是最嚴重的貪污，最惡劣的腐敗行為出現在政府官員縱容形形色色的“企業家”侵吞國有財產上。而在制止這一類的腐敗行為方面，郎咸平在2004年立下了最大的功勞。

　　這樣一個在普通民眾看來居功至偉的經濟學家為什么無緣評選“2004CCTV中國經濟年度人物”？當然是因為他在普通民眾看來的那些功勞，恰恰是他得罪了中國經濟上的權勢集團之處；他之所以得民心，正在于他把中國經濟中的權勢集團所干的那些最黑暗見不得人的東西揭露在光天化日之下！

　　還在郎咸平的揭露剛開始不久，中國主流經濟學的幾位新銳就不斷暗示，郎咸平說出了某些不該讓普通老百姓知道的東西。國資委的官員趙曉很早就發表文章，說“國有企業產權改革”中存在著某些“潛規則”，指責郎咸平在媒體上的炒作“引爆了仇恨國資流失的情緒”；上海的張軍教授則指責郎咸品“超越了學術的邊界”，其真實含義是郎咸品將不該對公眾講的東西說了出來。相比這兩位新銳，張維迎和周其仁已經是中國主流經濟學的老將，他們就不講這些更另人生疑的怪論，而只是強調我們應當“善待”那些企業家，斷言國有企業已經是無可救藥。

　　我有一位學經濟的老朋友，自稱近幾年在為MBO作咨詢。前些日子和他一起討論與郎咸平有關的爭論時，聽到胡鞍鋼作了一個發言，在其中要求公開與國有企業產權變更有關的一切信息。我的這位老朋友隨后發言，反對這種將一切信息都公開化的主張，說“要是把一切都向整個社會公開，那生意就沒法作了”。這也是有些東西不能公開講出來的意思。

　　不過，中國主流經濟學的新銳們雖然缺乏經驗，卻勇氣多一點，更比較敢講實話，因而能讓我們更快地看到問題的實質。我最近就碰到了這么一位主流經濟學的新銳、經濟學博士，他在互聯網上連續發表了兩篇評論郎咸平的文章，一邊大講我們必須實行“民營化”即私有化，另一方面卻又告誡我們不能走俄羅斯的道路——意思是不能將國有財產平分給所有國民。早就有學者質疑他的真實意圖，而他最近終于向我說了實話。

　　11月30日，我在一個學術研討會上作了報告，揭穿了圍繞某著名“企業家”的神話，指出他的神話有三大錯誤。而那位經濟學新銳博士則對我的報告逐條反駁，在與我爭論激烈時還說出了“你不懂”什么什么之類的張維迎教授式的言辭。辯論到最后，他就當著幾十位聽眾一再聲明：“有些話在中國是不能說的”，當然他也沒告訴我這些“不能說”的話是什么。

　　我承認自己有時很愚鈍，確實“不懂”他們這些主流經濟學家的心思。那天我仍然在繼續與剩下的聽眾大談自己的看法。當聽眾只剩下兩三位時，我對他們說，其實我也聽人說過，那位著名“企業家”為什么會向幾個人白送國有財產，人為地制造本公司的私人“大股東”：因為他覺得黨和政府虧待了他們這些國有企業的經營者，因此他要以一切可能的手段、包括最見不得人而又違反任何公平交易準則的手段來制造國有企業的私人大股東，以便永遠將原來的國有企業掌握在自己個人手中，甚至變為自己的私人財產。

　　正在這時候，那位主流經濟學的新銳博士出現了，他說：“看來你也很明白這中間的實際情況。這些東西在中國是不能公開說的，可是不這么作能行嗎！”

　　這句話對我真是如雷貫耳，我大概永生永世也不會忘記這句話了。原來這位新銳博士不能公開說的話是：中國的“企業家”，特別是經營得還不錯的那些公有企業的“企業家”，都受到了低得極不公平的虐待，因此應當以一切可能的手段讓他們得到優厚的報酬；哪怕是他們作的那些違法違規的事，包括侵吞國有財產以使個人暴富的種種行為，都應當看作是理所當然的而加以默許。誰指責他們的這些作法，那當然是大逆不道；就連向社會上的公眾公開這些東西，也是不可饒恕的罪行。

　　我由此也明白了趙曉說的“潛規則”是什么，明白了他為什么指責郎咸平面向大眾的言論；我也由此明白了張軍為什么要指責郎咸平“超越了學術的界限”，非要他在公眾面前閉上嘴巴。他們所說的那些“在中國不能公開說”的東西，是不能對中國的人民大眾說的東西，甚至對幾十個“經濟學人”公開地說說也不可以！這些不能讓大眾聽到的東西無非是：中國的國有企業經營者沒有得到應得的回報，因此他們有理由以任何手段將國有資產化為己有；要允許甚至鼓勵他們以一切可能的、包括違法違規的手段將國有企業變為他們的私人財產！

　　我相信這是整個中國的經濟權勢集團的心里話。多年以來，中國經濟上的權勢集團就在這種心態下形成了侵吞國有財產的合謀：各色各樣的“企業家”們以一切可能的手段將國有企業變為自己的私人財產，而追隨他們的“經濟學家”和政府官員則為他們鼓吹、縱容甚至保護他們，由此而獲得自己那豐厚的經濟利益和其它好處，同時對廣大公眾封鎖一切真實信息。郎咸平名聲鵲起之處，是向廣大公眾揭穿了中國“企業家”們侵吞國有財產的真相；而正因為他破壞了經濟權勢集團定下的那個“潛規則”，讓廣大公眾知道了這個集團的真實追求，他就不可能受到中國經濟權勢集團的容忍。將郎咸平從“經濟年度人物”的評選中淘汰出局，這是必然的事。

　　其實，支持郎咸平的許多網友也早就看明白了這一點。正如他們所說的，郎咸平成了那個公開說出皇帝沒有穿衣服的事實真相的小孩。正因為如此，我們也應當明白，那個四處炫耀自己的新衣的皇帝是不可能容忍說出真相的孩子的。不殺你的頭已經是天大的寬容，還想得什么“年度人物”的稱號，真是忘了自己犯了什么罪了。

　　積幾十年的經驗，我早已經對中國的“評選”和“評獎”失去了任何信任，而寧愿把它們視為騙人的鬧劇。我從來就沒有期待過中國的這些“評選”和“評獎”會得出什么好結果，這次的評選不過又一次印證了我的信念。我最引以為自豪的是，我從來就沒有以任何形式向任何方面申報過任何“經濟學獎”，更沒有搞過任何為評選和評獎而作的拉票工作。

　　將郎咸平從“經濟年度人物”的評選中淘汰出局，這是一件大好事。從此經濟權勢集團喉舌的“公信力”將蕩然無存，郎咸平也至少暫時不會處于必須受“招安”的尷尬境地。不過正義的追求者們不必擔心。即使郎咸平受了“招安”，也還有我們這些新左派經濟學家在，我們不會讓經濟權勢集團永遠把侵吞人民財產的事實真相掩蓋起來。

　　(2004年12月4日)

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。