實業(yè)家真的會退出金融嗎

　　如果實業(yè)界能以更加戰(zhàn)略、理性、專業(yè)的眼光對待金融，如果監(jiān)管水平能提高，產(chǎn)融結(jié)合將上一個新臺階

　　文/陳道富

　　德隆事件后產(chǎn)融結(jié)合并沒有走入死胡同

　　德隆事件引起了人們對產(chǎn)融結(jié)合風(fēng)險的深切關(guān)注，開始意識到進入金融就意味著風(fēng)險；人們重新審視國際上成功案例，如GE模式、美國財富100強企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合方式等，思考金融是否是成為國際大集團的必要條件之一；并重新考量產(chǎn)融結(jié)合的風(fēng)險收益等。

　　德隆在當時的歷史環(huán)境下進入一些金融機構(gòu)，由于國家政策限制，不得不采取很多隱蔽的、間接的方式，做法也不能太明朗。這樣使得德隆的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，風(fēng)險很難管理和控制。風(fēng)險管理能力的下降和政府監(jiān)管能力的薄弱，使得德隆倒塌具有一定的必然性。德隆事件以后，監(jiān)管機構(gòu)意識到產(chǎn)業(yè)完全可以合理合法進入金融機構(gòu)，在目前的法律框架下，沒有哪個金融控股集團是非法成立或者非法存在的，政策堵死通往產(chǎn)融結(jié)合的道路已經(jīng)不可能；擺在政府面前的問題不是讓不讓金融控股集團存在的問題，而是必須加強監(jiān)管，在可控的范圍內(nèi)防范金融風(fēng)險的問題。——從促進金融政策放開和促進政府監(jiān)管這個角度來說，德隆事件具有非常大的積極作用。

　　與此同時，政府在宏觀政策方面為產(chǎn)業(yè)集團投資金融業(yè)創(chuàng)造了良好環(huán)境。加入WTO以后，中國加強了金融機構(gòu)的改革，不但進行了信托的治理整頓，國有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社也紛紛進行了改革，證券公司更是進入了新一輪的兼并重組，保險領(lǐng)域逐步放開。金融改革為產(chǎn)業(yè)集團進入金融業(yè)提供了良好機會，特別是一直高門檻的金融業(yè)投資也逐步向民營企業(yè)開放。

　　所以，不要以為德隆出事以后，產(chǎn)融結(jié)合就走進了死胡同，實業(yè)家們因此找不到進入金融業(yè)的通道；也不要以為德隆出事以后，實業(yè)家玩不轉(zhuǎn)金融并紛紛淡出；更不要以為德隆事件以后，投資中國金融業(yè)的都將是國外財團，——事實上，上市公司、民營產(chǎn)業(yè)集團成為進入中國金融業(yè)的主要力量，并使得產(chǎn)融結(jié)合走上了一個新臺階。

　　產(chǎn)業(yè)投資金融業(yè)是實現(xiàn)金融業(yè)投資多元化，化解金融風(fēng)險的必然要求。化解中國現(xiàn)有的金融風(fēng)險，除了國家財政撥款、中央銀行再貸款外，產(chǎn)業(yè)資本的參與必不可少。同時，完善金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)，提高金融機構(gòu)的運作效率，首先需要投資主體的多元化，引入產(chǎn)業(yè)資本有助于改善金融機構(gòu)的經(jīng)營機制。從另一個角度看，除非金融機構(gòu)之間相互投資，否則要提高金融機構(gòu)的資本實力，實現(xiàn)股權(quán)多元化，必然會引入產(chǎn)業(yè)投資。事實上產(chǎn)業(yè)資本已在以上兩個方面發(fā)揮了重要作用。

　　根據(jù)中國入世承諾，外資金融機構(gòu)大舉進入中國市場。外國戰(zhàn)略投資者的引進，能實現(xiàn)金融業(yè)投資多元化，化解部分金融風(fēng)險；也能提高整個金融機構(gòu)的管理水平，帶來先進的管理經(jīng)驗；同時也是對政府干預(yù)金融業(yè)的一種糾正和制衡。但是，國外投資者不是生活在中國金融環(huán)境里面，沒有改變中國整個金融環(huán)境的動力，——這是國外投資者與國內(nèi)資本的不同之處。當前外資金融機構(gòu)的進入，還不至于對中國內(nèi)資金融機構(gòu)造成大的實質(zhì)性沖擊，但在部分城市、部分行業(yè)已經(jīng)充分顯現(xiàn)。金融機構(gòu)需要提高自身的競爭力，充實資本金，更加重視與產(chǎn)業(yè)集團的融合。

　　實業(yè)家開始以戰(zhàn)略的眼光來看待投資金融

　　我國當前金融業(yè)的風(fēng)險由3部分組成，政府干預(yù)而承擔(dān)的改革成本形成的風(fēng)險，約占50%；風(fēng)險監(jiān)管與管理水平不高而形成的風(fēng)險，約占20%；其余是金融系統(tǒng)固有的風(fēng)險，這個部分風(fēng)險在我國又可以分為金融市場不完善或存在制度缺陷而造成的風(fēng)險、金融系統(tǒng)本身具有的風(fēng)險特性。因此，當前我國金融機構(gòu)的風(fēng)險水平較高。

　　前期產(chǎn)業(yè)投資金融行業(yè)導(dǎo)致的失敗，并不完全是由于金融業(yè)的風(fēng)險所致。一是投資金融業(yè)缺乏戰(zhàn)略安排，或者純粹是為了融資，市場缺乏為民營經(jīng)濟融資的便利環(huán)境；二是我國目前還不允許對金融機構(gòu)的控股和綜合經(jīng)營，金融產(chǎn)業(yè)無法顯化，結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，同時風(fēng)險管理也無法跟上；三是監(jiān)管水平較差，對金融集團的監(jiān)管尚未開展，金融機構(gòu)風(fēng)險管理水平較弱，金融市場不完善。

　　與初期產(chǎn)業(yè)集團進入金融業(yè)沒有明確戰(zhàn)略，僅根據(jù)金融業(yè)的高收益、融資便利等就參股金融業(yè)不同，現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)集團對金融業(yè)的投資有進有出，更加重視戰(zhàn)略性，或者將金融業(yè)作為其支柱產(chǎn)業(yè)之一發(fā)展，或者強調(diào)金融為主業(yè)服務(wù)，但都更加注重金融產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險控制與協(xié)同發(fā)展。

　　一些原先進入金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)集團，看到金融業(yè)風(fēng)險，同時由于本輪宏觀調(diào)控出現(xiàn)資金暫時性困難，開始利用現(xiàn)階段金融機構(gòu)兼并重組的機會逐步退出金融業(yè)。

　　例如，復(fù)星系去年退出興業(yè)銀行，并宣布將逐步淡出金融業(yè)，東方集團也宣布將逐步淡出金融業(yè)；一些產(chǎn)業(yè)集團則對原來分散入股的金融機構(gòu)進行有目的的戰(zhàn)略調(diào)整，進入某些金融機構(gòu)或增加某些金融機構(gòu)的持股，退出部分金融機構(gòu)，對所持金融機構(gòu)布局進行調(diào)整，統(tǒng)一管理和資源整合，并將近期金融產(chǎn)業(yè)的功能定位于為主業(yè)服務(wù)等。如華能、方正集團等，通過出售、股權(quán)置換等方式退出部分不能有效控制、風(fēng)險較高的金融機構(gòu)，增加對部分金融機構(gòu)的股份，并成立專門的管理公司，對其擁有的金融機構(gòu)進行統(tǒng)一管理與資源整合。

　　從目前的情況看，在實業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)取得巨大成功的大型產(chǎn)業(yè)集團，不管是國有還是民營的，在金融業(yè)亦開始取得成功。他們進入金融業(yè)都比較穩(wěn)健和謹慎，并把在做實業(yè)過程中積累的很多經(jīng)驗，例如對風(fēng)險的控制和管理，很好地用到了金融領(lǐng)域。

　　為了化解和防范金融風(fēng)險，政府和有關(guān)金融監(jiān)管部門紛紛主動出擊，尋找戰(zhàn)略投資者，分散金融機構(gòu)的持股結(jié)構(gòu)，完善治理結(jié)構(gòu)。近期產(chǎn)業(yè)集團入股金融業(yè)，政府與監(jiān)管部門不僅采取歡迎的態(tài)度，而且還提供各種渠道，促使兩者的結(jié)合。

　　(作者單位為國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所，本刊對原文有刪節(jié)，未經(jīng)作者核對）