我看郎咸平現(xiàn)象與國(guó)企改制國(guó)資流失

　　南開(kāi)大學(xué) 劉純彬教授

　　近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，香港中文大學(xué)郎咸平教授成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界議論的熱點(diǎn)。這源于他帶了幾個(gè)研究生做了幾個(gè)國(guó)有資產(chǎn)流失的案例。這是幾家上市公司，他用的也是公開(kāi)發(fā)布的數(shù)據(jù)資料。他的研究結(jié)果是否準(zhǔn)確，我沒(méi)讀過(guò)課題報(bào)告，也不敢說(shuō)。況且，我是土鱉，沒(méi)有海歸留洋教授“系統(tǒng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練”。有的被郎研究的人士，已向香港法院遞交訴狀，官司至 今如何，不得而知。我也曾多次去香港高校交流開(kāi)會(huì)等活動(dòng)，并不認(rèn)為那里的教授個(gè)個(gè)水平如張五常。但我敬佩郎咸平。這個(gè)敬佩不是如通常那樣讀了他的書(shū)或了解他的為人。而僅僅因?yàn)檫@次論爭(zhēng)中郎教授的言論。為什么？中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)企改制的扭曲異化，確是相當(dāng)?shù)膰?yán)重，但大陸的教授學(xué)者們(我也算是濫竽充數(shù)的一個(gè))沒(méi)有幾人(左大培教授等是說(shuō)了話的)發(fā)出過(guò)如郎某人的呼聲!這呼聲有力、有理、有義。

　　一位北大教授竟然說(shuō)了些近乎中傷郎某人的話，說(shuō)他在美國(guó)如何，又說(shuō)他在香港如何。我想,就是郎咸平在美國(guó)在香港是壞蛋，但他到大陸做這個(gè)研究發(fā)出這個(gè)呼聲，我都要再三為他鼓掌，向他致敬。

　　我們大陸中國(guó)人總愛(ài)把不大好的事，即使已很普遍很嚴(yán)重說(shuō)成是“個(gè)別的”甚至是“極個(gè)別的”，而把真是個(gè)別的，也會(huì)說(shuō)成是大量的普遍的。中國(guó)是個(gè)大國(guó)，又是個(gè)治理較嚴(yán)的國(guó)家，可以想象任何個(gè)人的調(diào)查研究工作都是有限的困難的，但大陸的土鱉學(xué)者浸泡在這個(gè)土地上，人際網(wǎng)絡(luò)豐富而密切，黨政軍民學(xué)，三教九流，七大姑八大姨無(wú)不接觸，一個(gè)廣泛而時(shí)間較長(zhǎng)的又涉及千家萬(wàn)戶的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，只要他認(rèn)真公正的調(diào)查了解，是會(huì)有一個(gè)大體實(shí)事求是的判斷的。

　　我想說(shuō)說(shuō)我這幾年了解到的幾個(gè)國(guó)有資產(chǎn)流失和國(guó)企改制的小案例：我很熟悉的京西不遠(yuǎn)處的一個(gè)小城市，有一家面粉廠，是當(dāng)年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委定的大二類國(guó)營(yíng)企業(yè)，是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批的外匯指標(biāo)，20世紀(jì)末引進(jìn)全套進(jìn)口設(shè)備，中國(guó)銀行貸款七八千萬(wàn)。但沒(méi)有幾年就改制，改制后的新主人是原企業(yè)法人代表的丈夫。該丈夫原在市政府一個(gè)職能局當(dāng)局長(zhǎng)，為了成為新企業(yè)的主人，局長(zhǎng)也不做了。而他的老婆，即原企業(yè)法人代表又調(diào)到另外一家國(guó)家單位去當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，還得到提拔升了級(jí)別。這個(gè)新主人花了多少錢(qián)掌控了如此大的一家國(guó)企呢?區(qū)區(qū)幾百萬(wàn)人民幣。據(jù)說(shuō)評(píng)估的結(jié)果，整套洋設(shè)備現(xiàn)在不值幾個(gè)錢(qián)了，又據(jù)說(shuō)為了引進(jìn)設(shè)備，大隊(duì)人馬幾次到西方國(guó)家廣泛考察研究，所花的差旅考察費(fèi)恐怕比這套設(shè)備的現(xiàn)值還多!中國(guó)銀行的貸款成了呆壞帳，不知是否又已剝離出去(實(shí)際是把人民的錢(qián)基本報(bào)廢)。

　　還是這個(gè)小城市，商業(yè)局下屬的號(hào)稱8大公司及其幾個(gè)大商場(chǎng)等資產(chǎn)，改制賣了幾百萬(wàn)。誰(shuí)買(mǎi)了呢？原商業(yè)局長(zhǎng)后來(lái)叫總經(jīng)理。年色已衰的老營(yíng)業(yè)員大量下崗回家，另外招聘年青女孩，月薪幾百元，什么社會(huì)保障也沒(méi)有。昔日局長(zhǎng)、黨組書(shū)記一夜之間成了資本家老板，國(guó)營(yíng)企業(yè)的主人翁成了戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢隨時(shí)遭解雇的無(wú)產(chǎn)者。

　　還是這個(gè)小城市的汽車制造廠(主要產(chǎn)品是212吉普車的車身)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代直到20世紀(jì)90年代上半期，為了發(fā)展壯大這個(gè)最大的國(guó)企，十分緊張的吃飯財(cái)政，每年都要擠出可觀的一筆錢(qián)注入，購(gòu)買(mǎi)新設(shè)備，建設(shè)新廠房。可以說(shuō)這個(gè)廠集中了多年納稅人的至少上億的血汗錢(qián)(大多數(shù)是80年代的錢(qián)!)改制后，賣給原企業(yè)法人廠長(zhǎng)的子女了。并且這個(gè)廠的一部分資產(chǎn)價(jià)值作為給這位老廠長(zhǎng)多年貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)送給他了。如今這個(gè)廠也是所謂的民營(yíng)企業(yè)。

　　這個(gè)小城市上百家大大小小的國(guó)企，如今已全部蕩然無(wú)存。半個(gè)世紀(jì)的積累建設(shè)，全體國(guó)企職工的低工資加上其他許多納稅人的錢(qián)，就這么悄無(wú)聲息的消失了。市政府的財(cái)政局得了多少錢(qián)呢？據(jù)說(shuō)只收獲很少一點(diǎn)錢(qián)。這點(diǎn)賣廠的錢(qián)又干什么去了呢？可能只有極少的人知道。

　　這樣的國(guó)企改制國(guó)資流失連這個(gè)城市法院的負(fù)責(zé)同志都覺(jué)不公，發(fā)出不滿之詞，但我國(guó)司法不獨(dú)立。只要有市政府體改、國(guó)資等部門(mén)簽字蓋章，更有市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)簽批。企業(yè)的所謂破產(chǎn)法院照辦，而后就一切程序合法。昔日按黨的干部身份任命的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，如今走在前面雄糾糾氣昂昂，豪華車賓館酒樓一派資本家風(fēng)范，跟在后面的國(guó)企職工變成了被一根看不見(jiàn)的繩牽著走的雇傭勞動(dòng)者。他們時(shí)時(shí)擔(dān)心著下崗被裁，卻沒(méi)有可以依靠維權(quán)的工會(huì)組織。而竟然有學(xué)者撰文稱，我國(guó)工會(huì)的主要問(wèn)題是想學(xué)西方工會(huì)維權(quán)那一套。

　　我聽(tīng)說(shuō)，全省都如這個(gè)小城市這樣搞，因此并不是個(gè)別現(xiàn)象。

　　我的一位親屬為國(guó)企操勞一生，還是個(gè)負(fù)責(zé)人。晚年得了絕癥，企業(yè)一分錢(qián)醫(yī)藥費(fèi)不給出，說(shuō)全廠的職工都如此。但企業(yè)現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人小轎車照坐，酒店照進(jìn)，職工毫無(wú)辦法。給當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)信反映，沒(méi)人理睬。

　　新中國(guó)成立后，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都是上級(jí)任命，他干的好不好，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，因此職工實(shí)際上從來(lái)也沒(méi)有享受過(guò)當(dāng)家做主人的真正滋味。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，大量企業(yè)改制，職工就更不是主人翁了。說(shuō)到底，工人階級(jí)的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家半個(gè)多世紀(jì)，工人階級(jí)竟一年也沒(méi)真正當(dāng)過(guò)主人翁, 因?yàn)樗麄冋f(shuō)話什么也不算。所謂的工會(huì)成了工廠賣電影票搞文體活動(dòng)等事務(wù)的一個(gè)小機(jī)構(gòu)，工會(huì)主席成了廠領(lǐng)導(dǎo)可以隨時(shí)任免的一個(gè)小干部。有些大企業(yè)工會(huì)主席“享受”副廠長(zhǎng)的待遇，但他很難去關(guān)心工人的權(quán)益問(wèn)題。國(guó)企通常說(shuō)是全民所有制，也可以說(shuō)是全廠職工的。國(guó)企的資產(chǎn)誰(shuí)有處置的最高決定權(quán)？應(yīng)當(dāng)是全廠職工。現(xiàn)在的國(guó)企改制，資產(chǎn)評(píng)估是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)花國(guó)企的錢(qián)雇評(píng)估專家所評(píng)估，我國(guó)評(píng)估業(yè)的質(zhì)量是大家都清楚的，真是想怎么評(píng)就怎么評(píng)，想估多少就估多少。一些評(píng)估師為賺評(píng)估費(fèi)，什么傷天害理的事都做的出來(lái)，這等于就是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人自己評(píng)估自己買(mǎi)，所以實(shí)際價(jià)值和評(píng)估價(jià)值相差懸殊就再正常不過(guò)了，評(píng)估以后又往往不通過(guò)媒體昭告天下竟買(mǎi)。這種交易的暗箱和貓膩就成了大家見(jiàn)怪不怪的事情了，因?yàn)樘�多了，看麻木了。但我們的黨和政府，我們的專家學(xué)者卻沒(méi)有什么強(qiáng)烈的反映。究竟是知道不知道國(guó)企改制怎樣改的呢?還是心中希望的就是這樣一種改制結(jié)果?

　　郎教授是香港人，他研究的是上市公司，由于種種不便，他很難研究廣大中小國(guó)企的改制和資產(chǎn)流失，而后者比前者對(duì)中國(guó)的影響和傷害力要大得多，因?yàn)橛猩蟽|的職工是在中小企業(yè)就業(yè)的。

　　北大教授張維迎在深圳發(fā)表演說(shuō)，回到北京又接受記者采訪，大談要善待對(duì)社會(huì)做出了貢獻(xiàn)的人，他要善待的人只是所謂的企業(yè)家，要給他們高的評(píng)價(jià)，要給他們好的社會(huì)輿論環(huán)境等等。我似乎找到了張教授走到全中國(guó)的企業(yè)都會(huì)受到熱情款待的原因，但可惜他只字不提如何善待廣大職工，他似乎忘了企業(yè)的大院和廠房中絕大多數(shù)是職工。他除了那口山西腔沒(méi)有變，其他的都變了，特別是勞動(dòng)人民的感情變沒(méi)了。

　　人民大學(xué)和北京大學(xué)的某位老一輩著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1989年以后在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的長(zhǎng)篇宏文幾乎是斯大林主編的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的縮寫(xiě)本，而今又要納稅人出100萬(wàn)元編寫(xiě)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)了。北大有風(fēng)骨、學(xué)問(wèn)俱佳的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是1957年打成右派了，真希望新一代的北大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼承后者而不是前者的衣缽。北大在人們心中的地位太崇高，但想想北大半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在歷次政治運(yùn)動(dòng)中直到如今，一些教授的所說(shuō)所寫(xiě)所為，真讓人遺憾。

　　行文至此，我想再說(shuō)說(shuō)以下兩個(gè)問(wèn)題：

　　第一個(gè)是“雙向選擇”.過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)行“俺是黨的一塊磚，東西南北任黨搬”。如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又實(shí)行“雙向選擇”。我曾親耳聽(tīng)到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人大談這個(gè)辦法平等公平，說(shuō)是我不滿意你可以炒你，你不滿意我也可以炒我，云云。細(xì)想不是這么回事。我不滿意老板，我可以不干走人，還可以暫時(shí)自我安慰： 此處不留爺，自有留爺處。但你炒老板的結(jié)果只能是你走人，你沒(méi)有辦法讓老板走人。即使你多么不滿意他。但他不滿意你，可以一句話就讓你走人，客氣的再追加一句話“另謀高就”。“雙向選擇”其實(shí)是單向選擇，只是你走人的方式不同，是你自己走，還是老板讓你走，而老板則巋然不動(dòng)。這本是馬克思100多年前早已說(shuō)清的道理，何以現(xiàn)在不論是國(guó)企下崗，還是國(guó)家事業(yè)單位“分流”，還是機(jī)關(guān)裁員，這似是而非的雙向選擇到處在說(shuō)，大家也似乎覺(jué)得是挺公平的。可能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表面平等掩蓋著實(shí)質(zhì)的不平等太迷惑人了，以至于我們念過(guò)<資本論>的人也糊涂了。也可能是過(guò)去自由太少了，你想走人，單位可以不讓你走，扣住檔案不放就是常用手法，不讓走可能是重用，也可能是整你。以至于直到現(xiàn)在，體制培養(yǎng)的一批心理陰暗的領(lǐng)導(dǎo)和組織人事干部，你要去“壞”單位讓你走，你要去“好”單位就故意搗亂不讓你走。他(她)寧肯看見(jiàn)你心堵。

　　一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人正是以老板自居并且實(shí)質(zhì)上他們“比資本家還厲害”(毛澤東語(yǔ))，他們以虛偽的所謂雙向選擇，把全民所有制企業(yè)職工的民主權(quán)利剝奪得干干凈凈，他們巧取豪奪，浪費(fèi)鯨吞職工幾十年血汗勞動(dòng)積累建設(shè)的工廠，竟然心安理得，他們?cè)�本拿的也是不多的工資，如今卻可以吞下幾億原值資產(chǎn),上千畝地廠房的企業(yè)。這樣沉重甚至沉痛的事情，我們的教授學(xué)者卻還要為之粉飾為之辯護(hù)。

　　第二個(gè)是為什么國(guó)企搞不好?其中原因之一就是企業(yè)沒(méi)有民主，職工更不能當(dāng)家作主。職工參與監(jiān)督參與管理的權(quán)力比較為成熟的資本主義的企業(yè)還要少得多。工會(huì)又形同虛設(shè)。實(shí)際上又不允許職工自由結(jié)社，使得社會(huì)主義中國(guó)的全民所有制企業(yè)淪為可以和資本主義初級(jí)階段的企業(yè)相類比的境地。如果我們把國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)就交給該企業(yè)所有職工，由他們?nèi)ネ镀边x舉領(lǐng)導(dǎo)人，也有權(quán)罷免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人,由他們?nèi)ゼ�思廣益去研究討論決定企業(yè)一切大事，由他們自己同舟共濟(jì)去求得企業(yè)的發(fā)展和生存。即使其中的一部分最后失敗破產(chǎn)，他們也不會(huì)埋怨黨和政府，從而黨和政府也不必付出現(xiàn)在這樣巨大的軟代價(jià)或說(shuō)是信譽(yù)代價(jià)。幾千萬(wàn)下崗工人有幾個(gè)對(duì)黨和政府是滿意的呢?現(xiàn)在的國(guó)企改制辦法使黨和政府付出的軟代價(jià)太大了。但我們的高層領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒(méi)有清楚的感覺(jué)。我相信，把國(guó)企交給職工，由他們自己去辦一個(gè)股份合作制企業(yè)，肯定能辦成功一部分。職工中孕藏著大量人才和積極性。辦的不好而改制的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人都是上級(jí)任命的，他們中的相當(dāng)一部分人缺才少德，平日心血主要不是用在如何提高自己素質(zhì)，經(jīng)營(yíng)管理好企業(yè)上。朱鎔基視察的許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都向他要錢(qián)要物要權(quán)力，但朱總理說(shuō)，企業(yè)辦不好首要的原因是你們管理不好，我們已經(jīng)到了要管理救國(guó)的地步了。廠子交給職工，在嚴(yán)酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，職工們會(huì)明白只有心往一處想，勁往一處使才可以把廠子辦好，否則就要破產(chǎn)倒閉。工人中的杰出分子就有機(jī)會(huì)有舞臺(tái)展示他們的才能。過(guò)去國(guó)企中常常發(fā)生的工人偷工廠的東西，甚至損壞工廠東西的行為，在全體主人翁的監(jiān)督下就會(huì)滅絕。

　　我贊成國(guó)企改制，但不贊成現(xiàn)在這樣的改法。因?yàn)楝F(xiàn)在的改制是把一小撮人改成資本家，把絕大部分職工改成雇傭勞動(dòng)者。而且是和資本主義初級(jí)階段極其類似的資本家和雇用勞動(dòng)者。我們的教授在研究公司治理結(jié)構(gòu)，在研究現(xiàn)代企業(yè)制度。他們可以獲得各種大獎(jiǎng)，但從未見(jiàn)到他們寫(xiě)出一個(gè)中國(guó)國(guó)企真實(shí)狀況的調(diào)查報(bào)告。更沒(méi)見(jiàn)到過(guò)一篇國(guó)企改制真實(shí)狀況的調(diào)查報(bào)告。

　　我想毛澤東要知識(shí)分子到工人農(nóng)民士兵中去的方向至今仍是正確的，只是方式方法不大對(duì)頭。學(xué)者們衣食無(wú)憂是吃財(cái)政飯的人，他們天天寫(xiě)的是涉及工人農(nóng)民的事，但他們的雙腳離車間和村莊太遠(yuǎn)了。相當(dāng)一部分機(jī)關(guān)干部也越來(lái)越喜歡和老板們同桌共餐，他們離工人農(nóng)民的餐桌也太遠(yuǎn)了。