|
立刻注冊(cè)新浪免費(fèi)郵箱，激活1G空間
走出“尺蠖”軌跡，“公平占有及其自由聯(lián)合”的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革思路
王延效
昨天看到秦暉教授的文章，開始關(guān)注這次產(chǎn)權(quán)改革之爭(zhēng)。客觀地講，郎教授的“從頭到尾都主張大政府主義，中央集權(quán)”是不具有可操作性的，是站不住腳的，而且是一種很大
的倒退，它只能是一個(gè)有責(zé)任感的中國人的一相情愿。對(duì)于這一點(diǎn)朱博士已經(jīng)闡述得非常透徹了，“沒有一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)支撐，如何實(shí)現(xiàn)民主化和法治化？可是如果不建立以私有財(cái)產(chǎn)制度為主體的產(chǎn)權(quán)制度，如何培育一個(gè)能夠支撐起民主和法治的中產(chǎn)階級(jí)？”因此說，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革這一大方向不能動(dòng)搖，對(duì)此不容有絲毫的質(zhì)疑。當(dāng)然產(chǎn)權(quán)改革就一定是“現(xiàn)在的民營(yíng)化”方式和方向嗎？那也未必，郎教授所揭示的“國退民進(jìn)已經(jīng)成為國企和民企合伙瓜分國有資產(chǎn)的一場(chǎng)盛宴，他認(rèn)為，以民營(yíng)化為主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)改革方向根本就是錯(cuò)的，應(yīng)該立即停止”也未必就真的沒有道理，它難道不應(yīng)當(dāng)切實(shí)引起我們足夠的疑慮和警覺？如此種種，都需要我們靜下心來心平氣和的認(rèn)真探討，進(jìn)一步深入研究如何公平、積極、有益、有效地深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。
對(duì)于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，秦教授闡述的已經(jīng)非常清晰，“在產(chǎn)權(quán)改革愈炒愈熱的當(dāng)時(shí)，公正問題首先就表現(xiàn)為‘進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)的產(chǎn)權(quán)(及其他相關(guān)權(quán)利)初始配置’的公正性問題。”“我的確相信，公正的改革應(yīng)當(dāng)‘在起點(diǎn)平等之下產(chǎn)生最初的所有者，在(競(jìng)爭(zhēng))規(guī)則平等之下產(chǎn)生最終的所有者。’我認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革不能追求所謂的“最優(yōu)配置”而只能追求最公平的配置，配置的“優(yōu)化”應(yīng)該在產(chǎn)權(quán)明晰后通過公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)，在此之前以權(quán)力指定“優(yōu)者”并使其擁有特殊“配置”是不合理的。”不過秦教授在這里陷入了困窘，“如果某些利益集團(tuán)的權(quán)力不受制約，理性的利益協(xié)調(diào)機(jī)制無法建立，那就可能出現(xiàn)一種扭曲的‘辯證關(guān)系’”，而問題的關(guān)鍵恰恰是：理性的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，是以龐大的并且是良性的也即是理性的民營(yíng)企業(yè)的壯大為社會(huì)基礎(chǔ)的。“國資委的有關(guān)人士同時(shí)也承認(rèn)，‘當(dāng)前的政治體制導(dǎo)致了決策不科學(xué)、不民主，許多好的意見和方式?jīng)]有被采納，這有待于在今后的工作中逐步完善。’”如何走出這一困窘呢？也即是秦教授所形象比喻的“先設(shè)法走出“尺蠖”的軌跡”呢？
我想，如果要走出秦教授的困窘，需要我們找到一種“理性的利益協(xié)調(diào)機(jī)制尚未完全建立起來”之時(shí)，能夠做到國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)(及其他相關(guān)權(quán)利)初始配置“也可以被認(rèn)為是接近于起點(diǎn)平等的”大致公正的模式。即大致做到：“進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)的產(chǎn)權(quán)(及其他相關(guān)權(quán)利)初始配置”的公正性問題。朱博士的內(nèi)心獨(dú)白再次觸動(dòng)起我多年來的思慮，“我的公平理念使得我也像秦暉教授那樣希望能夠找到一個(gè)最優(yōu)的民營(yíng)化方案，其實(shí)不僅僅是公平理念，還有一種擔(dān)心，秦暉關(guān)于俄國斯托雷平改革和1917年革命起因的那些分析我讀過多遍，那種對(duì)比一直在我心中縈繞。可是我的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練又使得我不得不承認(rèn)，沒有那種最優(yōu)的民營(yíng)化方案，我們能做到次優(yōu)就不錯(cuò)了。過分追求最優(yōu)可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難，不可能把大家?guī)胩焯糜惨獛ьI(lǐng)大家去，不把大家?guī)氲鬲z才怪呢。我一直牢牢記著亞當(dāng)•斯密和哈耶克都曾說過的一句話：通往地獄的路往往是用善意的磚石砌成的。”
如何能夠做到這一點(diǎn)呢？即做到大致的公正呢？筆者在1995年前后曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行過深入的探討，寫成《一種新的現(xiàn)代化觀和新的現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式》一文，其中的部分論點(diǎn)以《勞動(dòng)主體公司和國有企業(yè)改革》為題刊發(fā)在《絲路學(xué)刊》1997年第1期上，文中提出了建立“人均占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式”和“勞動(dòng)主體公司”的概念，并對(duì)國有資產(chǎn)管理進(jìn)行了再探討，提出了“公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式”。
現(xiàn)實(shí)中，龐大的國有資產(chǎn)的管理其實(shí)是一個(gè)大問題，它的現(xiàn)實(shí)操作性并不強(qiáng)。對(duì)此我們提出如下設(shè)想：完全由勞動(dòng)者來承擔(dān)國有資產(chǎn)(其實(shí)準(zhǔn)確地講就應(yīng)該是公有的資產(chǎn)、全民的資產(chǎn))的管理。具體方式是把國有資產(chǎn)按照所有勞動(dòng)者過去貢獻(xiàn)量的大小和兼顧平等的原則全部量化到勞動(dòng)者個(gè)人名下。在這里，公平量化給勞動(dòng)者個(gè)人的資產(chǎn)主要在于其所有權(quán)，它不是一種獨(dú)立的所有制形式，它的自由聯(lián)合是公有制的初級(jí)形態(tài)。這樣就形成了公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式。公司的組織形式，實(shí)行以勞動(dòng)為主體的運(yùn)行機(jī)制。公平占有的資產(chǎn)，只能用于投資，不能用于消費(fèi)，但具有除管理權(quán)之外的各種支配權(quán)。公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式，其實(shí)是社會(huì)主義公有制的應(yīng)有之義，是把原本就應(yīng)該是屬于每一個(gè)人的資產(chǎn)、生產(chǎn)資料具體的實(shí)際的還原到了每一個(gè)人的個(gè)人名下，是社會(huì)主義公有制在現(xiàn)階段的實(shí)現(xiàn)形式和深化形式，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式的初級(jí)形態(tài)，是真正符合馬克思設(shè)想的自主平等選擇職業(yè)的勞動(dòng)方式的，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功的組織形式。
對(duì)于共產(chǎn)主義(以下我們稱社會(huì)主義)，馬克思是這樣對(duì)待的，他最根本的一點(diǎn)是從勞動(dòng)的解放上尋求人和全人類解放的鑰匙。對(duì)于這一點(diǎn)，它既是馬克思深入研究現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)結(jié)論，又是馬克思進(jìn)一步探討社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)。1844年馬克思在《巴黎手稿》中寫道：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等的解放、從奴役制的解放，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的解放這樣一種政治的形式，而且這里問題不僅在于勞動(dòng)者的解放，因?yàn)閯趧?dòng)者的解放包含著全人類的解放”(《馬克思1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，人民出版社出版，1979年6月第一版，第55頁)，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄在這里”(同上書第73頁)。對(duì)于生活資料形式，馬克思否定的其實(shí)主要是作為束縛勞動(dòng)導(dǎo)致勞動(dòng)異化的生產(chǎn)資料私有制，至于取代這種生產(chǎn)方式的是哪種形式，馬克思作了深入的探討，先后作過許多種闡述，這各種不同的闡述也表明了馬克思對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)的逐步深入以及多層次、多角度和復(fù)雜的、反復(fù)的思考思路。但有一點(diǎn)是始終如一的：如何確立勞動(dòng)者的主體地位，徹底解放勞動(dòng)、勞動(dòng)者和全人類。1844年馬克思在《巴黎手稿》中寫道：“聯(lián)合還通過合理的途徑，而不是借助于農(nóng)奴制度、發(fā)號(hào)施令和有關(guān)所有權(quán)的荒謬的神秘主義……通過自由的勞動(dòng)和自由的享受……”(該書第40頁)。“社會(huì)的性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍的性質(zhì)……活動(dòng)及其成果的享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都具有社會(huì)的性質(zhì)：是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受”(第75頁)，“當(dāng)共產(chǎn)主義的手工業(yè)者聯(lián)合起來的時(shí)候”(第93頁)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思是這樣提的：“聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力總和的占有，消滅著私有制”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第75頁)，“建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件”(同上書第77-78頁)，“……自由聯(lián)合起來的個(gè)人的共同計(jì)劃”(同上書第79頁)。《共產(chǎn)黨宣言》的提法是：“全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個(gè)人的手里”(同上書第273頁)。《資本論》的提法是：“設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地(法文版中‘自覺地’擴(kuò)充為：按照預(yù)先商定的計(jì)劃)把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用。”(《資本論》第1章)。《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的提法是：“在共產(chǎn)主義底更高階段上，在個(gè)人之奴役的從屬于分工以及因此而生的精神勞動(dòng)和肉體勞動(dòng)底對(duì)立消滅之后……合作的財(cái)富……”(《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》1950年版，第21頁)。
從以上摘錄中我們可以看出馬克思的“共同占有”是建立在每一個(gè)個(gè)人的直接占有之上的，是個(gè)人占有的擴(kuò)大形式，是自由個(gè)人的聯(lián)合，是聯(lián)合之后每一個(gè)個(gè)人的直接占有，他肯定個(gè)體，是個(gè)體的社會(huì)化、“社會(huì)的性質(zhì)”。
實(shí)行公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式和勞動(dòng)主體公司，在作為發(fā)展中國家的我國，還具有特別的意義。在政權(quán)相對(duì)集中的發(fā)展中國家，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，具有潛在的腐化和官僚化的巨大危險(xiǎn)性。公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式和勞動(dòng)主體公司的提出，可以通過由下層、基層的循序發(fā)展，逐步發(fā)展起現(xiàn)代憲政民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)，從而達(dá)到消除官僚侵入和消除官僚侵入的土壤的協(xié)同的社會(huì)效果，以從根本上消除腐化、官僚化的隱患和發(fā)展中國家動(dòng)蕩的隱患，保證現(xiàn)代化在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式和勞動(dòng)主體公司，體現(xiàn)著現(xiàn)代化與社會(huì)主義的內(nèi)在耦合性，能夠最充分地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式在我國現(xiàn)階段的實(shí)現(xiàn)形式，它導(dǎo)向著人類社會(huì)的一種新走向和新文明。
公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式，第一，由于它涉及到每一個(gè)人，所以人人都能夠參與其中，它對(duì)社會(huì)、政治條件的依賴性、依賴度較低。這就在很大程度上保證了它的公正性。并且這種方式本身就是公平的。第二，這種產(chǎn)權(quán)改革的不斷發(fā)展，反過來會(huì)進(jìn)一步改造、提高、回補(bǔ)它所依賴的社會(huì)、政治條件。它是一條集手段、過程、目標(biāo)及前提、條件于一體的自耦合、正耦合的自足、協(xié)同模式。第三，它與作為社會(huì)主義國家的我國經(jīng)濟(jì)機(jī)制改革的價(jià)值指向、價(jià)值趨向相一致，這在理論、思想、政治等各方面都不應(yīng)該有太大的阻力。第四，由于我們現(xiàn)有的財(cái)富基礎(chǔ)已經(jīng)具有了極大的不公平性，現(xiàn)在實(shí)行的民營(yíng)化改革即使是公正的，但事實(shí)上已經(jīng)不是公平的了，而且也已不可能公平了，所謂的起點(diǎn)公平事實(shí)上已經(jīng)不可能存在了，并且它的前提和過程其實(shí)也難以真正做到公正。第五，不能把這種產(chǎn)權(quán)形式錯(cuò)誤的、簡(jiǎn)單的看成是平分國企產(chǎn)權(quán)，其實(shí)它是社會(huì)主義公有制的應(yīng)有之義，是把原本就應(yīng)該是屬于每一個(gè)人的資產(chǎn)、生產(chǎn)資料具體的實(shí)際的還原到了每一個(gè)人的個(gè)人名下。實(shí)際上，這種產(chǎn)權(quán)形式才是我們所真正追求的社會(huì)主義的產(chǎn)權(quán)形式，是真正的社會(huì)主義的產(chǎn)權(quán)形式、經(jīng)濟(jì)形式的初級(jí)形態(tài)。因此，公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式，是當(dāng)前我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的最佳選擇。第六，產(chǎn)權(quán)形式的這種轉(zhuǎn)換不能搞平均主義，也不能搞一刀切，它主要的是重視產(chǎn)權(quán)形式轉(zhuǎn)換過程中的公正、平等、公平。就如秦教授所講的“體現(xiàn)“起點(diǎn)平等”的方式：以非實(shí)物的某種價(jià)值形式“在一定范圍內(nèi)公正平分原‘公有’資產(chǎn)”，例如捷克等國正在進(jìn)行的‘人民私有化’”。第七，更重要的是，產(chǎn)權(quán)形式的這種轉(zhuǎn)換不是平分國企產(chǎn)權(quán)，更不是分解原國企產(chǎn)權(quán)，它是產(chǎn)權(quán)形式的一種轉(zhuǎn)換，是在創(chuàng)建一種更清晰、更公平、更有效、更具有可操作性、更能真正體現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值追求的全新的產(chǎn)權(quán)形式，它是產(chǎn)權(quán)形式的一種轉(zhuǎn)換，不是平分后拿去消費(fèi)。公平占有及其自由聯(lián)合的產(chǎn)權(quán)形式，要做到票證化，具有市場(chǎng)性，做到可周轉(zhuǎn)，不可發(fā)展成不具有可操作性的空想的烏托邦模式。
當(dāng)然，正如有人批評(píng)的秦教授的一樣，“這一主張如果早十年提出是很好的，現(xiàn)在提已經(jīng)沒有意義了。”的確，十年前實(shí)施這一方案肯定要比現(xiàn)在好得多，但現(xiàn)在再實(shí)行總要比不實(shí)行好，現(xiàn)在實(shí)行總要比再晚上十年實(shí)行好。可能還會(huì)有人提出，你說的太籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。其實(shí)我這里提出的就是一個(gè)原則，一個(gè)方向，實(shí)際的操作方案需要根據(jù)我國和各地的實(shí)際情況立法并確定具體的實(shí)施方案，而不能憑我個(gè)人拍拍腦袋杜撰出來。
| 
