華民：國企應(yīng)該怎樣改革產(chǎn)權(quán) MBO不可取

　　最近，在學(xué)界和民間，再次興起了一場有關(guān)國有企業(yè)是否應(yīng)堅持產(chǎn)權(quán)改革的爭論。其中一派的觀點直指某些國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)改革過程中出現(xiàn)的資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，認(rèn)為這樣的改革直接導(dǎo)致了社會財富向少數(shù)人手中集中，嚴(yán)重影響了社會公平，應(yīng)該立即叫停。我的基本判斷是，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須堅持，但是，我們應(yīng)該反思，為什么會在如此大的范圍內(nèi)，對我們早已確定的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革這樣的方向性問題發(fā)生質(zhì)疑？不可否認(rèn)的現(xiàn)實是，以股份制改革為特征的國企產(chǎn)權(quán)改革，至今尚未達到預(yù)定的目標(biāo)。今天的演講，我嘗試對這個問題做 一個厘清。

　　歷史和現(xiàn)實

　　擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和企業(yè)經(jīng)營承包制改革顯然具有過渡性質(zhì)，因此，由這兩個改革階段所帶來的問題都是可以接受的。然而，作為中國國有企業(yè)改革最終目標(biāo)的股份制改革卻不能發(fā)生偏差，因為它直接關(guān)系到改革的成敗。

　　自從中國1979年改革開放以來，中國國有企業(yè)的改革主要經(jīng)歷了這樣三個發(fā)展階段：第一，是擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，其目的是為了讓國有企業(yè)能夠?qū)ψ兓�的市場做出及時的反應(yīng)；第二，是推行企業(yè)經(jīng)營承包責(zé)任制，其目的是為了激勵企業(yè)提高經(jīng)營效率的積極性；第三，是推行企業(yè)股份制改革，其目的在于界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)，硬化企業(yè)的產(chǎn)權(quán)約束，完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

　　毫無疑問，擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和企業(yè)經(jīng)營承包制改革顯然具有過渡性質(zhì)，它們并不是國有企業(yè)改革的最終目標(biāo)，因此，由這兩個改革階段所帶來的問題都是可以接受的。然而，作為中國國有企業(yè)改革最終目標(biāo)的股份制改革卻不能發(fā)生偏差，因為它直接關(guān)系到國有企業(yè)改革的成敗。那么，中國國有企業(yè)的股份制改革為什么迄今沒有能夠達到預(yù)定的目標(biāo)呢？我的分析是，大致與以下一些因素有關(guān)：

　　第一，國有企業(yè)的股份制改革不管是采取公開上市的做法，還是采取內(nèi)部股份化改革的做法，企業(yè)的控股權(quán)仍然掌握在國家的手里，換句話說，國家仍然是企業(yè)的大股東，這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就造成了越來越多國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)雖然已經(jīng)成為國有股東與非國有股東共有的混合所有制，但是經(jīng)營管理卻仍然是為國家所掌控的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的后果是，在計劃經(jīng)濟體制下，國家直接經(jīng)營管理企業(yè)的諸多問題不但沒有能夠得到有效的解決，反而為國家大股東濫用非國有中小股東的資金提供了條件；

　　第二，國家作為股東與非國家股東(包括法人與自然人非國家股東)相比，一個關(guān)鍵的差別就在于，國家股東找不到他最終的受益者或者權(quán)益的責(zé)任人。不管是國有資產(chǎn)管理委員會、財政部，還是各級黨組織的國有企業(yè)干部管理部門，或者別的什么國家管理部門，說到底，它們都不過是全民所有的國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理的“代理人”，而不是所有者。因此，把改制后的國有企業(yè)的控股權(quán)交給它們，除了增加代理成本之外，自然不會有什么其他積極的作用；

　　第三，正因為改制后的國有企業(yè)的控股權(quán)仍然掌握在國家有關(guān)部門的手里，任命企業(yè)經(jīng)營管理人員的行為也就必然會從市場行為變?yōu)榻M織行為。我們看到，由國有資產(chǎn)管理委員會或黨委組織部門任命、委派的企業(yè)管理層，通常存在這樣一些問題：這些企業(yè)經(jīng)營管理人員是由組織選拔和任命的，而不是經(jīng)由經(jīng)理人市場競爭產(chǎn)生的，往往因為缺乏經(jīng)營管理企業(yè)的能力而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營的虧損或失敗；即使國家有關(guān)部門任命的企業(yè)管理層是具有專業(yè)知識的企業(yè)經(jīng)營者，但是，由于他們是經(jīng)由國家有關(guān)部門任命而進入企業(yè)成為經(jīng)營者的，因此，他們首先必須對任命、委派他們的上級機構(gòu)負責(zé)，而不必對非國家股東的利益負責(zé)。在這樣的制度安排下，當(dāng)國有資產(chǎn)的管理部門(也就是各級代理機構(gòu))沒有明確的利潤目標(biāo)的時候，由它們?nèi)蚊�、委派的國有企業(yè)的經(jīng)營管理層自然也就不可能把盈利作為企業(yè)經(jīng)營的首要目標(biāo)了。

　　由于中國國有企業(yè)的股份制改革存在我前面總結(jié)的這些缺陷，因此，一系列新的問題也就隨之產(chǎn)生了：第一個問題是，公司監(jiān)管失控。為什么會發(fā)生公司監(jiān)管失控？第一個原因，國有企業(yè)通過股份制改革上市以后，原先的上級行政管理部門喪失了大部分控制力，結(jié)果，與上市前相比，國家對上市公司的監(jiān)管能力被大大地削弱了，假如市場能夠接過政府的監(jiān)管權(quán)對企業(yè)加以有效的監(jiān)管，這種替代并不是一件壞事，可惜的是，這種替代并沒有發(fā)生，因為市場也沒有能力來擔(dān)當(dāng)起這樣的責(zé)任。第二個原因，當(dāng)國有企業(yè)上市籌得資金以后，通常都會把現(xiàn)金用于債務(wù)償還，這種做法會造成第三方監(jiān)管的失效，因為一定的負債不僅是公司經(jīng)營狀況良好的一種信號，而且也意味著公司實際上受到了來自于債權(quán)方的還本付息的現(xiàn)金流約束，正是這種來自于債權(quán)方的現(xiàn)金流約束構(gòu)成了公司治理中的第三方監(jiān)管；第三個原因，由于公股不能流通，國家股一股獨大，公司的治理結(jié)構(gòu)勢必會因為中小股東喪失投票權(quán)而變異。我們這里說的，中小股東會因為國有股一股獨大而失去投票權(quán)實際上包含著兩層含義：第一層含義是指發(fā)生在公司內(nèi)部的投票權(quán)的喪失，由于國有大股東絕對控股，所以對于公司的中小股東來說，他們在公司股東大會上永遠是少數(shù)，根本無法通過舉手表決的方式來影響公司管理層的決策；第二層含義是指發(fā)生在公司外部的投票權(quán)的喪失，由于公司的絕大部分股票是控制在國家大股東手里的，并且是不能在二級市場自由流通的股票，所以中小股東試圖通過二級市場上的用腳投票方法，即拋售公司股票方法來影響或者改變公司管理層的決策也是很難做到的。由此我們得出了這樣的結(jié)論：第一個原因造成了國家對上市公司監(jiān)管的失控，而第二和第三個原因則導(dǎo)致了市場不能很好地完成對政府監(jiān)管的替代，這些因素共同作用，結(jié)果造成了國有企業(yè)股份改革以后，大批上市公司監(jiān)管失控的現(xiàn)象。

　　第二個問題是，公司的代理成本急劇上升。失去監(jiān)管的公司必然會造成公司價值的下降和公司經(jīng)營管理層代理成本的提高。這種現(xiàn)象在今天中國的股票市場上已經(jīng)非常普遍了。人們一方面可以看到越來越多的上市公司正在變?yōu)镾T和PT公司，另一方面又可以看到在這些經(jīng)營存在重大問題的公司里，位居管理層的經(jīng)理們卻正在不斷地在給自己增加工資和非工資收入，有的干脆卷款而走。中國股票市場上大批“空殼企業(yè)”的存在再也清楚不過地表明，中國監(jiān)管失控的上市公司的價值已經(jīng)下降到了根本不再具有投資價值的地步，正是這種非常糟糕的基本面，造成中國股票市場的長期低迷，以及大大小小的證券公司接二連三地發(fā)生財務(wù)危機。

　　第三個問題是，濫用資產(chǎn)。我們說國有控股上市公司在濫用資產(chǎn)的主要依據(jù)是，作為公司股東的投資者基本上得不到投資回報。從現(xiàn)實情況來看，國有控股上市公司濫用資產(chǎn)的主要方法是：不務(wù)正業(yè)的多元化經(jīng)營和損害產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“資本運作”。在公司專業(yè)化經(jīng)營的情況下，公司的經(jīng)營者與投資者之間的信息基本上是對稱的，但是，一旦公司走上多元化經(jīng)營的道路，那么除了公司管理層之外，幾乎所有的投資者都會因為對公司新業(yè)務(wù)缺乏必要的知識而導(dǎo)致信息的不對稱，結(jié)果，專業(yè)化經(jīng)營狀態(tài)下的屬于公司全體參與者所有的公共信息，就會因為多元化經(jīng)營造成的投資者的無知，進一步變?yōu)橹挥泄�司管理層少�?shù)人知道的私人信息，利用這種逐漸變成私人所有的信息，公司的管理層就可以通過謀私來增加自己的收入，包括兼任多個項目的主管而增加薪酬所得，或者是借助于關(guān)聯(lián)交易來轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等。綜觀世界著名大公司，例如那些被列入世界500強的企業(yè)，我們大致可以發(fā)現(xiàn)它們基本上都是高度專業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)，不僅如此，它們的成功決不是依靠所謂的“資本運作”來實現(xiàn)的，而是依靠產(chǎn)業(yè)投資和技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)的。與這些世界著名的企業(yè)不同，中國絕大部分改制后的企業(yè)本身規(guī)模就不大，卻都在大搞多元化經(jīng)營；另一方面，大量的上市公司不是通過把發(fā)行股票所獲得的寶貴的現(xiàn)金流用于產(chǎn)業(yè)投資和技術(shù)創(chuàng)新，而是不斷地通過增發(fā)股票來抽取股東的資金去從事那些風(fēng)險很高的金融投機活動。這種完全顛倒的經(jīng)營方法使得公司的資產(chǎn)遭受嚴(yán)重的損失，但是不受約束的公司管理層反倒因此而先富起來了，所以，濫用資產(chǎn)一說絕對沒有言過其實。

　　MBO方法不可取

　　中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是國企改革不斷走向深化的邏輯必然，是中國經(jīng)濟學(xué)家們不斷探索和企業(yè)家們不斷實踐的產(chǎn)物，是一個在20多年改革中已經(jīng)形成共識的理性選擇，我們不能以產(chǎn)權(quán)改革在方法上出現(xiàn)的問題為理由來反對這種改革的必要性與迫切性。

　　為了解決以上這些新的問題，就必須進一步深化國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，其方向只能是更加徹底的民營化，也就是通過比較徹底的民營化來解決國有企業(yè)所有者缺位的問題。在這個問題上，我們不贊成那種認(rèn)為國有企業(yè)不存在所有者缺位、從而國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬從來就是明晰的說法。國有企業(yè)很低的經(jīng)營效率與很高的市場交易費用同時并存的現(xiàn)象告訴我們，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題并沒有得到真正的解決，正是基于這樣的事實，中共十六屆四中全會才及時而又準(zhǔn)確地把中國國有企業(yè)未來改革的方向確定為：明晰產(chǎn)權(quán)，并在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上建立混合所有制。所以任何反對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的說法和做法，都是現(xiàn)有改革進程的一種倒退。

　　毫無疑問，要完成中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，并在此基礎(chǔ)上建立具有中國特點的混合所有制，就只有繼續(xù)推進國有企業(yè)的民營化改革。綜觀世界各國，國有企業(yè)民營化改革大致可以采取以下兩種性質(zhì)截然不同的做法：一種方法是將國有資產(chǎn)人均一份平均分配給全體國民，另一種方法是通過公開市場出售在變現(xiàn)國有資產(chǎn)的同時明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。借鑒國際經(jīng)驗，比較這兩種不同的民營化方法，我們可以清楚地看到“賣比分好”。

　　國有資產(chǎn)人均一份的民營化改革從表面上看似乎很公平，但是由于人們的存量財富分配并不公平，所以那些存量財富或現(xiàn)金高度短缺的居民就有可能采取出售其民營化改革所獲得的股份以換取日常開支的行動，由此產(chǎn)生的后果將使公司所有權(quán)重新歸于集中。與改革前的狀況相比，那些失去股份的人的境況會變得更壞，因為，隨著國有資產(chǎn)的分配完畢，從整個社會的角度來看，再也沒有屬于全體公民所有的資產(chǎn)來體現(xiàn)社會主義的關(guān)懷。

　　與國有資產(chǎn)人均一份的民營化改革相比，采取公開市場出售的方法來深化國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是比較可行的。首先，采取這一做法并不是國有資產(chǎn)的私有化，而是屬于國家所有的物質(zhì)財富的變現(xiàn)，國有資產(chǎn)將以貨幣財富的形式繼續(xù)歸全體國民所有；其次，政府可以利用這些變現(xiàn)的資產(chǎn)來完善社會的保障體系，以便更好地承擔(dān)起對全體國民的社會主義關(guān)懷；最后，隨著國有資產(chǎn)的變現(xiàn)，不僅有利于明晰企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬，而且還有利于政府職能的轉(zhuǎn)變。

　　上述兩種性質(zhì)截然不同的產(chǎn)權(quán)改革方法究竟孰優(yōu)孰劣呢？俄羅斯和中東歐國家通過所謂的“人均分配國有資產(chǎn)”而完成的私有化改革所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果與英國政府通過公開市場出售而完成的民營化改革所取得的巨大成功已經(jīng)對這個問題作了很好的回答。

　　借鑒國際經(jīng)驗，中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革當(dāng)然不能選擇那種“人均分配國有資產(chǎn)”的私有化方法，而是應(yīng)當(dāng)像英國那樣選擇公開市場出售國有資產(chǎn)的民營化改革方法。然而，實際情況是，我們現(xiàn)在某些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，既不是“俄式”的，也不是“英式”的，而是選擇了一種既不公平、又無效率的公司內(nèi)部人收購股權(quán)的做法，即通常所說的“MBO”方法。我們說MBO方法是一種不公平的方法，理由在于這種民營化方法把全民所有的國有資產(chǎn)交給少數(shù)當(dāng)事人來處置，沒有公開市場的競爭。我們說MBO方法是一種缺乏效率的民營化改革方法，理由在于沒有市場競爭的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或交易勢必會因為透明度太低和信息不對稱而導(dǎo)致國有資產(chǎn)的定價過低。由此產(chǎn)生的后果很可能是一次社會性的、并且是不公平的財富再分配，而不是有助于社會財富增長的產(chǎn)權(quán)制度改革。這也是這一輪爭論之所以發(fā)生的關(guān)鍵原因。

　　盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芡�意目前有些人以國有資產(chǎn)這種改革方法上出現(xiàn)的問題為理由、全盤否定國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是一個方向性的錯誤這種說法。正如我在一開始就已經(jīng)指出的那樣，中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是國有企業(yè)改革不斷走向深化的邏輯必然，是中國經(jīng)濟學(xué)家們不斷探索和企業(yè)家們不斷實踐的產(chǎn)物，是一個在20多年改革中已經(jīng)形成共識的理性選擇，我們不能以產(chǎn)權(quán)改革在方法上出現(xiàn)的問題為理由來反對這種改革的必要性與迫切性。

　　產(chǎn)權(quán)改革如何完善

　　應(yīng)當(dāng)采取什么措施來防止國有企業(yè)資產(chǎn)流失？建議改革國有企業(yè)的監(jiān)督管理體制，由現(xiàn)行的主管部門監(jiān)管制度改變?yōu)橄蛉嗣翊�表大會常�?wù)委員會報告的制度，中央級國企向全國人民代表大會常務(wù)委員會報告，地方級國企向地方人民代表大會常務(wù)委員會報告。

　　為了達到國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的預(yù)定目標(biāo)，我們究竟應(yīng)當(dāng)采取什么樣的改革方法呢？根據(jù)英國的經(jīng)驗，將準(zhǔn)備民營化的公司的股票免費分配給所有公民的做法肯定是不可取的，這正如美國革命的愛國主義者湯姆.潘恩所說的那樣：來得太容易的往往不太珍惜；同樣默許目前中國越演越烈的MBO方法也是不可取的，因為這會造成巨大的社會財富分配和占有的不公，最近十多年來，在國有土地存量資源變現(xiàn)中所發(fā)生的貧富差距迅速擴大這一事實足以證實這一點；國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革之公正而又有效率的方法只能是公開市場出售。

　　但是，我們今天還缺乏許多必要的可行條件，規(guī)范的會計系統(tǒng)；健全的社會保障體系；以及一個具有競爭性的產(chǎn)權(quán)交易市場。規(guī)范的會計系統(tǒng)之所以必要，就是準(zhǔn)備進入產(chǎn)權(quán)市場出售的國有企業(yè)必須要有清晰而又準(zhǔn)確的財務(wù)記錄，否則就無法對準(zhǔn)備出售的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)進行準(zhǔn)確的定價；健全的社會保障體系之所以必要，是因為伴隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售而來的企業(yè)重組必定會導(dǎo)致短期失業(yè)的增加，假如沒有一個健全的社會保障體系來承接短期的重組失業(yè)，那么伴隨著重組成本提高而來的不是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售價格的下降，就是準(zhǔn)備出售的國有企業(yè)之產(chǎn)權(quán)難以成交，然而，一個國家一旦有了健全的社會保障體系，那么不僅可以大大降低重組的成本，而且還可以大大提高重組成功的概率，于是發(fā)生在重組過程中的失業(yè)者將會由于企業(yè)重組成功而重新獲得就業(yè)機會；最后，建立一個具有競爭性產(chǎn)權(quán)公開交易市場則是實現(xiàn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)鍵所在，這里又可以區(qū)分為兩種不同的情況，假如公司改革的目標(biāo)是成為公眾持股公司，那么可以通過在股票市場上市來完成這樣改制，假如公司改革的目標(biāo)不是成為公眾持股公司，僅僅是想通過民營化來變現(xiàn)國有資產(chǎn)、實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，那么就可以利用現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)交易所來完成這樣的改制。考慮到中國股票市場目前所存在的問題，在股票市場進行徹底的改革以前，我們建議更多的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是否可以通過產(chǎn)權(quán)交易所來推進，因為在這個以大宗交易為特征的市場里不存在股票市場中常見的中小投資者與大股東之間的信息高度不對稱的情況，大宗交易者相互之間在信息對稱情況下的競爭可使國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)在定價合理的前提下實行有效率的轉(zhuǎn)讓。

　　創(chuàng)造以上這些條件需要時間，那么在目前階段政府又應(yīng)當(dāng)采取什么樣的措施來防止公司治理失效的國有企業(yè)中大量發(fā)生的資產(chǎn)流失問題呢？對此，我們的建議是立即改革國有企業(yè)的監(jiān)督管理體制，由現(xiàn)行的主管部門監(jiān)管制度改變?yōu)橄蛉嗣翊�表大會常�?wù)委員會報告的制度，其中，中央級的國有企業(yè)向全國人民代表大會常務(wù)委員會報告，地方級的國有企業(yè)向地方人民代表大會常務(wù)委員會報告。我們提出這一改革方案的理由是：第一，由政府主管部門來監(jiān)管國有企業(yè)大都是沒有效率的，這不僅是因為監(jiān)管者和被監(jiān)管者都是“代理人”，而且在很多場合，監(jiān)管者的費用開支也是來之于被監(jiān)管者的支出，這種經(jīng)濟利益上的高度一致性就會使監(jiān)管流于形式、缺乏效率；第二，國有企業(yè)的出資者是國家，所以國有企業(yè)只要沒有進行民營化改革，那么它們的資產(chǎn)就是國家預(yù)算支出的一個延伸部分，既然國有企業(yè)的資產(chǎn)是國家預(yù)算支出的一個延伸部分，那么各級人民代表大會就有權(quán)利和義務(wù)代表全民來對這部分資產(chǎn)的使用加以監(jiān)督和管理；第三，在實行人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)管國有企業(yè)的情況下，在分配和爭奪企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)過程中的那種尋租和行賄活動就有可能得到根本性的抑制，在現(xiàn)行的管理體制下經(jīng)常發(fā)生的搞掂一個領(lǐng)導(dǎo)、得到一家企業(yè)的情況就有可能得到杜絕。

　　思想者小傳

　　華民1950年生。1993年獲復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟專業(yè)博士學(xué)位。現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長，兼任上海市政府決策咨詢專家、中國世界經(jīng)濟學(xué)會副會長等職。共出版《西方混合經(jīng)濟體制研究》、《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的政府》等16部著作和教材，發(fā)表學(xué)術(shù)論文近400篇。先后獲得“教育部人文社會科學(xué)獎”，“上海市哲學(xué)社會科學(xué)獎”等10多個獎項。