楊帆：國有企業(yè)改革的思路要超越左右翼(2)

　　 第1頁:楊帆：國有企業(yè)改革的思路要超越左右翼 第2頁:楊帆：國有企業(yè)改革的思路要超越左右翼(2) 第3頁:楊帆：國有企業(yè)改革的思路要超越左右翼(3) 第4頁:楊帆：國有企業(yè)改革的思路要超越左右翼(4)

　　二.確立爭論底線和“超越左右翼”的基本思路

　　改革開放26年以來，關(guān)于國企改革已形成若干共識，沒有必要由于郎賢平的挑戰(zhàn)推倒重來，應(yīng)結(jié)合新形勢確立討論底線，避免無謂爭論。

　　第一，地方中小國有企業(yè)：實行國退民進，建立補償機制計劃經(jīng)濟國家所有制是以高科技和軍工為主體，適應(yīng)國家安全和工業(yè)原始積累需要建立的，歷史作用不可抹殺。26年來在和平發(fā)展，改革開放，市場經(jīng)濟背景下進行體制改革是必然的，擱置存量發(fā)展增量的改革思路已走到盡頭，現(xiàn)在觸及的是存量本身及其背后的金融系統(tǒng)，并再度涉及穩(wěn)定與安全，現(xiàn)在有權(quán)力資本化和經(jīng)濟民主化兩條道路，必須反對前者選擇后者。

　　從制度上講原有國有制難以適應(yīng)市場競爭，經(jīng)過利改稅，承包制，股份制，甚至引入外資，破產(chǎn)兼并等一系列市場化改革，競爭性的中小國有企業(yè)已處理完畢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)基本劃歸經(jīng)營者及其背后的權(quán)力系統(tǒng)，政府應(yīng)該做的就是完善社會保障制度。我10年以來多次建議，將上市公司國有股轉(zhuǎn)為社會保障基金，國有制變?yōu)樯鐣�所有制，這不是私有化，而是建立馬克思所說的，更高形式的公有制。30000億國有資產(chǎn)變成社會保障基金進行資本運作，包括作為股市平準基金，將每年利潤支付退休金，并逐步擴大到農(nóng)村，先從鰥寡孤獨開始。

　　既不維護國有制又不主張私有化，更與權(quán)力瓜分無關(guān)，這樣的“建設(shè)性意見”為什么不被接受？因為它維護人民大眾利益，不符合權(quán)力資本需要，所以就沒有“可行性”。

　　第二，地方大中型企業(yè)：公平與效率并重，尊重工人選擇

　　16萬家國企，國資委只管189家，大多數(shù)地方管理的企業(yè)仍需改制，但應(yīng)讓職工代表大會參與改制過程，尊重工人選擇權(quán)。工人不反對市場化改革，也沒有經(jīng)營能力，他們希望選擇好經(jīng)營者而不是掠奪他們的金融騙子。部分企業(yè)如鄭州造紙廠，重慶3403廠工人特別有力，占工廠反對賤賣，政府不應(yīng)鎮(zhèn)壓，可順勢由工人集體承包或購買企業(yè)，職代會選擇經(jīng)理。這種方式應(yīng)成為地方國企改制的主要方法，地方政府加強監(jiān)管，并通過人大公開進行。

　　第三，大型骨干國企：重新界定競爭，改組為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)

　　國家統(tǒng)計局報告認定在196個行業(yè)中有169個屬于競爭性行業(yè)，應(yīng)實行國退民進。我贊成在壟斷和基礎(chǔ)行業(yè)可把國家控股權(quán)縮小到相對多數(shù)，既可融資又可改制。“競爭性行業(yè)”現(xiàn)在是國際概念，國家應(yīng)采用多種手段支持企業(yè)參與國際競爭。因此“國有企業(yè)退出競爭性行業(yè)”，和維護國家所有制，都不應(yīng)成為指導(dǎo)原則。遵循“先立后破”的建設(shè)性原則，應(yīng)首先確立國家主導(dǎo)的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”概念，包括國防高科技和骨干產(chǎn)業(yè)，以超越國有與私有之爭，打破軍工與民用界限，消除國內(nèi)與國際劃分。

　　建立戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的原則，應(yīng)兼顧安全與發(fā)展，結(jié)合計劃與市場。產(chǎn)業(yè)組織方式是國家主導(dǎo)骨干產(chǎn)業(yè)，主導(dǎo)方式包括國家采購，扶植民族品牌，參與制定技術(shù)標準，實行國家控股的股份制。以計劃為主導(dǎo)，以市場為基礎(chǔ)，通過公開招標建立加工產(chǎn)業(yè)鏈，聯(lián)系國內(nèi)外企業(yè)，絕對不讓國際跨國公司掌握國家經(jīng)濟命脈和科技發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

　　第四，建立激勵機制，確立信托責(zé)任

　　承認國有企業(yè)經(jīng)理層作為企業(yè)家的貢獻高于勞動者，依法允許他們得到高報酬和期權(quán)激勵，但必須與效益掛鉤，禁止奢侈豪華，同時建立信托責(zé)任和監(jiān)督機制。不能把管理問題簡單歸為所有制，納入制度學(xué)派“私有制萬能”的軌道。更不能教唆國有企業(yè)經(jīng)理層去犯罪，有意搞垮國企以后再廉價得到股份。經(jīng)營不善的經(jīng)理只有撤職的份，不但不懲罰反而把股份送給他們，這個道理古今中外不曾有過，最大危害就是將國有部門經(jīng)理全部腐蝕掉，唆使他們制造虧損，然后侵吞國有資產(chǎn)。侵吞以后是否就能夠提高效率？也未必。因為他們有“原罪”，害怕清算，最優(yōu)選擇就是繼續(xù)制造虧損，把企業(yè)資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移到自己控制的外資企業(yè)里。黑錢需要多次洗錢才能干凈的。在制度約束的同時，道德約束同樣重要，如果把我們的經(jīng)理和技術(shù)人員變成沒有信仰，不講道德，只追求利益最大化的人，有多少錢也是欲壑難填。為國家服務(wù)是光榮而且有保障的，不能把經(jīng)營者視為當然的創(chuàng)業(yè)者，作為天馬行空式的天才追捧，這樣的人可以辭職單干，不適合做國有部門經(jīng)理。

　　有人說為避免外資控制國有資產(chǎn)，不如先分給中國企業(yè)家。公開拍賣是可以的，不能低價瓜分。國內(nèi)大牌民營企業(yè)正在聯(lián)合制訂技術(shù)標準與跨國公司競爭，大規(guī)模揭發(fā)他們的“原罪”也不合適，國家應(yīng)光明正大地支持民族資本壯大與國際跨國公司競爭，不能放縱他們搞歪門邪道。發(fā)不義之財者，走買辦道路者多，未必成為民族資本。

　　第五，調(diào)整輿論導(dǎo)向，制約精英思潮

　　關(guān)于輿論環(huán)境，有人認為目前是1992年以來對企業(yè)家最不利的環(huán)境。我認為恰恰相反，人民群眾反對腐敗和權(quán)力資本瓜分，是完全合理的。批評腐敗的輿論有所增加，是因為腐敗問題越來越大，報導(dǎo)自然就多。中央領(lǐng)導(dǎo)人比較關(guān)心弱勢群體，馬上得到社會熱烈響應(yīng)，有人就聽不下去。目前主要傾向仍舊是精英聯(lián)手控制輿論，一方面是越來越嚴格的新聞控制，什么問題都不許揭露，一方面是資本控制媒體，宣傳新自由主義，為瓜分國民財產(chǎn)造勢，鼓吹利益金錢，羨慕大款奢侈豪華，神化創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家，貶低勞動者，然后是無窮無盡庸俗無聊的游樂節(jié)目。有人說低價購買國有資產(chǎn)是合理的，因為這是購買未來。問題在于，是誰說國有企業(yè)沒有未來？正是那些“產(chǎn)權(quán)改革”的設(shè)計者，他們同時又在說中國經(jīng)濟一枝獨秀，作為世界加工廠有多么好。這就有些看守自盜，內(nèi)外勾結(jié)的味道了。為大規(guī)模瓜分國民資產(chǎn)，他們聯(lián)手在中國制造金融危機也有可能。那時國民資產(chǎn)大幅度貶值，就可以一元錢買一個企業(yè)了。

　　法律對于企業(yè)家的特殊經(jīng)營環(huán)境了解保護不夠，政府沒對民營企業(yè)實行國民待遇，大家都在幫助呼吁。但這是政府的問題不能歸咎于老百姓。張維迎流露的那種難以遏制的“精英心態(tài)”令人吃驚，甚至說要敢于對抗民眾輿論。以這種哲理設(shè)計中國改革就危險了，即使真是先進生產(chǎn)力先進文化的代表，也不能自我膨脹以“上等人”自居與民眾對立。25年前大家都是一窮二白，何以至此？中國沒什么合格的“精英”，也沒有象樣的貴族，因為他們爆發(fā)太快缺乏信仰，輕蔑甚至仇視老百姓。新自由主義神話創(chuàng)業(yè)者，制造民營企業(yè)與國企和政府對立，把國有企業(yè)妖魔化，已造成嚴重后果。

　　以上共識是改革開放25年形成的，不宜糾纏。確立爭論底線可避免問題復(fù)雜化。我同時反對“左翼計劃經(jīng)濟原教旨主義”從維護國有制出發(fā)，也反對“右翼新自由主義”權(quán)力資本化的導(dǎo)向。我是在充分吸取新古典和新制度學(xué)派對國有企業(yè)批評的合理因素之后，才確定自己觀點的。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]