|
中國(guó)政法大學(xué)教授 李曙光
八月初，香港中文大學(xué)教授郎咸平在一次題為《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講中，指責(zé)格林柯爾董事長(zhǎng)顧雛軍在“國(guó)退民進(jìn)”過程中席卷國(guó)家財(cái)富。8月中旬，顧雛軍向香港高等法院遞交了起訴狀，以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。這一事件被傳媒稱為“郎顧之爭(zhēng)”。
從法律角度而言，“郎顧之爭(zhēng)”存在三個(gè)方面的法律關(guān)注點(diǎn)。
關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)改革的合法性問題
這一問題包括兩個(gè)層次：第一，國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)改革是不是體現(xiàn)全民利益的最大化？作為全民資產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)的改制與流動(dòng)應(yīng)該體現(xiàn)全民利益的最大化。第二，這種改革是不是在一定的法制軌道和法治框架下來運(yùn)行的？
對(duì)于第一個(gè)層次問題，我們必須從中國(guó)二十多年改革的整體視角來分析。不能否認(rèn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)整體改革的核心和關(guān)鍵部分，因此，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)改革的評(píng)價(jià)也不能割裂我們這二十多年改革的整體性。如果承認(rèn)中國(guó)改革成功的話，這種成功中必然包括中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革的成功；如果不否認(rèn)中國(guó)改革的成就的話，就不能否認(rèn)國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)改革的成就。從這個(gè)角度上，中國(guó)二十年改革的成就已經(jīng)證明了以國(guó)企和產(chǎn)權(quán)改革為核心的經(jīng)濟(jì)改革體現(xiàn)了這種全民利益的最大化，這一點(diǎn)正是國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)質(zhì)性合法基礎(chǔ)。
對(duì)于第二個(gè)層次問題，我們要承認(rèn)，中國(guó)的法制帶有強(qiáng)烈的中國(guó)特色。在目前的轉(zhuǎn)型期，很大程度上，一些穩(wěn)定性、權(quán)威性很強(qiáng)的政策成為法律的代名詞，我們可以把他們稱之為“實(shí)踐法”或者“政策法”。在我們這樣一個(gè)法律條件先天不足的國(guó)家里，不能否認(rèn)通過一定權(quán)威性程序制定出來的“政策法”或“實(shí)踐法”是具有法律屬性的，雖然它們離完善的理想法的目標(biāo)還有很大距離。正是這些“實(shí)踐法”或者“政策法”構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)改革的主要法律框架。如果我們承認(rèn)中國(guó)的“政策法”和“實(shí)踐法”的現(xiàn)實(shí)的話，我們就應(yīng)該承認(rèn)，這二十多年的改革開放，以至于它所取得的成績(jī)，是在這樣一個(gè)“政策法”的框架下面實(shí)現(xiàn)的。因此，從這個(gè)意義上說，我們國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)改革在形式上的合法性也是沒有問題的。
當(dāng)然，在當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)改革中，確實(shí)存在國(guó)有資產(chǎn)的流失問題。在一定程度上，這種流失是與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制、國(guó)有企業(yè)的改革相伴而生的，有時(shí)候表現(xiàn)得還很嚴(yán)重。然而，正如不能因?yàn)榇嬖诮煌ㄊ鹿识?A class=akey href="http://whmsebhyy.com/nz/autoindy/index.shtml" target=_blank>汽車上路一樣，也不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的流失現(xiàn)象就對(duì)整個(gè)國(guó)有企業(yè)的改革方向全盤否定。對(duì)這一問題的分析必須建立在對(duì)兩種事實(shí)的權(quán)衡的基礎(chǔ)上，是改革帶來的國(guó)有資產(chǎn)流失大，還是不改革帶來的損失大。實(shí)際上，長(zhǎng)期的計(jì)劃管制經(jīng)濟(jì)體制和中國(guó)二十六年的改革實(shí)踐已經(jīng)回答了這一問題。中國(guó)的國(guó)企及產(chǎn)權(quán)改革是在中國(guó)眾多國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)不善、虧損嚴(yán)重、財(cái)富浪費(fèi)和真正的資產(chǎn)流失現(xiàn)象之后，迫不得已的一種選擇，而且是惟一的選擇。而國(guó)有企業(yè)正是經(jīng)過股份制改造、戰(zhàn)略性調(diào)整和重組等改革找到了出路的。改革實(shí)踐確定的國(guó)有企業(yè)改革和產(chǎn)權(quán)制度改革的方向不能輕言放棄。
關(guān)于在法律上防止改革過程中國(guó)有資產(chǎn)流失的問題
現(xiàn)在很多人認(rèn)為在解決國(guó)有資產(chǎn)流失問題上存在法律缺位的情況。事實(shí)上這種判斷是不準(zhǔn)確的。國(guó)有資產(chǎn)流失并不是一個(gè)剛剛被發(fā)現(xiàn)的新問題，這一問題在國(guó)有企業(yè)改革啟動(dòng)之初就已經(jīng)存在，并一直是國(guó)企改革中的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題。針對(duì)這一問題，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界、政府監(jiān)管層做了很多工作，建立了一套相應(yīng)的制度框架。這套制度框架由三個(gè)層次的規(guī)則構(gòu)成：第一層次是憲法中國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的原則規(guī)定；第二個(gè)層次是部門法中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定，從全民所有制工業(yè)企業(yè)法到公司法，法律中存在大量保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的操作條文。第三個(gè)層次是政府有關(guān)部門的規(guī)章和辦法，從最早的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例到關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見，已經(jīng)建立起一套包括法律、政策以及產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)則框架，這套規(guī)則框架中對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失已經(jīng)有很好的預(yù)防和遏制措施。目前來看，大量存在的國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象表明這套法律框架沒有得到很好地實(shí)施和執(zhí)行。
當(dāng)前，應(yīng)加快完善國(guó)有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)改革的法律框架。這種完善要從兩個(gè)方面推進(jìn)。一個(gè)方面是加快國(guó)有資產(chǎn)法的立法進(jìn)程，把“政策法”、“實(shí)踐法”上升為“法治之法”。國(guó)有資產(chǎn)法應(yīng)該是一個(gè)憲法性的文件。它應(yīng)該真正體現(xiàn)全民利益的最大化，同時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)管理體系和經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系，明確國(guó)有資產(chǎn)交易的法律程序及對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)。另一方面是在國(guó)資轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)改革的過程中要注重通過司法程序和可訴性的手段來加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。法院要加強(qiáng)對(duì)這一類案件的審理，訴訟機(jī)制的建立可以提供一種經(jīng)常的監(jiān)控機(jī)制，對(duì)于具體的企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)交易糾紛有一個(gè)中立的、獨(dú)立的、客觀的司法裁定。
關(guān)于法律應(yīng)該更多地強(qiáng)調(diào)公平還是效率的問題
這是“郎顧之爭(zhēng)”涉及到的第三個(gè)法律問題，是一個(gè)法理問題。在“郎顧之爭(zhēng)”的辯論中，有一種意見直指法律界，認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的過程中，法律沒有履行起應(yīng)有的維護(hù)公平的使命。事實(shí)上，公平和效率都是法律的基本價(jià)值，法律要追求公平和效率的平衡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，法律作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本游戲規(guī)則，要提供給人們一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，兼顧公平和效率。就產(chǎn)權(quán)改革的法律而言，首先，要保證規(guī)則制定過程是公平的，規(guī)則的制定要經(jīng)過參與游戲的利益群體的充分博弈，特別是充分聽取弱勢(shì)群體的意見，這種公平的博弈過程能夠從程序上保證規(guī)則內(nèi)容的公平性。其次，規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)該是講究效率的，是有利于推動(dòng)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓流動(dòng)并在流動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)利益的最大化的。當(dāng)然，對(duì)效率目標(biāo)的追求可能在短期內(nèi)影響某個(gè)利益群體的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)能夠使大多數(shù)人的利益最大化，有利于更好地促進(jìn)公平。最后，這種公正而有效率規(guī)則的作用發(fā)揮依賴于規(guī)則的實(shí)施，就國(guó)企改制和產(chǎn)權(quán)交易而言，這種規(guī)則的實(shí)施不僅要有確定的執(zhí)行主體和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而且要建立起到位的信息披露制度和富有彈性的訴訟制度，監(jiān)管部門和司法機(jī)構(gòu)要“有訴必理”。
目前，“郎顧之爭(zhēng)”已因當(dāng)事人的訴訟和社會(huì)的爭(zhēng)議而被逐漸虛化，而我們希望看到的是：在不久的將來，“郎顧之爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)焦點(diǎn)———國(guó)有企業(yè)改制與產(chǎn)權(quán)交易的操作爭(zhēng)議將不再停留在理念和道義層面，而是通過一套公開、獨(dú)立、公正和嚴(yán)格的司法程序，讓這種爭(zhēng)議成為一個(gè)法律判斷，從而消滅一個(gè)個(gè)具體的社會(huì)罪惡。
| 
