本報記者 黃锫堅 北京報道

　　人們總把林毅夫與諾貝爾獎有意無意地聯(lián)系起來。上世紀(jì)80年代，林于美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系深造，師從1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主舒爾茨。幾個月前，1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者羅伯特.福格爾在杭州回答記者提問時說，林有望問鼎諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。但林卻謙遜地認(rèn)為，中國未來一代才有可能摘取桂冠。他深信，21世紀(jì)將會是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世紀(jì)。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

　　擔(dān)任過四屆全國政協(xié)委員的林毅夫，也往往被人視為官方經(jīng)濟(jì)智囊。這位微笑的仁者，坐鎮(zhèn)北大朗潤園。他如何參與和影響高層決策，是人們好奇的問題。從發(fā)展戰(zhàn)略、三農(nóng)問題到國企改革，林的言論不時見諸報端。

　　在獨立學(xué)者和廟堂參謀之間，在學(xué)術(shù)和管理之間，林毅夫到底是個怎樣的人物？讓我們聽聽他對自己的學(xué)術(shù)歷程的回顧。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：您的研究領(lǐng)域比較廣泛，學(xué)術(shù)思想十分豐富，能否大致談一談20年來的治學(xué)線索？

　　林毅夫：我感興趣的是中國的現(xiàn)代化，想了解改革前為什么體制是那樣，改革之后體制應(yīng)該如何變革。1988年，我對傳統(tǒng)體制逐漸形成了自己的一套看法：當(dāng)時遵循的趕超戰(zhàn)略，與那個發(fā)展階段所擁有的要素稟賦是相違背的。發(fā)展中國家的要素特征，是勞動力相對便宜、資本短缺而相對昂貴。但我們優(yōu)先發(fā)展的卻是資本密集型的重工業(yè)，這不符合我們的比較優(yōu)勢。

　　為了建立這樣的產(chǎn)業(yè)，只得采取一系列扭曲政策，如壓低價格、壓低匯率，然后用行政的方式，把這些稀缺的資金和原材料根據(jù)國家計劃配置到要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。這一整套政策體系、發(fā)展戰(zhàn)略，牽涉到許多部門，包括金融、財政、外貿(mào)，甚至人口政策、勞動力市場政策等等，各方面都可以通過這個理論來解釋。

　　在這種體制下，由于市場競爭被取消掉，在考核企業(yè)時，無法克服各種信息不對稱的情況，所以要采取各種行政性干預(yù)，來剝奪企業(yè)的微觀自主權(quán)。

　　這套想法我基本上是在1988年就形成了。此后，我基本上是用這套體系來解釋過去的現(xiàn)象，以及改革過程中產(chǎn)生的問題。我覺得，基本上是能夠解釋得比較透徹的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：關(guān)于國企改革，您當(dāng)年和張維迎等人有爭論。最近郎咸平的觀點也引起許多舌戰(zhàn)，您的看法如何？

　　林毅夫：這么多年我一直是從要素稟賦、發(fā)展戰(zhàn)略這個角度來研究問題。最初比較側(cè)重分析政府的角色，最近幾年慢慢提出了一個微觀基礎(chǔ)，即企業(yè)的自身能力問題。

　　我的看法是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范有兩個，一是內(nèi)部邏輯自洽，二是它的推論也必須和經(jīng)驗事實融洽。在理論交鋒的時候，也必須堅持這兩個原則。

　　1994年，關(guān)于國有企業(yè)的改革，我和張維迎有一場比較大的爭論。按西方的理論，國有企業(yè)的問題不就在于國有嘛。我個人認(rèn)為，國有企業(yè)的關(guān)鍵問題不在這里，而是國有企業(yè)都有政策性負(fù)擔(dān)。這包括幾個方面，一是所在行業(yè)不符合我們的比較優(yōu)勢，我稱之為戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)；第二，過去一個工作崗位派幾個人去，冗員、養(yǎng)老保險等，這方面我稱之為社會性負(fù)擔(dān)。

　　我個人認(rèn)為，國有企業(yè)的問題，首先在于政策性負(fù)擔(dān)。如果沒有政策性負(fù)擔(dān)，國有企業(yè)不一定就經(jīng)營不好。

　　1995年時，我和張維迎的爭論更多是在理論層面，現(xiàn)在可以從實證方面分析。蘇聯(lián)東歐經(jīng)過10年改革，已經(jīng)全部私有化了。當(dāng)時那批被私有化的企業(yè)，只要政策性負(fù)擔(dān)不消除，政府仍然要給它補貼。補貼不僅不會減少，可能還要增加。2002年世界銀行出版的《第一個十年》，回顧蘇聯(lián)東歐改革的10年。大量的經(jīng)驗事實證明了我當(dāng)時的看法。

　　只有把政策性負(fù)擔(dān)剝離，才能談到產(chǎn)權(quán)改革。

　　郎咸平的看法和我比較一致。他認(rèn)為，國有不一定就經(jīng)營不好。我認(rèn)為，在沒有政策性負(fù)擔(dān)的情況下，國有企業(yè)不一定經(jīng)營不好。比如，法國的雷諾汽車公司是國有的，它幾年前收購了日本的日產(chǎn)公司，日產(chǎn)是一個完全私營的公司。為什么一個國有企業(yè)會收購私營企業(yè)？主要原因在于，法國是一個發(fā)達(dá)國家，屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，汽車產(chǎn)業(yè)是其比較優(yōu)勢，而雷諾又沒有什么政策性負(fù)擔(dān)，沒有養(yǎng)工人的負(fù)擔(dān)。沒有政策性負(fù)擔(dān)的情況下，一個企業(yè)賺不賺錢，取決于其管理好壞，責(zé)任很清楚。經(jīng)營好你就是經(jīng)理，該獎勵就獎勵，該升遷就升遷；要是經(jīng)營差，根本沒有理由推脫責(zé)任。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：和私有企業(yè)相比，國有企業(yè)的委托代理層級是否更多呢？

　　林毅夫：國有企業(yè)的委托代理層級多一點，并不一定是問題。我打一個比方，這個玻璃是透明的，我加一層、兩層、三層，還是透明的。如果玻璃不透明，一層就不透明了。所以，我覺得，在一個市場當(dāng)中，真正造成企業(yè)經(jīng)理兢兢業(yè)業(yè)管理的最主要的原因，不是產(chǎn)權(quán)，而是市場競爭，而且是公平的市場競爭。當(dāng)年，和張維迎的最大爭論就是在這一點。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：以您為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)歷了20年改革，在西方受過教育。您的定位和社會任務(wù)是什么？

　　林毅夫：經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是一個知識分子，中國的傳統(tǒng)知識分子有以天下為己任的承擔(dān)。中國的士，一個重要方面是對社會的責(zé)任。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)該對中國的現(xiàn)代化和進(jìn)步有責(zé)任。這是中國知識分子普遍的價值取向。

　　每個時代都有每個時代的大問題，如果你對這個大問題有貢獻(xiàn)，那么當(dāng)然也可能影響基本理論。我認(rèn)為，改革和發(fā)展是這個時代的大問題。現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)象產(chǎn)生的，而發(fā)達(dá)國家的微觀行為一般政府不會直接干預(yù)，直接干預(yù)的領(lǐng)域很少。那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家把企業(yè)具有自身能力作為暗含的假設(shè)，是很恰當(dāng)?shù)�。但是，發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家，普遍的現(xiàn)象是，政府對經(jīng)濟(jì)運行有太多的干預(yù)，對產(chǎn)業(yè)選擇、技術(shù)選擇有太大干預(yù)，這就導(dǎo)致一大批企業(yè)在競爭中實際上是沒有自身能力的。

　　我覺得，從這個角度出發(fā)，我可以構(gòu)建一套發(fā)展理論，甚至一般的經(jīng)濟(jì)理論，來解釋發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)型國家出現(xiàn)的許多問題，我個人在這方面仍繼續(xù)努力，在理論模型和經(jīng)驗事實方面，都有很多事情要做。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：當(dāng)前改革面臨的迫切問題是什么？

　　林毅夫：問題確實很多，地區(qū)收入差距、金融、國企改革、腐敗現(xiàn)象等等。但如果仔細(xì)分析，這些問題的共同原因是國有企業(yè)改革還沒走出困境。

　　比如，三農(nóng)問題和地區(qū)收入差距有高度相關(guān)性。中國這么大，各個地區(qū)有各自的比較優(yōu)勢，東部是人才，中部是農(nóng)業(yè)，西部是礦產(chǎn)資源。一直到前幾年，為了保護(hù)和補貼主要的國有企業(yè)，主要礦產(chǎn)的價格是壓低的。一般農(nóng)產(chǎn)品的價格也是壓低的，比如糧食、棉花。礦產(chǎn)資源是國企的投入要素，糧食是國企低工資職工的生活必需品。這些價格的控制，都是為了國有企業(yè)。

　　可以看出，我們是從中部拿到農(nóng)產(chǎn)品，從西部拿到礦產(chǎn)資源，補貼東部的比較優(yōu)勢——制造業(yè)，等于是中部和西部在補貼東部的發(fā)展。這樣地區(qū)收入差距當(dāng)然越來越大。

　　第二，要提高農(nóng)民收入，最主要的辦法是減少農(nóng)民、城市化。減少農(nóng)民，城市里必須有就業(yè)機(jī)會。最多的就業(yè)機(jī)會，來自勞動力密集型的中小企業(yè)。改革開放這么多年，勞動力密集型的中小企業(yè)發(fā)展也不少，可是它們的發(fā)展有兩個障礙：一是市場準(zhǔn)入的障礙，一是金融服務(wù)的障礙。市場準(zhǔn)入障礙很多是因為要保護(hù)國有企業(yè)。金融方面，能給中小企業(yè)提供金融服務(wù)的是中小金融機(jī)構(gòu)。但我們基本上不允許中小金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。所以，農(nóng)民收入很難提高。歸根結(jié)底，還是國有企業(yè)的問題。

　　第三，貪污和腐敗，最重要來自于政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。一是市場準(zhǔn)入方面的干預(yù)，一是對價格形成的干預(yù)。不管是壟斷，還是對價格的扭曲，都是為了保護(hù)國有企業(yè)。

　　解鈴還需系鈴人。中國要徹底轉(zhuǎn)型，必須真正解決國有企業(yè)的問題。

　　對于那些不符合比較優(yōu)勢的國有企業(yè)，我提出了四個政策建議：第一，如果它的產(chǎn)品是國防上絕對需要，又不可能從國外進(jìn)口，那就只能繼續(xù)補貼。任何國家都一樣。美國對其國防產(chǎn)業(yè)也是補貼；第二，如果它是資本密集型的，產(chǎn)品有很大的國內(nèi)市場，同時它在國防方面不是很敏感，比如通訊產(chǎn)業(yè)、石化產(chǎn)業(yè)，資本很密集，國內(nèi)有很大市場，這種狀況下，可以用市場換資金的方式，讓這些企業(yè)直接到國外上市�；蚴呛蛧�外企業(yè)合資，直接用國外資本，等到它獲得國外資本，就會獲得自身能力。此后就變成了管理的問題；第三，如果它的產(chǎn)品沒有很大的國內(nèi)市場，那么也就沒辦法獲得國外的資本，那只能轉(zhuǎn)產(chǎn)。這些大型國有企業(yè)實際上都有工程設(shè)計力量上的優(yōu)勢。利用他們?nèi)肆�資本上的優(yōu)勢，讓它去轉(zhuǎn)產(chǎn)，生產(chǎn)國內(nèi)有很大市場，同時又符合我們比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，這樣就有可能獲得較大的自身能力。實際上我們有很多成功的經(jīng)驗，比如四川長虹、嘉陵摩托車；第四，如果它的工人都老化了，產(chǎn)品又沒市場，我想惟一的辦法就是破產(chǎn)。需要破產(chǎn)的企業(yè)，在大型國有企業(yè)里面，我覺得并不多。因為大型國企的人員素質(zhì)，是高于中國平均的人力素質(zhì)的。

　　我的看法是，只要沒有政策性負(fù)擔(dān)，對大型企業(yè)來講，很難說國有就一定經(jīng)營不好，私營就一定經(jīng)營好。實際上只能在競爭中決定誰好誰不好，經(jīng)營不好，就可能被收購。我覺得，對大型國有企業(yè)來講，實際上產(chǎn)權(quán)就不那么重要了。更重要的是市場競爭，如果沒有市場競爭，就是在美國這樣的國家，壟斷企業(yè)的經(jīng)營效率都很差。