2009年10月，希臘新任首相喬治·帕潘德里歐宣布，其前任隱瞞了大量的財(cái)政赤字，隨即引發(fā)市場(chǎng)恐慌。截至同年12月，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)了希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，投資者在拋售希臘國債的同時(shí)，愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國的主權(quán)債券收益率也大幅上升，歐洲債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。2011年6月，意大利政府債務(wù)問題使危機(jī)再度升級(jí)。這場(chǎng)危機(jī)不像美國次貸危機(jī)那樣一開始就來勢(shì)洶洶，但在其緩慢的進(jìn)展過程中，隨著產(chǎn)生危機(jī)國家的增多與問題的不斷浮現(xiàn)，加之評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不時(shí)的評(píng)級(jí)下調(diào)行為，目前已經(jīng)成為牽動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)神經(jīng)的重要事件。政府失職、過度舉債、制度缺陷等問題的累積效應(yīng)最終導(dǎo)致了這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)。在歐元區(qū)17國中，以葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘與西班牙等五個(gè)國家(以下簡稱“PIIGS五國”)的債務(wù)問題最為嚴(yán)重。

　　歐債危機(jī)起因

　　過度舉債

　　政府部門與私人部門的長期過度負(fù)債行為，是造成這場(chǎng)危機(jī)的直接原因。如表1所示，除西班牙與葡萄牙在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了凈儲(chǔ)蓄盈余外，PIIGS五國在1980～2009年間均處于負(fù)債投資狀態(tài)。長期的負(fù)債投資導(dǎo)致了巨額政府財(cái)政赤字。歐盟《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定，政府財(cái)政赤字不應(yīng)超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，而在危機(jī)形成與爆發(fā)初期的2007～2009年，政府赤字?jǐn)?shù)額急劇增加。以希臘為例，從2001年加入歐元區(qū)到2008年危機(jī)爆發(fā)前夕，希臘年平均債務(wù)赤字達(dá)到了5%，而同期歐元區(qū)數(shù)據(jù)僅為2%；希臘的經(jīng)常項(xiàng)目赤字年均為9%，同期歐元區(qū)數(shù)據(jù)僅為1%。2009年，希臘外債占GDP比例已高達(dá)115%，這個(gè)習(xí)慣于透支未來的國家已經(jīng)逐漸失去了繼續(xù)借貸的資本。這些問題在PIIGS五國中普遍存在。

　　隨著歐洲區(qū)域一體化的日漸深入，以希臘、葡萄牙為代表的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家，在工資、社會(huì)福利、失業(yè)救濟(jì)等方面逐漸向德國、法國等發(fā)達(dá)國家看齊，支出水平超出國內(nèi)產(chǎn)出的部分越來越大。由于工資及各種社會(huì)福利在上漲之后難以向下調(diào)整，即存在所謂的“粘性”，導(dǎo)致政府與私人部門的負(fù)債比率節(jié)節(jié)攀升。

　　西班牙和愛爾蘭債務(wù)問題的成因與希臘略有不同。這兩個(gè)國家受到次貸危機(jī)的影響，房地產(chǎn)市場(chǎng)迅速蕭條，國內(nèi)銀行體系出現(xiàn)大量壞賬，最終形成銀行業(yè)危機(jī)。而政府在救助銀行業(yè)的過程中，舉債與償債的能力均出現(xiàn)了問題。

　　此時(shí)，已經(jīng)背負(fù)巨額債務(wù)的五國政府，其進(jìn)一步借貸的能力已大不如前，政府信用已經(jīng)不能令投資者安心充當(dāng)債權(quán)人的角色。投資者一般將6%作為主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一個(gè)警戒值，一旦超過這一水平，該國將面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)。意大利的債務(wù)問題在PIIGS五國中前景相對(duì)樂觀，但目前其10年期國債的收益率水平已接近6%。除意大利之外，PIIGS五國2009年的政府赤字均已經(jīng)數(shù)倍于3%的警戒值，如表2所示。當(dāng)巨額的政府預(yù)算赤字不能用新發(fā)債務(wù)的方式進(jìn)行彌補(bǔ)時(shí)，債務(wù)危機(jī)就會(huì)不可避免地爆發(fā)。

　　政府失職與制度缺陷

　　PIIGS五國經(jīng)歷如此嚴(yán)重的危機(jī)，動(dòng)作遲緩、不作為或亂開“藥方”的五國政府難辭其咎。雖然五國政府在危機(jī)前與危機(jī)中的表現(xiàn)不盡相同，但其失職行為是危機(jī)的重要助推因素。

　　首先，為了追逐短期利益，在大選與民意調(diào)查中取悅民眾，政府采用“愚民政策”，采取了“飲鴆止渴”的行為。例如，希臘政府在2009年之前隱瞞了大量的財(cái)政虧空。

　　其次，一些政府試圖通過各種途徑逃避歐盟委員會(huì)與歐洲央行的監(jiān)管處罰。德國、法國等經(jīng)濟(jì)發(fā)展“龍頭”曾是這方面的負(fù)面典型，而其他國家也隨之紛紛效仿。

　　再次，以愛爾蘭、西班牙為代表的一些國家政府放任國內(nèi)經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹，一旦泡沫破滅，又動(dòng)用大量的納稅人財(cái)富去救助虛擬經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)人為扭曲。

　　最后，政府首腦過于畏首畏尾，不敢采取果斷措施將危機(jī)扼殺于“萌芽狀態(tài)”。例如，意大利政府在2009年赤字達(dá)到5.3%時(shí)沒有采取果斷行動(dòng)，而是一味拖延，導(dǎo)致了目前危機(jī)升級(jí)的局面。

　　歐元區(qū)的制度缺陷在本次危機(jī)中也有所顯現(xiàn)。首先，根據(jù)歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)，各成員國沒有貨幣發(fā)行權(quán)，也不具備獨(dú)立的貨幣政策，歐洲央行負(fù)責(zé)整個(gè)區(qū)域的貨幣發(fā)行與貨幣政策實(shí)施。在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，統(tǒng)一的貨幣使區(qū)域內(nèi)的國家享受到了很多好處，在經(jīng)濟(jì)景氣階段，這種安排促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)外的貿(mào)易發(fā)展，降低了宏觀交易成本。然而，在風(fēng)暴來臨時(shí)，陷入危機(jī)的國家無法因地制宜地執(zhí)行貨幣政策，進(jìn)而無法通過本幣貶值來縮小債務(wù)規(guī)模和增加本國出口產(chǎn)品的國際競爭力，只能通過緊縮財(cái)政、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償債資金來源，這使原本就不景氣的經(jīng)濟(jì)狀況雪上加霜。冰島總統(tǒng)近日指出，冰島之所以能夠從破產(chǎn)的深淵中快速反彈，就是因?yàn)檎�府和央行能夠以自己的貨幣貶值，來推動(dòng)本國產(chǎn)品出口，這是任何歐元區(qū)國家無法享受的“政策福利”。而英國政府也多次重申不會(huì)加入歐元區(qū)。