中方無法成功證明美方不恰當?shù)貙⑤喬ギa(chǎn)業(yè)下滑歸咎于中國

　　【財新網(wǎng)】(特派華盛頓記者 章濤) 世界貿(mào)易組織(WTO)上訴機構(gòu)9月5日駁回中國所有上訴，認為美國對從中國進口的輪胎采取的過渡性特保措施并未違反該組織規(guī)則。

　　在去年12月時WTO仲裁委員會裁定美國國際貿(mào)易委員會(ITC)關(guān)于“在2004至2008年間中國進口輪胎數(shù)量迅速增加導(dǎo)致輪胎行業(yè)受到?jīng)_擊”說法成立。對此裁決中方表示不服，并隨后提起上訴。

　　“我們沒有發(fā)現(xiàn)該裁決內(nèi)美國和其在WTO承擔的責任有不符之處，”該上訴機構(gòu)在判決中說。

　　“這對美國和美國的制造業(yè)者來說是一次巨大勝利，”美國貿(mào)易代表柯克(Ron Kirk)說，“我們將繼續(xù)為美國的就業(yè)和商業(yè)爭取利益。”

　　上訴機構(gòu)稱支持仲裁委員會的觀點，也即贊同美國國際貿(mào)易委員會(ITC)認定的中國輪胎大量進口是美國國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)的下滑的重要原因，該機構(gòu)還同意仲裁委員會關(guān)于“中方無法成功證明美方不恰當?shù)貙⑤喬ギa(chǎn)業(yè)下滑歸咎于中國”的看法。

　　去年底仲裁委員會表示，證明三年特保措施過度的舉證責任應(yīng)在中方，但中方并未提出足夠證據(jù)；美方并無義務(wù)解釋為何特保措施需要持續(xù)三年，也無義務(wù)從定量角度說明進口增加所造成的傷害以及區(qū)分此種傷害是否由其他因素所致。

　　一位美國律所熟悉國際法的律師向財新記者表示，WTO的裁決是用一個法律的程序產(chǎn)生出政治化的結(jié)果：“WTO整個流程兩段是政治的，但中間部分是嚴格遵循法律的。政治部分是指某一國提起訴訟，以及裁決結(jié)果出來之后另一國如何執(zhí)行。”

　　他認為在上訴結(jié)束后兩國可能進行漫長的談判，WTO的裁決更多是給了勝訴方政治優(yōu)勢，但具體對兩國及各自產(chǎn)業(yè)的影響還需看之后的談判結(jié)果。

　　美國鋼鐵工人聯(lián)合會(USW)于2009年4月向ITC要求對從中國進口的輪胎實行配額限制的特保措施。該委員會裁定對進口的中國輪胎在三年內(nèi)分別實施高達55%、45%和 35%的特別關(guān)稅。9月11日，美國總統(tǒng)奧巴馬批準ITC裁定，同意對從中國進口的所有小轎車和輕型卡車輪胎實施為期三年的懲罰性關(guān)稅。

　　有美國媒體稱雖然向中國的進口輪胎征收關(guān)稅有助于幫助本國的輪胎產(chǎn)業(yè)，但目前的市場環(huán)境使美國輪胎業(yè)的前景依然不樂觀。在最近的一個分析師電話會議上，輪胎企業(yè)Apollo Tyres Ltd預(yù)測由于汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度放緩，輪胎企業(yè)將受到影響，且面對外國產(chǎn)品的競爭美國輪胎將很難提高價格。■