從理智上講，他們相信有必要保持市場(chǎng)開(kāi)放，以及貿(mào)易和投資流動(dòng)；而從政治上講，他們面臨著壓力，要應(yīng)對(duì)不滿、恐懼、要求保護(hù)的選民

　　在當(dāng)前爆發(fā)的對(duì)保護(hù)主義的擔(dān)憂中，有兩個(gè)名字人們提得最多：威利斯.郝利(Willis Hawley)和里德.司莫特(Reed Smoot)——用這兩位美國(guó)立法者的名字命名的1930年法案全面提高了美國(guó)的貿(mào)易關(guān)稅。

　　在最近的世貿(mào)組織(WTO)會(huì)議中，墨西哥駐世貿(mào)組織大使費(fèi)迪南.德.馬特奧甚至揮舞起了這兩個(gè)人的畫像。

　　經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化通常是滋生保護(hù)主義的溫床。為保證本國(guó)企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，一國(guó)政府很容易迫于國(guó)內(nèi)政治壓力采取保護(hù)主義做法，通過(guò)高筑貿(mào)易壁壘等手段限制他國(guó)商品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)因遭受金融危機(jī)而陷入困境時(shí)，保護(hù)主義情緒開(kāi)始在一些國(guó)家蔓延。

　　經(jīng)濟(jì)民族主義

　　當(dāng)前困境中正在醞釀的經(jīng)濟(jì)民族主義要更加多樣化，也更加隱蔽——相應(yīng)地，它們也更容易從國(guó)際條約網(wǎng)的漏洞中逃脫。駐華盛頓貿(mào)易律師加里.霍力克表示:“我們將會(huì)看到WTO中的所有缺陷，人們多年來(lái)早就知道這些缺陷，但在情況良好時(shí)，沒(méi)有勇氣去修正。”

　　盡管20國(guó)集團(tuán)去年11月承諾限制提高關(guān)稅，但最近幾個(gè)月卻出現(xiàn)了一些這類老式做法。不過(guò)，其中多數(shù)措施的幅度都相對(duì)較小，且遠(yuǎn)低于WTO規(guī)定的上限，比如印度提高大豆和鋼鐵進(jìn)口關(guān)稅的決定。

　　它們主要涉及取消在2007-2008年大宗商品價(jià)格沖擊期間緊急調(diào)降關(guān)稅的做法，當(dāng)時(shí)各個(gè)國(guó)家都在努力鼓勵(lì)食品和原材料供給。實(shí)際上，最近的某些行動(dòng)甚至減少了貿(mào)易障礙。例如，印度還放松了對(duì)大米出口的限制。

　　更陰險(xiǎn)的是“反傾銷”措施——對(duì)過(guò)低定價(jià)水平的進(jìn)口商品有目標(biāo)地上調(diào)關(guān)稅。比利時(shí)魯汶天主教大學(xué)的希爾科.范登伯斯奇開(kāi)展的一項(xiàng)研究顯示，反傾銷措施實(shí)際上是傳統(tǒng)保護(hù)措施的替代品。隨著標(biāo)準(zhǔn)關(guān)稅的降低，各國(guó)政府轉(zhuǎn)而訴諸于所謂的緊急措施。中國(guó)和印度等國(guó)家本身是反傾銷規(guī)則的應(yīng)用對(duì)象，如今已成為這些規(guī)則的主要使用者。范登伯斯奇表示：“報(bào)復(fù)是反傾銷措施擴(kuò)散的根本原因。”

　　此外，還有其他方法可以阻止進(jìn)口:英國(guó)未經(jīng)工會(huì)批準(zhǔn)的罷工活動(dòng)，旨在將英國(guó)的工作機(jī)會(huì)留給英國(guó)人;各國(guó)政府試圖阻止接受了公共資金的公司進(jìn)行海外投資;再次引發(fā)匯率操縱言論的匯率走勢(shì);以及人們對(duì)美國(guó)的借款規(guī)模將會(huì)阻礙他國(guó)政府借款的抱怨。所有這些都反映了以全球貿(mào)易為代價(jià)保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的方法。

　　這些發(fā)展意味著，甚至還沒(méi)有實(shí)行明顯的關(guān)稅政策，世界或許就已經(jīng)滑入了上世紀(jì)30年代以鄰為壑的貿(mào)易政策之中。它們幫助解釋了為何股權(quán)再次遭到拋售。

　　“分裂”的達(dá)沃斯

　　2009年年初，達(dá)沃斯人不得不面對(duì)這種新的現(xiàn)象——不管是叫做“保護(hù)主義”還是“經(jīng)濟(jì)民族主義”或者是“去全球化”。因?yàn)檫_(dá)沃斯人創(chuàng)造的世界正開(kāi)始倒退——國(guó)際貿(mào)易和投資不斷下滑，貿(mào)易壁壘有所抬頭，經(jīng)濟(jì)日漸萎縮，失業(yè)率逐步攀升⋯⋯

　　世界貿(mào)易組織總干事拉米認(rèn)為，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義是成功應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的關(guān)鍵，在此方面，各國(guó)不應(yīng)從已作的承諾中倒退。對(duì)此，加拿大財(cái)政部長(zhǎng)弗萊厄蒂總結(jié)說(shuō)，達(dá)沃斯發(fā)出的最強(qiáng)烈信號(hào)之一就是：保護(hù)主義要不得。

　　英國(guó)首相布朗表示，現(xiàn)在不是撤離全球化轉(zhuǎn)向保護(hù)主義的時(shí)候，訴諸保護(hù)主義手段并不能解決目前的金融危機(jī)，各國(guó)應(yīng)團(tuán)結(jié)一致加強(qiáng)合作。他還呼吁重建國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，并說(shuō)“如果我們不行動(dòng)，保護(hù)主義傾向就會(huì)變得極其嚴(yán)重”。

　　布朗說(shuō)，自2007年以來(lái)，流入新興市場(chǎng)的國(guó)際投資減少了8000億美元。他警告說(shuō)，如果聽(tīng)任這種“金融重商主義”發(fā)展，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生新的保護(hù)主義，影響貿(mào)易等跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。不過(guò)，具有諷刺意味的是，英國(guó)政府實(shí)際也在這么做。

　　事實(shí)上，即使當(dāng)政府首腦們?cè)谶_(dá)沃斯重申他們的全球化承諾之時(shí)，其政府往往在國(guó)內(nèi)采取相反的舉措。

　　出席達(dá)沃斯論壇的代表們公開(kāi)對(duì)布朗的言行不一表示質(zhì)疑——英國(guó)政府向該國(guó)接受紓困的銀行施加壓力，要求它們優(yōu)先考慮本國(guó)客戶。與此同時(shí)，在英國(guó)，滿腹牢騷的工人們正在游行，高舉的標(biāo)語(yǔ)上醒目地寫著布朗自己的話：“把英國(guó)的工作留給英國(guó)人。”

　　這并不是說(shuō)布朗是個(gè)偽君子，事情絕非那樣簡(jiǎn)單。我們倒不如說(shuō)，是他和其他領(lǐng)導(dǎo)人正被拉向兩個(gè)方向。從理智上講，他們相信有必要保持市場(chǎng)開(kāi)放，以及貿(mào)易和投資流動(dòng)。而從政治上講，他們面臨著壓力，要應(yīng)對(duì)不滿、恐懼、要求保護(hù)的選民。

　　印度商業(yè)和工業(yè)部長(zhǎng)納特也表示，“就長(zhǎng)期而言，我相信貿(mào)易保護(hù)主義無(wú)助于改善任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。”但他同時(shí)警告，如果其他國(guó)家采取保護(hù)主義措施，印度將被迫采取對(duì)等措施。

　　德國(guó)總理默克爾甚至呼吁對(duì)全球金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行徹底改革。默克爾指出，全球金融危機(jī)彰顯了更密切合作的必要性，最終可能促成創(chuàng)立一個(gè)類似聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的新機(jī)構(gòu)。

　　但她同時(shí)在年會(huì)上對(duì)美國(guó)政府向汽車業(yè)提供補(bǔ)貼頗有微詞。作為汽車生產(chǎn)大國(guó)，德國(guó)擔(dān)心自己的汽車廠商因美國(guó)同行獲得補(bǔ)貼而在競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利的地位。

　　由于寶馬(BMW)等汽車制造商的報(bào)怨，現(xiàn)在歐盟國(guó)家政府也已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行印度人所謂的“對(duì)等措施”，以扶持本國(guó)的汽車業(yè)。

　　美國(guó)：支持國(guó)貨

　　更值得注意的是，在美國(guó)新的經(jīng)濟(jì)刺激法案中的“購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品”(Buy American)條款具有爭(zhēng)議，但其政治用意相當(dāng)明了：美國(guó)納稅人的錢應(yīng)用于創(chuàng)造本國(guó)就業(yè)。

　　“購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品”只是部分受到現(xiàn)有規(guī)則的限制。與司莫特-郝利關(guān)稅法一樣，始于1933年的《購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品法》也是大蕭條的產(chǎn)物。盡管其規(guī)定受到《政府采購(gòu)協(xié)議》(GPA)——WTO內(nèi)部的多邊協(xié)議——的限制，但中國(guó)等制造業(yè)國(guó)并不是簽署國(guó)，因此無(wú)法利用這一協(xié)議。

　　同時(shí)，《政府采購(gòu)協(xié)議》還有許多例外情況。例如，貿(mào)易律師們表示，在目前美國(guó)眾議院的經(jīng)濟(jì)刺激法案版本中，有關(guān)聯(lián)邦政府只能從美國(guó)企業(yè)購(gòu)買鋼鐵的規(guī)定很有可能是合法的。

　　不過(guò)也有人認(rèn)為鑒于這些措施瞄準(zhǔn)的是陷入困境的美國(guó)鋼鐵行業(yè)，該行業(yè)使用的資金規(guī)模大于勞動(dòng)力，因此這些措施最終造成的失業(yè)數(shù)量可能會(huì)超過(guò)其挽救的就業(yè)數(shù)量。

　　知名的美國(guó)華盛頓智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所認(rèn)為，關(guān)注于鋼鐵供應(yīng)的眾議院版本的法案，只能挽救1000個(gè)美國(guó)就業(yè)崗位。

　　“就業(yè)效應(yīng)很小，因?yàn)殇撹F行業(yè)的資金密集性非常強(qiáng)，”赫夫鮑爾和斯科特表示。“在龐大的美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力約有1.4億，1000個(gè)或更少的就業(yè)崗位是個(gè)非常小的數(shù)字。”而美國(guó)政府表示，該法案計(jì)劃創(chuàng)造至少300萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。

　　位于布魯塞爾的自由市場(chǎng)智庫(kù)——?dú)W洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中心的弗雷德里克.艾里克森表示：“如果只有一個(gè)國(guó)家行為惡劣，WTO規(guī)則是有效的。如果在所有大國(guó)之間存在保護(hù)主義權(quán)力平衡，它們就沒(méi)有多大用處了。”

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。