肖亮/文

　　銀行內(nèi)部監(jiān)管不力，才是導(dǎo)致這起惡性事件的根源

　　法國興業(yè)銀行，這家在衍生證券業(yè)務(wù)聲名顯赫的投資銀行，這家有完善風(fēng)險(xiǎn)管理體制的金融機(jī)構(gòu)，其保險(xiǎn)繩卻被一個(gè)普通交易員割斷了，使之立在離地?cái)?shù)百米的鋼絲上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。這不由使人想起十余年前，曾有一家著名的英國銀行因?yàn)楸ｋU(xiǎn)繩斷掉而墜地身亡，也就是巴林銀行。

　　作為英國最古老的銀行，巴林在金融界享有極高的聲譽(yù)。然而數(shù)百年的辛苦經(jīng)營，卻不意毀于一旦。尼克.利森(Nick Leeson)因?yàn)槠涑錾�的業(yè)績而成為巴林銀行的“明星交易員”。但當(dāng)13億美元的巨額虧損被暴露出來后，巴林銀行只得關(guān)門大吉。此后，利森還寫過一本《我如何弄垮巴林銀行》，這個(gè)故事還被改編成了一部電影，《Rogue Trader》。

　　熱羅姆.蓋維耶爾(Jerome Kerviel)在法國興業(yè)銀行的地位遠(yuǎn)不及巴林銀行的利森，可是其“業(yè)績”卻是利森的五倍以上——使法興銀行虧損71億美元。又一個(gè)金融界的“英雄”出現(xiàn)了。

　　不管是對于巴林銀行事件的報(bào)道，還是利森的那本書。里面所強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)事實(shí)：銀行內(nèi)部監(jiān)管不力，才是導(dǎo)致這起惡性事件的根源。利森的貪欲，被銀行的體制放大無數(shù)倍。利森創(chuàng)造的利潤，養(yǎng)活了新加坡及倫敦的許許多多的巴林人。當(dāng)事情敗露時(shí)，受到懲處的當(dāng)然不會僅僅是利森一個(gè)人，而是難逃其咎的管理人員和巴林銀行本身。

　　不論蓋維耶爾的動機(jī)如何，法興銀行的這起事件與巴林銀行的事件并沒有本質(zhì)的區(qū)別。時(shí)隔十余年后，震驚金融界的事件再次發(fā)生。銀行、金融公司及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)還能聽之任之，認(rèn)為這又是一起個(gè)案而隔岸觀火嗎？這一次看來是比較困難的了。

　　銀行內(nèi)部有一整套完整的工作守則，這就是銀行及其從業(yè)人員的保險(xiǎn)繩。即便工作失手，那根保險(xiǎn)繩也能提供必要的挽救作用。可是人們就是如此不知足。當(dāng)發(fā)現(xiàn)沒有保險(xiǎn)繩的束縛可以行走得更快、更自如的時(shí)候，就會漸漸將保險(xiǎn)繩視作一個(gè)羈絆，而試圖技術(shù)性地規(guī)避它。

　　在法興銀行及巴林銀行事件中，我們注意到這樣一件事：即利森與蓋維耶爾的行為其實(shí)是早就暴露出來了,至少其上司或同事了解些許“內(nèi)情”。之所以現(xiàn)在曝光在公眾之中，只不過是因?yàn)榕c市場緊密相關(guān)的突發(fā)事件使他們的策略失敗，1995年是日本阪神大地震，2007年美國次級信貸風(fēng)波。倘若市場的波動沒有那么大，他們也許依舊在上司的睜一只眼閉一只眼中享受著他們的業(yè)績，而他們的上司或同事們也同時(shí)享受著高額的年終獎。

　　對于享受著利益的銀行和管理者們而言,利森和蓋維耶爾恰恰是他們手中的保險(xiǎn)繩。如果不出意外,這兩個(gè)英雄人物會為銀行帶來巨額利潤;假如出了意外,把這兩個(gè)倒楣蛋推到公眾面前就萬事大吉了。在失意的交易員忍受著沾著被唾罵的聲音時(shí),得意的銀行管理者們卻享受著沾著唾液的鈔票。

　　然而，金融界這個(gè)精英集團(tuán)，并不會容忍這種對社會智商公然污辱的事件衍生下去的。巴林高層管理人員的解任與銀行本身的破產(chǎn)就是對這事件的明證。