一邊是虛擬操作、一邊是真實操作　法興首次披露交易員作案始末

　　特約記者 朱寶　

　　1月27日，法興銀行總部向本報發來了該行交易員欺詐事件的最新材料，詳細地披露了該欺詐交易的炮制、被發現以及法興銀行發現欺詐交易后的緊急處理過程。該銀行表示，1月29日法興銀行審計委員會將進行全面的外部查賬。

　　法興銀行首先澄清，建立直接的單邊投機頭寸絕非銀行指派給該交易員之正常業務。

　　“在股市上建立直接的頭寸(比如在價格升降上投機)并非法興股票業務部門扮演的角色。該交易員所在工作部門的職責在于通過一些金融工具在歐洲股票市場中進行套利。這些業務是法興自有的業務，完全獨立于股票市場中的客戶委托業務。”法興表示。

　　法興舉例道：“比如，套利業務涉及買入資產組合A的同時會賣出資產組合B，而資產組合A與資產組合B的性質極其相似，但在價值上僅有輕微的差別，通過這一價值的差別，套利業務可以從中產生利潤或者虧損。這些差別是微小而且是臨時的，套利行為通常依賴于大規模的操作，交易常常涉及很大的總(買入和賣出加總)名義價值。但是由于資產組合A與資產組合B性質類似，兩個資產組合價值間的波動基本上可相互抵消，這意味著這些套利活動所產生的市場風險微乎其微。”

　　法興表示，相關監控措施一直都有：“這些活動的風險畢竟存在。作為發展其套利業務體系的一個部分，法興銀行采取了針對監測這些風險的大量防控措施，法興會監控相關的操作、控制由資產組合價格變化帶來的相關市場風險。”

　　對于此次欺詐交易，法興表示，“法興銀行此次蒙受意外欺詐源于控制措施被規避和未被執行：該交易員引入一個虛擬的操作，買入資產組合B，目的在于顯示這個資產組合對沖其真實購買的資產組合A。”

　　法興稱，問題的關鍵在于“這些(資產組合B中的)虛擬操作被登記在了法興銀行自己的系統里，但根本沒有相應的外部交易事實發生。”

　　法興表示，該名交易員豐富的中后臺工作經驗為其炮制這個騙局提供了很多便利，“這名交易員于2000年進入法興集團，他在一開始的五年中，分別在不同的中間部門工作，這些中間部門的職責在于控制交易員所在的部門。由此，這名交易員對法興銀行的操作與控制流程了如指掌。2005年，這名交易員才開始其作為套利部門交易員的生涯。”

　　法興介紹，“在此事件中，該交易員建立起了一個資產組合A，組合A包含了一些真實操作，這些操作使用了能夠復制主要歐洲股市指數變化的期貨金融工具，相關指數包括EurostoXX，Dax與FTSE指數等。”

　　“資產組合A中的金融工具是真實存在的，并與一個大型投資銀行(交易對家)的交易規模相一致，這一邊的操作以”Margin call“的形式存在，并置于日常監控之下。為此，這些金融工具是被真實購買，并且Margin call也被檢查過并且被支付給了那家銀行。”不過，法興在資料中，并沒有透露該投資銀行的名字。

　　由于該交易員在法興內部系統上登記了一個虛假交易。“在資產組合A中的金融工具看上去似乎已經被虛假的資產組合B中的交易所對沖。這使得那時看得見的是一個非常低的風險。”

　　法興稱，“上述情況的結果是，該交易員可以藏起來一個非常大的(單邊)投機頭寸，這決不應該是與該交易員正常交易行為一致或者相關的活動。”

　　“為了確保虛假的操作不被及時發現，該交易員利用了他多年來對于處理和控制市場交易的經驗，連續地屏蔽了所有的監控，這些監控本來可令法興對其交易員交易操作的性質進行檢驗、監控，其中包括是否真實存在這些交易的監控。”

　　法興表示，該交易員采用的是一種立體的作案手段：“在實際操作中，該交易員將多種欺詐手段聯合起來運用，以規避監控。首先，他通過一些操作大大限制了交易虛假的性質被檢測到的可能性，比如，他選擇了一些非常特殊的操作，這些操作既沒有現金的支付也沒有運用”Margin call“，而且還不要求法興的及時確認；為了取消一些交易，他盜用了IT系統的登陸密碼；他還偽造文件使他得以進行虛擬操作。為了提高不被發現的幾率，他所進行虛假操作的金融工具是其(在真實操作中)剛剛取消的。”