上海報道　見習記者　黎敏奇

　　當地時間12月21日，花旗、美銀、摩根大通等銀行與黑石集團發表聲明稱，他們已經“看不出成立的超級救市基金(Superfund)的必要性”。

　　在聲明中，盡管華爾街大行表示，不排除當市場惡化時再激活此項計劃的可能，但大部分市場人士認為，此一聲明宣告美國財政部傾注大量時間和影響力的次按危機拯救計劃歸于流產。

　　“這意味著，SIV，結構性融資載體，這個游戲到此為止了，剩下的只是怎么收場。”獨立經濟學家謝國忠在接受本報采訪時說。

　　對于“超級基金已無必要”的原因，市場分析人士則認為，這主要指來自各國的主權基金的注資已大大增強了市場的信心，并改善了華爾街的流動性。截至目前，阿聯酋阿布扎比投資局、中國投資有限公司、新加坡淡馬錫、新加坡政府投資公司等主權基金將分別對花旗、摩根士丹利、美林、瑞銀注入巨額資金。

　　對于超級基金的流產，美國財政部女發言人表示，“財政部歡迎以市場為基礎的增強流動性和恢復秩序的解決方案。”

　　“這是一個錯誤概念”

　　名為Master Liquidity Enhancement Conduit(M-LEC)的超級基金旨在解決SIV短債發行困難、無法融資從而導致大部分優質結構性金融資產可能被逼賤賣的問題。

　　自今年9月籌建以來，雖然備受市場矚目，但進展一直不順利。就在華爾街大行宣布放棄的前一天，日本三大金融集團——三菱日聯、三井住友、瑞穗——宣布拒絕來自美國方面的入伙邀請，從而大大降低了該巨型基金設立的可能性。因為收益率可能極低，華爾街的邀請在日本股市被解讀為嚴重利空，三大銀行股票自12月10日收到邀請至20日大幅下挫15%-20%。

　　美國外交關系委員會智囊Benn Steil在接受華爾街日報的訪問時表示，此項計劃的一個基礎是銀行重視垃圾債券甚于重視自己，即通過維持垃圾債券的價格以自保，“這是一個錯誤概念，我對流產并不意外”。

　　對于超級基金的基礎，謝國忠亦認為相當脆弱，“目前結構性投資載體(SIVs)的控制者就是這些銀行，而這個夢想中的超級基金所有股本也均來源于銀行，所以這等于想開始新一輪自買自賣的游戲。”

　　謝國忠表示，“這個超級SIV基金原來的目的也并不是期望能救市，搞這個概念主要是為了給市場提供信心。”當市場反應冷淡的時候，放棄也就不足為奇。

　　不過，另一些人則認為，盡管超級基金未能成立，但是它已經完成了一些使命，這個方案的提出本身避免了市場的恐慌。Jones Day律師事務所合伙人Chip MacDonald對華爾街日報表示，“我認為超級基金已然提升了市場度過次按危機的信心，盡管沒有被付諸實施，但它可能已經達到預期的目的。”

　　SIV：合并還是破產

　　“因為目前SIV普遍資不抵債，但事實上是不能破產的。雖然從法律的意義上講，可以選擇破產，但破產會對品牌的損失更大，這等于減少未來資本的需求。”謝國忠分析說。

　　“若按照統計數據來算，SIV最多時損失了1／3的市值。并入報表后，并不是所有的銀行都有那么多儲備來應對。”謝國忠說，“不過，目前的問題是仍然無法定價，從左手換到右手，并入資產負債表后其真實價值還是有值得懷疑。”

　　事實上，SIV的全球第二大持有人匯豐銀行一直都把這些SIV中的資產反映在資產負債表中。這是因為所采用的國際會計準則的要求如此。這和美國會計準則監管下的花旗集團有所不同。

　　把殘花敗柳的資產搬回家可從來不是華爾街投行們的作風。

　　然而當＜巴塞爾資本協議2＞明年生效，銀行需要對表外風險資產也留出資產儲備。而＜巴塞爾資本協議1＞則無此要求。

　　“按照＜巴塞爾資本協議2＞，對不同風險的資產有不同的評級，不同的評級需要不同比率的撥備覆蓋。SIV可能要求的覆蓋率很高，以至于需要放太多的撥備，這樣就不值得做了。”謝國忠說。

　　如果這樣的話，終結游戲，把商業模式已經無法運轉的SIV并入資產負債表的方式也就不難理解了。