美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)否決中國(guó)銅版紙進(jìn)口傾銷及補(bǔ)貼認(rèn)定，推翻了美國(guó)商務(wù)部做出的傾銷及補(bǔ)貼的終裁

　　【網(wǎng)絡(luò)版專稿/《財(cái)經(jīng)》雜志記者 趙航】當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)以5比1的表決結(jié)果做出終裁認(rèn)定：來(lái)自中國(guó)、印尼、韓國(guó)進(jìn)口的銅版紙產(chǎn)品未對(duì)美國(guó)的相關(guān)企業(yè)造成“實(shí)質(zhì)性損害”或“損害威脅”。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的這一終裁結(jié)果推翻了美國(guó)商務(wù)部10月18日做出的這些產(chǎn)品存在傾銷及補(bǔ)貼的終裁認(rèn)定。

　　由此，上述國(guó)家的銅版紙產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)將免于被征收反傾銷及反補(bǔ)貼稅，此前征收的臨時(shí)反傾銷及反補(bǔ)貼抵押金也將退還給企業(yè)。

　　“銅版紙案我方取得完全勝利！”中美銅版紙案中方企業(yè)代理律師、北京天地人律師事務(wù)所律師江鵬向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

　　銅版紙案始于2006年10月，由美國(guó)紙業(yè)公司新頁(yè)公司(New Page)提起，其中中國(guó)的主要起訴對(duì)象包括江蘇金東紙業(yè)、山東晨鳴紙業(yè)等銅版紙出口大戶。由于此案是美國(guó)對(duì)中國(guó)提起的首例“雙反”調(diào)查，因此倍受矚目。

　　2007年3月30日，美國(guó)商務(wù)部公布了對(duì)中國(guó)出口的銅版紙產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查初裁結(jié)果，認(rèn)定補(bǔ)貼存在并對(duì)美國(guó)企業(yè)造成損害，決定對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法，對(duì)中國(guó)銅版紙產(chǎn)品征收20.35%的臨時(shí)反補(bǔ)貼稅；5月29日，美國(guó)商務(wù)部又公布了對(duì)中國(guó)出口的銅版紙?jiān)鍪辗磧A銷稅的初裁決定，反傾銷稅率最高達(dá)99.65%。10月18日，美國(guó)商務(wù)部宣布兩案的終裁結(jié)果，決定維持對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的初載決定，對(duì)來(lái)自中國(guó)的銅版紙征收21.12%-99.65%的反傾銷稅以及7.4%-44.25%的反補(bǔ)貼稅。

　　中方從一開(kāi)始便對(duì)美國(guó)的“雙反”調(diào)查表示強(qiáng)烈不滿，因?yàn)槊绹?guó)始終不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而根據(jù)美國(guó)的司法慣例，反補(bǔ)貼法并不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。中國(guó)商務(wù)部認(rèn)為美方的做法缺乏法律依據(jù)，對(duì)這種自相矛盾的做法表示“難以理解”。

　　今年9月14日，中國(guó)政府在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就美國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的銅版紙反補(bǔ)貼、反傾銷措施提起磋商。這是中國(guó)首次單獨(dú)將中美貿(mào)易問(wèn)題訴諸世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。兩國(guó)的磋商迄今尚未取得成果。

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)此次推翻了商務(wù)部的反傾銷與反補(bǔ)貼認(rèn)定，實(shí)際上等于規(guī)避了是否對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的問(wèn)題。由于反補(bǔ)貼法主要針對(duì)政府行為，因此即使中國(guó)企業(yè)在本案勝訴，也不排除中國(guó)政府在WTO中繼續(xù)就此案向美國(guó)“討說(shuō)法”的可能。

　　在銅版紙案中惟一積極應(yīng)訴的金東紙業(yè)為外商合資企業(yè)，其外商投資方、金光紙業(yè)(中國(guó))投資有限公司市場(chǎng)部總經(jīng)理鄭銳向《財(cái)經(jīng)》記者表示，企業(yè)方面對(duì)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的終裁結(jié)果感到滿意。他強(qiáng)調(diào)在美國(guó)每年約600萬(wàn)噸銷量的銅版紙市場(chǎng)上，有70%的市場(chǎng)份額屬于輪轉(zhuǎn)銅版紙產(chǎn)品，這部分市場(chǎng)份額完全控制在美國(guó)生產(chǎn)商手里。中方所爭(zhēng)取的只是剩下的30%銅版紙市場(chǎng)份額，因此不可能對(duì)美國(guó)的銅版紙生產(chǎn)企業(yè)構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性損害”。

　　至于本案還存在著美國(guó)新頁(yè)公司向國(guó)際貿(mào)易法院提起上訴的可能，鄭銳表示企業(yè)也作好了相應(yīng)的準(zhǔn)備。█