在中國駁回了首次請求后，美再次提起。根據規定，中方不能再駁回，專家組提議自動通過，正式進入專家組審議階段

　　此前中國政府駁回了美國的首次請求，美國選擇在一個月內再次提起。根據WTO程序的規定，中國方面不能再行駁回，專家組提議自動通過，雙方正式進入專家組審議階段

　　【網絡版專稿/《財經》雜志記者 趙航】日內瓦時間9月25日，美國再次要求世界貿易組織(WTO)爭端解決機制就美國訴中國知識產權案成立專家組。

　　此前，美國貿易代表辦公室于8月13日首次請求世界貿易組織就中國未能充分保護知識產權一案成立專家組。但在世貿組織爭端解決機構8月31日舉行的會議上，中國政府駁回了美國的請求。美國方面沒有放棄，于一個月內再次提起成立專家組。根據WTO程序的規定，中國方面不能再行駁回，專家組提議自動通過。

　　美國駐世貿大使在解釋美國這一要求時表示，“美國認為中國政府已經在重視保護知識產權，但雙邊的磋商未能導致一個雙方都能同意的解決方案。”

　　中國方面則對美國的要求表示“遺憾”。中國官員在日內瓦表示，“我們相信中國在知識產權方面的措施符合WTO的相關規則，并強烈反對美國試圖將額外的義務強加于發展中成員”。聲明還表示中國將“維護自身的利益”。

　　該案是美國政府在今年4月9日向WTO爭端解決機構提起的。同時提起的申訴還包括中國限制美國電影、音樂和圖書產品進入中國市場爭端。

　　在60天的磋商期內，雙方僅在磋商期即將到期前，就知識產權保護爭端僅舉行了一輪磋商，未取得任何成果。

　　在該案中，美國指控中國在三個方面違反了“與貿易有關的知識產權協議”(TRIPs)中所承擔之義務：

　　第一，美方認為，中國設定的刑事處分盜版和假冒注冊

　　第二，美方認為，中國海關處理沒收的侵犯知識產權物品的規則不妥，“看起來允許這些沒收的物品又重新回到市場。而WTO規則通常要求這些物品必須完全置于市場之外”。

　　第三，在等待審查階段的音像制品就應當受到知識產權保護。爭論的焦點是定罪的數量門檻。

　　TRIPs第61條規定了刑事追訴的最低條件：對“商業規模的蓄意假冒商標或盜版案件”應提起刑事追訴。中國對涉及侵犯著作權罪和銷售侵權復制品罪的刑事處罰，主要見于1997年修訂后的《刑法》第二百一十七條。該條規定，“以營利為目的”是提起刑事追訴的要件。

　　2007年4月，最高人民法院、最高人民檢察院再次聯合出臺新的《辦理侵犯知識產權刑事案件司法解釋》。根據這一司法解釋，以盈利為目的，未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復制品數量合計在500張(份)以上的，屬于《刑法》第二百一十七條規定的“有其他嚴重情節”；復制品數量在2500張(份)以上的，屬于《刑法》第二百一十七條規定的“有其他特別嚴重情節”。新司法解釋規定的以上兩個侵犯著作權罪的數量，較此前的司法解釋縮減了一半。

　　比照中國有關法律規定和TRIPs的規定，后者強調商業規模和蓄意，但并無明確數量標準。而中國在司法解釋中強調以盈利為目的，以及違法所得數額及情節嚴重性。

　　貿易爭端案件要走完整個WTO爭端解決程序頗耗費時日，這包括45天的專家組成立期、六個月的專家組工作期(可延長至9個月)、三周的提交專家組報告期和60天的專家組報告采用期。對專家組報告不滿的話，雙方還可能進行上訴，這又需要60到90天的上訴機構工作期和30天的上訴機構報告采用期。在此期間，盡管本案已進入專家組解決程序，中美雙方仍可以在雙邊層次上繼續展開磋商，磋商得出結果的話，還可以向WTO爭端解決機構申請撤訴。-