碳排放權(quán)作為商品進(jìn)行交易的想法開始于京都。一些人認(rèn)為，它是有效解決氣候變暖問題的合理機(jī)制，另一些人認(rèn)為，它是讓發(fā)展中國(guó)家踏上西方為車頭的“京都”列車的誘餌。不管怎樣，它確實(shí)能給中國(guó)自身艱巨的節(jié)能減排戰(zhàn)略提供資金和技術(shù)。

　　□記者 吳金勇

　　HFC爭(zhēng)議

　　一筆筆獲得核準(zhǔn)的HFC23分解項(xiàng)目，正在不斷沖擊著原本就復(fù)雜而不平靜的京都排放交易體系。

　　2007年5月， 江蘇梅蘭

化工股份有限公司獲得京都議定書清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)執(zhí)行理事會(huì)(EB)簽發(fā)的CERs(經(jīng)核準(zhǔn)的減排量)，簽發(fā)量為110萬噸。以倒敘的眼光細(xì)梳，4月，江蘇三愛富中昊化工公司獲得簽發(fā)量129萬噸；2月，浙江巨化獲得簽發(fā)量為143萬噸……

　　按目前歐盟碳交易市場(chǎng)上每噸減排量10歐元左右的價(jià)格，這些企業(yè)均能因此獲得1億多元人民幣的銷售收入。然而吃到天上掉下的餡餅，這些企業(yè)反而小心翼翼起來。《商務(wù)周刊》致電浙江巨力股份時(shí)，得到答復(fù)是：“公司不接受任何中外媒體有關(guān)CDM項(xiàng)目的采訪。”

　　CDM是《京都議定書》為發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體減排提供減少溫室氣體排放的三大有效機(jī)制之一，也是唯一與發(fā)展中國(guó)家相關(guān)的減排機(jī)制。發(fā)達(dá)國(guó)家可以在發(fā)展中國(guó)家投資有助于溫室氣體減排效果的項(xiàng)目或提供相關(guān)技術(shù)，換取投資項(xiàng)目所產(chǎn)生的部分或全部減排額度，以作為自己履行減排義務(wù)的組成部分。這就是清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)，實(shí)際上是一種國(guó)際間的貿(mào)易-投資機(jī)制。

　　HFC23是京都議定書規(guī)定的6種限排的溫室氣體之一，其他為二氧化碳、甲烷、全氟化碳、氧化亞氮等。HFC23是在生產(chǎn)制冷劑HFC22(傳統(tǒng)氟利昂的替代物)時(shí)所排放的廢氣，它的氣候變暖潛能值極高，是二氧化碳的11700倍。

　　根據(jù)世界銀行的報(bào)告，2006年，HFC23分解項(xiàng)目占全球碳資產(chǎn)項(xiàng)目交易市場(chǎng)的52%。“由于HFC23具有減排的典型額外性和低成本的大減排量，由此產(chǎn)生了極高回報(bào)。所以它從一開始就是眾矢之的，毀譽(yù)各半。”清華大學(xué)核研究院全球氣候變化研究所教授劉德順對(duì)《商務(wù)周刊》說。

　　今年4月，一家印度的氟化學(xué)公司就被美國(guó)《新聞周刊》指出了類似行徑。印度Gujarat Fluoro chemical公司2006年第四季度，依靠碳信用額度獲利3614萬美元，公司收入同比增長(zhǎng)兩倍。然而，增長(zhǎng)的利潤(rùn)被其用來修建生產(chǎn)聚四氟乙烯和苛性鈉的新工廠，而這兩種都是污染物質(zhì)。

　　盡管《新聞周刊》該文中沒有提到中國(guó)，但中國(guó)是世界最大的制冷劑生產(chǎn)國(guó)。世界現(xiàn)有約30個(gè)HFC生產(chǎn)基地，其中超過20個(gè)在中國(guó)。到目前為止，這些生產(chǎn)企業(yè)已全部實(shí)施了或正在實(shí)施CDM 項(xiàng)目。

　　獨(dú)占如此巨量，必然使得中國(guó)的HFC23減排項(xiàng)目被外界指指點(diǎn)點(diǎn)，一些外國(guó)人士已經(jīng)公開懷疑中國(guó)的一些制冷劑企業(yè)惡意擴(kuò)大HFC22的產(chǎn)能，只是為了向發(fā)達(dá)國(guó)家賣出伴生的HFC23。

　　“這種情況只能出現(xiàn)在推理之中。”劉德順認(rèn)為，如果沒有真實(shí)的市場(chǎng)需求，一家企業(yè)上兩條制冷劑生產(chǎn)線，只為在2012年前賣碳減排權(quán)，“這在經(jīng)濟(jì)上不合算，而且風(fēng)險(xiǎn)太大，上了項(xiàng)目未見得能批下來”。

　　盡管如此，中國(guó)化學(xué)企業(yè)的HFC23減排交易，政府并不鼓勵(lì)。聯(lián)合國(guó)CDM執(zhí)行理事會(huì)副主席、科技部全球環(huán)境辦公室副主任呂學(xué)都告訴《商務(wù)周刊》：“實(shí)施此類項(xiàng)目雖然能帶來很大的減排量，但并不帶來先進(jìn)技術(shù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的直接貢獻(xiàn)小。因此，它不是中國(guó)政府鼓勵(lì)的CDM項(xiàng)目。”據(jù)知情人透露，正是考慮到HFC類項(xiàng)目的這些問題，中國(guó)政府在2003年和2004年對(duì)是否批準(zhǔn)該類CDM項(xiàng)目一直猶豫。當(dāng)時(shí)有許多買家的報(bào)告都寫出來了，賣家中的一些企業(yè)也是三天兩頭去國(guó)家發(fā)改委打聽進(jìn)展，但政府的態(tài)度就是一拖再拖。

　　“經(jīng)過兩年的醞釀，中國(guó)政府決定采取抽重稅的辦法來解決這一難題。”劉德順說。

　　2005年出臺(tái)的中國(guó)《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》規(guī)定，清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目因轉(zhuǎn)讓溫室氣體減排量所獲得的收益，歸中國(guó)政府和實(shí)施項(xiàng)目的企業(yè)共同所有。分配比例如下：氫氟碳化物(HFC)和全氟碳化物(PFC)類項(xiàng)目，國(guó)家收取轉(zhuǎn)讓溫室氣體減排量轉(zhuǎn)讓額的65%；而新能源和可再生能源等重點(diǎn)領(lǐng)域以及植樹造林項(xiàng)目等類，國(guó)家只收取轉(zhuǎn)讓溫室氣體減排量轉(zhuǎn)讓額的2%。此后，浙江巨化、江蘇三愛富、山東東岳制冷劑企業(yè)等的CDM項(xiàng)目也獲批準(zhǔn)。

　　“事實(shí)上，從目前的現(xiàn)實(shí)來看，不是中國(guó)企業(yè)惡意生產(chǎn)的問題，而是一些正常產(chǎn)能也被攔在了門外。”劉德順介紹，目前的HFC23項(xiàng)目對(duì)產(chǎn)能的計(jì)算是，從2004年往后退5年，有連續(xù)3年生產(chǎn)記錄的設(shè)備，是被承認(rèn)為合格CDM項(xiàng)目的前提。從這三年中找出一個(gè)歷史最高值，作為產(chǎn)能的標(biāo)準(zhǔn)。如果此后有超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的行為，則會(huì)被懷疑有惡意。

　　“這種修改使得惡意增產(chǎn)被有效攔住了，但也攔住了市場(chǎng)的真實(shí)需求。符合真實(shí)需求的新增產(chǎn)量被無辜地?cái)r在了CDM項(xiàng)目減排范圍之外。”劉德順說。

　　事實(shí)上，作為制冷劑，HFC22在國(guó)家上是有淘汰年限的，根據(jù)1987年《蒙特利爾議定書》，全球HFC22產(chǎn)量到2015年將達(dá)到最高點(diǎn)，HFC22在中國(guó)被允許使用到2040年。也就是說，此類項(xiàng)目今后必然是一種遞減趨勢(shì)。

　　根據(jù)世界銀行報(bào)告顯示，2005年HFC23分解項(xiàng)目仍占碳資產(chǎn)交易市場(chǎng)的64%，而在2006年已經(jīng)降至52%，從2007年開始將會(huì)進(jìn)一步減少。目前，中國(guó)的HFC項(xiàng)目已經(jīng)大多數(shù)賣出或完成審定。

　　“HFC只是CDM項(xiàng)目的一個(gè)階段性問題，并不足以對(duì)100多個(gè)締約國(guó)10多年來充分博弈產(chǎn)生的碳資產(chǎn)市場(chǎng)造成過多影響。事實(shí)上，中國(guó)還沒有真正深入到碳價(jià)形成和市場(chǎng)運(yùn)行之中。”劉德順說。

　　跌入低谷的碳價(jià)格

　　碳資產(chǎn)，原本在這個(gè)世界上并不存在，它既不是商品，也沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而，10年前《京都議定書》的簽訂，改變了這一切。

　　劉德順對(duì)本刊解釋說：“在環(huán)境合理容量的前提下，政治家們?nèi)藶橐?guī)定包括二氧化碳在內(nèi)的溫室氣體的排放行為要受到限制，由此導(dǎo)致碳的排放權(quán)和減排量額度(信用)開始稀缺，并成為一種有價(jià)產(chǎn)品，稱為碳資產(chǎn)。”

　　碳資產(chǎn)的推動(dòng)者，是《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約》的100個(gè)成員國(guó)及《京都議定書》簽署國(guó)。這種逐漸稀缺的資產(chǎn)在《京都議定書》規(guī)定的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同但有區(qū)別的責(zé)任前提下，出現(xiàn)了流動(dòng)的可能。由于發(fā)達(dá)國(guó)家有減排責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家沒有，因此產(chǎn)生了碳資產(chǎn)在世界各國(guó)的分布不同。另一方面，減排的實(shí)質(zhì)是能源問題，發(fā)達(dá)國(guó)家的能源利用效率高，能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，新的能源技術(shù)被大量采用，因此本國(guó)進(jìn)一步減排的成本極高，難度較大。而發(fā)展中國(guó)家，能源效率低，減排空間大，成本也低。這導(dǎo)致了同一減排單位在不同國(guó)家之間存在著不同的成本，形成了高價(jià)差。發(fā)達(dá)國(guó)家需求很大，發(fā)展國(guó)家供應(yīng)能力也很大，碳交易市場(chǎng)由此產(chǎn)生。

　　《京都議定書》規(guī)定了三種碳交易機(jī)制，即清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)、排放貿(mào)易(ET)和聯(lián)合履約(JI)。由于《京都議定書》遲遲沒有生效，所以在這段時(shí)間內(nèi)，各國(guó)對(duì)于碳交易一直無從下手。

　　而CDM項(xiàng)目是針對(duì)2002—2012年間京都議定書第一階段的減排義務(wù)，實(shí)施這種項(xiàng)目的理想時(shí)間應(yīng)在2008年前。為爭(zhēng)取時(shí)間，2001年在摩洛哥馬拉喀什召開的《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約》第7次締約方會(huì)議上，各方同意啟動(dòng)CDM機(jī)制的PROMPT START(盡快開始)程序。

　　在“盡快開始程序”的鼓勵(lì)下，荷蘭與世界銀行等最先開始動(dòng)手。“荷蘭是一個(gè)環(huán)保主義很激進(jìn)的國(guó)家。馬拉喀什會(huì)議召開的當(dāng)年，荷蘭政府就推出了世界上第一個(gè)CDM招標(biāo)計(jì)劃。”北京易澄信諾碳資產(chǎn)咨詢公司總經(jīng)理林偉說。林曾在中國(guó)資源綜合利用協(xié)會(huì)可再生能源專委會(huì)工作，并參加了中國(guó)第一個(gè)CDM項(xiàng)目——內(nèi)蒙古輝騰錫勒風(fēng)電項(xiàng)目，這也是世界上第一個(gè)風(fēng)電領(lǐng)域的CDM項(xiàng)目。

　　據(jù)她介紹，荷蘭政府的招標(biāo)會(huì)邀請(qǐng)了中國(guó)可再生能源協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人。他們將招標(biāo)文件帶回國(guó)，分發(fā)給了各會(huì)員單位。最后確定的只有一家，就是內(nèi)蒙古風(fēng)電公司。

　　“那個(gè)老總很有氣魄，他說，‘我們不怕花幾十萬，就算為中國(guó)風(fēng)電融資趟出一條新路來’。當(dāng)時(shí)京都議定書還沒生效，國(guó)內(nèi)CDM主管單位也沒確定，CDM管理辦法沒有出臺(tái)，具有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的獨(dú)立第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)也很難找，困難是可想而知的。”林偉回憶說，“幾經(jīng)波折，歷時(shí)4年，我們才在2005年6月26日在CDM執(zhí)行理事會(huì)注冊(cè)成功。”

　　此時(shí)，中國(guó)已建立了國(guó)家氣候變化對(duì)策協(xié)調(diào)小組，小組辦公室主任高廣生于當(dāng)天發(fā)來賀詞：“天來之能，潔凈之源，多方之利，永續(xù)之用。”

　　輝騰錫勒項(xiàng)目總裝機(jī)容量為3.45萬KW，按照合同，CERs(核準(zhǔn)的減排量)的支付價(jià)格定為每噸5.4歐元。按總減排量信用額為60萬噸計(jì)算，該項(xiàng)目實(shí)施10年內(nèi)，將從荷蘭政府獲得324萬歐元的資金。

　　林偉對(duì)《商務(wù)周刊》說：“當(dāng)時(shí)國(guó)際上還沒有形成市場(chǎng)化的碳價(jià)格，根據(jù)標(biāo)書要求，只有一個(gè)按技術(shù)類型分類的最高限價(jià)，可再生能源是每噸5.5歐元。我們?yōu)榱嗽黾又袠?biāo)可能，選擇了5.4歐元的投標(biāo)價(jià)格。這也是中國(guó)第一次用碳資產(chǎn)換來資金。”

　　自《京都議定書》生效以來，世界銀行也一直是全球溫室氣體排放權(quán)的最大買家。迄今世行獨(dú)家管理的碳基金總額超過20億美元。2002年，即馬拉喀什會(huì)議的第二年，世界銀行開始四處游說。當(dāng)年下半年，世界銀行主管官員來過中國(guó)，先后走訪國(guó)家計(jì)委、科技部等部門，但中國(guó)政府當(dāng)時(shí)并不支持CDM。

　　“我們當(dāng)時(shí)最主要是擔(dān)心CDM可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)拉發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減限排溫室氣體義務(wù)的突破口。”呂學(xué)都說，后來解除了這一顧慮，并在制定政策過程中設(shè)置了一系列防范條款，中國(guó)才開始積極和大幅度推動(dòng)CDM合作。

　　當(dāng)時(shí)，世行提出的價(jià)格是每噸3—5美元，中國(guó)政府接受了中間價(jià)4美元。世行開始在中國(guó)找項(xiàng)目，先后運(yùn)作了晉城煤業(yè)集團(tuán)、南京鋼鐵廠等CDM項(xiàng)目。

　　經(jīng)過世界各地早期的碳交易試水后，2005年1月1日，歐洲正式啟動(dòng)碳交易計(jì)劃，國(guó)際碳交易的配額市場(chǎng)和項(xiàng)目市場(chǎng)逐步形成。配額市場(chǎng)源于京都排放三機(jī)制中的排放貿(mào)易機(jī)制(ET)，主要限于承擔(dān)減排義務(wù)的公約附件締約方，即主要是發(fā)達(dá)國(guó)家。交易量來自京都議定書授予的碳配額，在這些國(guó)家之間自由交易；而項(xiàng)目市場(chǎng)主要源于清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)和聯(lián)合履行(JI)。“JI類似于CDM，主要區(qū)別是交易主體只能是發(fā)達(dá)國(guó)家。”劉德順教授說，“配額市場(chǎng)和項(xiàng)目市場(chǎng)都是利用碳市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，只是貨源不同。”

　　今天，歐洲成為世界上最為活躍的碳交易市場(chǎng)。2002年荷蘭和世界銀行首先開始碳交易時(shí)，碳排放權(quán)的價(jià)格為每噸5歐元左右，此后開始上揚(yáng)，2004年達(dá)到6歐元，到2006年4月上旬，每噸價(jià)格超過了31歐元。2006 年世界二氧化碳排放權(quán)的交易總額達(dá)到280億美元，為2005年的2.5倍，交易的二氧化碳達(dá)到13億噸。其中阿姆斯特丹的歐洲氣候交易所(ECX)2006年的交易量超過前一年的4倍多，達(dá)到4.5億噸。

　　然而，2006年4月27日，歐盟碳價(jià)格日跌幅25%，至19歐元。這是自歐盟碳交易計(jì)劃于2005年1月啟動(dòng)以來最大的單日跌幅。

　　“當(dāng)時(shí)碳價(jià)格之所以大幅下挫，是因?yàn)樽顖?jiān)定的減排國(guó)家英國(guó)和德國(guó)透露消息說，本國(guó)減排目標(biāo)依靠本國(guó)自己就可以完成，沒有必要從國(guó)際市場(chǎng)購(gòu)買。這直接導(dǎo)致了許多手持減排量的國(guó)際買家和中介機(jī)構(gòu)大量拋售，碳價(jià)崩潰，最低跌至每噸9歐元。”劉德順說，“這一下跌趨勢(shì)至今仍未恢復(fù)，目前價(jià)格為10歐元左右。”

　　這次碳價(jià)崩潰的另一版本是金融資本的打壓進(jìn)入。金融資本的參與，改變了碳項(xiàng)目市場(chǎng)買家的角色轉(zhuǎn)換。在此之前，日本是最大買家，占2005年全球總成交量的43%。2006年后，歐洲國(guó)家開始發(fā)力，英國(guó)從上一年的14%升至45%，而意大利更由1%升至19%。

　　日本一家碳交易咨詢公司負(fù)責(zé)人對(duì)《商務(wù)周刊》說：“日本的購(gòu)買主要基于本國(guó)需求，是按計(jì)劃購(gòu)買。而英國(guó)本身缺口并不大，但由于擁有倫敦金融中心的優(yōu)勢(shì)，碳‘炒家’越來越多，他們利用豐富的金融運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)賺得價(jià)差。”

　　2006年4月，以金融投資為目的的資金進(jìn)入了《京都議定書》框架之內(nèi)。一次有期貨交易商和投資基金經(jīng)理等參加的國(guó)際會(huì)議在東京召開。這次會(huì)議上，碳資產(chǎn)第一次與金、鉑等相提并論。巧合的是，當(dāng)月歐洲碳價(jià)崩盤。

　　此后不久，摩根士丹利宣布，在5 年內(nèi)將投資30 億美元擴(kuò)展二氧化碳排放額度業(yè)務(wù)，包括投資減少溫室氣體排放的項(xiàng)目和公司。摩根士丹利的上述計(jì)劃是單一金融中介機(jī)構(gòu)迄今做出的最大承諾。而早在2005 年底，華爾街上的另一大機(jī)構(gòu)高盛購(gòu)買了主要用來交易北美地區(qū)二氧化碳排放額度的芝加哥氣候交易所(Chicago Climate Exchange)10%的股份。

　　華爾街對(duì)碳市場(chǎng)的關(guān)注使越來越多的人意識(shí)到，未來的碳市場(chǎng)，機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)都在加大。

　　要現(xiàn)鈔還是要技術(shù)

　　暴跌之后，歐洲二級(jí)市場(chǎng)上的碳成交價(jià)格仍高于項(xiàng)目市場(chǎng)的價(jià)格。盡管兩個(gè)市場(chǎng)是各自獨(dú)立的，但在價(jià)格上存在關(guān)聯(lián)性。目前 ，兩個(gè)市場(chǎng)上每噸碳的價(jià)格相差1—2歐元左右。

　　歐洲配額市場(chǎng)是混合交易的。國(guó)際買家可以從中國(guó)買走減排量，再進(jìn)入配額市場(chǎng)。但由于發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)減排義務(wù)，所以，中國(guó)進(jìn)入不了作為二級(jí)市場(chǎng)的歐洲配額市場(chǎng)。但作為一級(jí)市場(chǎng)最大的供貨商，中國(guó)完全可以憑借市場(chǎng)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，影響核證減排額(CER)的價(jià)格。

　　數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國(guó)家提供的基于項(xiàng)目的減排額年約3億噸左右，約占全球碳市場(chǎng)總成交量的20%，而這其中的60%是由中國(guó)提供的。“中國(guó)的碳價(jià)具有穩(wěn)定碳市場(chǎng)的作用，因?yàn)槲覀兞看螅�且是賣方市場(chǎng)，從別的國(guó)家買不了這么多。而我們的價(jià)格同時(shí)也會(huì)造成其他小國(guó)的跟隨。”劉德順分析說。

　　鑒于歐盟市場(chǎng)碳現(xiàn)貨價(jià)格起伏較大，中國(guó)按自己的定價(jià)方式，規(guī)定了一個(gè)適中的CDM減排權(quán)價(jià)格水平。去年10月，國(guó)家發(fā)改委規(guī)定了不得低于9.5美元/噸的價(jià)格限制。這是出于保護(hù)中國(guó)企業(yè)利益、穩(wěn)定市場(chǎng)的考慮。這個(gè)指導(dǎo)價(jià)肯定對(duì)國(guó)際碳市場(chǎng)價(jià)格起到了一定的支撐作用。

　　但這種支撐作用能維持多久，還取決于市場(chǎng)的進(jìn)一步變化。隨著后京都時(shí)代的來臨，2006年下半年，國(guó)際碳市場(chǎng)出現(xiàn)了買方格局。國(guó)際碳價(jià)的中國(guó)因素不可避免地面臨著很大不確定性。

　　今年2月，歐盟各國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)在布魯塞爾發(fā)表《關(guān)于氣候變化的聲明》，承諾到2020 年將二氧化碳等溫室氣體的排放量在1990年的基礎(chǔ)上減少20%。聲明預(yù)示著未來碳資產(chǎn)的需求將大幅增加。

　　這也使得分析人士對(duì)未來碳價(jià)格走勢(shì)出現(xiàn)了明顯的分歧。國(guó)信證券分析張劍峰認(rèn)為，《京都議定書》的精神在2012年以后會(huì)繼續(xù)延續(xù)，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)進(jìn)一步減少溫室氣體排放。他還指出，盡管布什政府沒有加入《京都議定書》，但不排除下一屆美國(guó)政府加入的可能性。“因此隨著需求的增加，碳價(jià)會(huì)穩(wěn)步上升。2012年以后，全球溫室氣體減排量的主要提供者，應(yīng)該還是中國(guó)和印度這兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家。”張劍峰對(duì)《商務(wù)周刊》說。

　　而外資咨詢公司則持相反意見。“從目前的市場(chǎng)現(xiàn)狀來看，未來碳價(jià)下降是肯定的事。”上述日本碳交易咨詢公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，盡管歐盟承諾到2020年會(huì)繼續(xù)減排，未來的市場(chǎng)需求在增加，但實(shí)際上，未來的供應(yīng)量也會(huì)更大。首先，印度采取了單邊碳策略，我行我素地將已經(jīng)注冊(cè)成功的CDM項(xiàng)目所涉及的碳減排權(quán)存儲(chǔ)起來。據(jù)估計(jì)印度已經(jīng)和準(zhǔn)備注冊(cè)的減排權(quán)總量超過5億噸。而截至2007年2月，在聯(lián)合國(guó)注冊(cè)成功的項(xiàng)目減排量顯示，中國(guó)目前的年減排量只有1.13億噸，全球項(xiàng)目市場(chǎng)一年的成交量也就是3億噸——印度人顯然是想賭一個(gè)大的，他們認(rèn)為未來碳資產(chǎn)價(jià)會(huì)更高。類似的國(guó)家還有巴西、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家。

　　雖然中國(guó)依靠HFC23使得注冊(cè)成功的減排量排名世界第一，但按照注冊(cè)成功的項(xiàng)目數(shù)來統(tǒng)計(jì)，截止2007 年2月26日，中國(guó)僅有39家，占總數(shù)的7.6%，遠(yuǎn)低于印度的169家、巴西的88家和墨西哥的74家。拉美的供應(yīng)潛力非常大，巴西提供了拉丁美洲歷史上一半的交易量。

　　除去CDM項(xiàng)目，在聯(lián)合履行(JI)機(jī)制下，來自工業(yè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的減排量也將大增，主要是俄羅斯和烏克蘭。“京都議定書規(guī)定的減排是以1990年為基準(zhǔn)的，而俄烏兩國(guó)1990年后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅下降，他們也由原來是碳資產(chǎn)不足變?yōu)楦挥啵�由碳資產(chǎn)需求國(guó)變?yōu)楣��?yīng)國(guó)。”上述日本碳交易咨詢?nèi)耸空f，“有如此大的供應(yīng)，碳價(jià)走勢(shì)可想而知。”

　　北京易澄信諾碳資產(chǎn)咨詢公司總經(jīng)理林偉的看法較為中性。她認(rèn)為，目前價(jià)格下跌或上漲的理由都有，多種機(jī)會(huì)與多種風(fēng)險(xiǎn)并存。“CDM是一種政治游戲，政治風(fēng)險(xiǎn)很大，每一種規(guī)則或每一個(gè)重要國(guó)家的態(tài)度都會(huì)影響供求。”林偉的應(yīng)對(duì)之策是，“目前在做項(xiàng)目時(shí)，我們會(huì)對(duì)企業(yè)講，尋找到適合的買家后及時(shí)出手。”

　　事實(shí)上，及時(shí)出手的策略正是目前中國(guó)政府所采用的。據(jù)知，中國(guó)政府采取的是雙邊碳策略，也就是說先找到一個(gè)買家，討價(jià)還價(jià)之后再去注冊(cè)項(xiàng)目。

　　由于碳交易的標(biāo)的與實(shí)體商品不同，僅是一種權(quán)利，因此它的價(jià)值不在于商品屬性，而在于影響供求的碳規(guī)則制定和執(zhí)行情況，這一切均與多變的政治游戲密切相關(guān)。在這場(chǎng)政治游戲中，除了資金和價(jià)格外，中國(guó)最想從CDM機(jī)制中獲取的是國(guó)外先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)。

　　“CDM的宗旨之一就是支持東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，其中尤其強(qiáng)調(diào)CDM項(xiàng)目所引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，要帶來技術(shù)轉(zhuǎn)讓和推廣應(yīng)用，而不僅僅是資金。”劉德順說。

　　據(jù)了解，這方面典型的成功案例是天然氣燃機(jī)聯(lián)合循環(huán)發(fā)電設(shè)備的打捆招標(biāo)，通過CDM以購(gòu)設(shè)備換技術(shù)，已經(jīng)提高了中國(guó)國(guó)內(nèi)該類設(shè)備的設(shè)計(jì)制造能力。

　　今年3月在德國(guó)召開的“G8+5”環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上，國(guó)家發(fā)改委副主任解振華對(duì)與會(huì)者強(qiáng)調(diào)，《京都議定書》下的清潔發(fā)展機(jī)制規(guī)則規(guī)定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，但在實(shí)際運(yùn)作中很不盡如人意，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究和完善。他在會(huì)上呼吁：“建議發(fā)達(dá)國(guó)家從官方發(fā)展援助中拿出部分資金，集中用來購(gòu)買一些可有效減排溫室氣體的實(shí)用技術(shù)，無償轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家，以提高發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)水平和應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。”

　　日本碳交易咨詢公司的那位負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，以CDM項(xiàng)目來?yè)Q國(guó)外先進(jìn)環(huán)保技術(shù)，對(duì)于清潔發(fā)展機(jī)制最有利，對(duì)中國(guó)也是最有利的。以風(fēng)電為例，中國(guó)最大只能生產(chǎn)1.5兆瓦的風(fēng)機(jī)，更大功率的只能從德國(guó)、荷蘭等少數(shù)國(guó)家進(jìn)口，但許多中國(guó)企業(yè)手里有資金卻買不到貨。

　　但他認(rèn)為，目前中國(guó)以CDM換技術(shù)還存在兩方面障礙，一是很多中國(guó)企業(yè)并不這么想，他們經(jīng)常說一句話，就是“快點(diǎn)騙外國(guó)人的錢”，這種心態(tài)下，他們不會(huì)考慮要贏利周期更長(zhǎng)的先進(jìn)技術(shù)；其二，除去知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的因素外，國(guó)外購(gòu)買方提供設(shè)備和技術(shù)，意味著合作周期變長(zhǎng)，這對(duì)于他們來說風(fēng)險(xiǎn)更大。

　　在前景未明的后京都時(shí)代，中國(guó)若想在風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇更為復(fù)雜的并存中走上可持續(xù)發(fā)展的綠色道路，亟須政府與企業(yè)共同尋求眼光更高遠(yuǎn)的碳交易模式。

　　帕喬里：氣候變化危害不是危言聳聽

　　□記者 劉婷

　　2002年當(dāng)選IPCC主席的印度人帕喬里(Rajendra K Pachauri)有多重身份，他本人是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在美國(guó)任教，同時(shí)也為世界銀行工作，是聯(lián)合國(guó)環(huán)境計(jì)劃署的顧問之一。在印度國(guó)內(nèi)，他的身份是塔塔能源研究院的院長(zhǎng)。他在IPCC的同事談起他時(shí)都會(huì)提到他那標(biāo)志性的大胡子以及高超的外交技巧。帕喬里做事深思熟慮，非常謹(jǐn)慎，這也是當(dāng)年美國(guó)看重而提名他的原因。5月17日，剛剛在德國(guó)波恩參加完第26屆聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約附屬機(jī)構(gòu)會(huì)議的帕喬里博士接受了《商務(wù)周刊》的專訪。

　　《商務(wù)周刊》：據(jù)說在布魯塞爾，您是凌晨站在一個(gè)藍(lán)色的扶手椅上向媒體宣布各國(guó)政府最后共同通過了報(bào)告的決策者摘要？這個(gè)過程總是那樣艱難嗎？

　　帕喬里：的確，這個(gè)過程很漫長(zhǎng)，像一場(chǎng)馬拉松賽。因?yàn)槭?00多個(gè)國(guó)家坐在一起，對(duì)決策者摘要逐字逐句進(jìn)行審核的。每個(gè)國(guó)家都有自己的觀點(diǎn)和意見，所以要達(dá)成一致意見，困難可想而知。不過，其實(shí)這在我們的工作中很平常，這次三個(gè)工作組的報(bào)告都是這樣。

　　《商務(wù)周刊》：在您看來，第四次評(píng)估報(bào)告給出了這份報(bào)告是不是足夠“優(yōu)秀”？

　　帕喬里：是的，沒錯(cuò)。因?yàn)楦鶬PCC的第三次評(píng)估報(bào)告相比，這次評(píng)估報(bào)告有了很大的提高。因?yàn)檫@次報(bào)告的研究方法以及科學(xué)檢測(cè)在空間尺度和氣候變量等方面更為科學(xué)和完善，所以可信度也更高。這份報(bào)告匯聚了最權(quán)威、最科學(xué)的觀點(diǎn)。我們有超過2000多名各專業(yè)的科學(xué)家共同工作。比如說到氣候變化對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響，沒有一個(gè)人會(huì)了解所有的事情，你還必須聽取了解極地海洋環(huán)境和赤道系統(tǒng)的科學(xué)家的觀點(diǎn)。

　　《商務(wù)周刊》：氣候變化發(fā)生了上萬年，其中又涉及那么多的因素，這些研究是一種有根據(jù)的猜測(cè)嗎？有多大的可信度？

　　帕喬里：氣候變化的確有上萬年的歷史了，但是是從工業(yè)革命以后的近150年，氣候變化才出現(xiàn)了加劇的現(xiàn)象。它們是科學(xué)家們耗盡畢生心血的研究成果。如果說他們過去30年一直是在猜測(cè)，然后就這一課題發(fā)表確定性的論文，那恐怕所有的知識(shí)領(lǐng)域都有猜測(cè)的成分。

　　《商務(wù)周刊》：您怎樣看待那些對(duì)氣候變化提出質(zhì)疑的人？

　　帕喬里：他們當(dāng)然會(huì)這么做。但是你仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是這種質(zhì)疑背后，都必然隱藏著某種利益。你應(yīng)當(dāng)看看確鑿的證據(jù)在這其中所占的分量。看看今天的科學(xué)界就此問題達(dá)成的大量的共識(shí)吧，這里只有一小部分所謂的“質(zhì)疑”。我也并不想質(zhì)問他們的動(dòng)機(jī)。

　　《商務(wù)周刊》：IPCC的報(bào)告是預(yù)測(cè)了一個(gè)最壞的結(jié)果并夸大了地球變暖的危害了嗎？比如報(bào)告說，到2080年，海平面上升造成的洪水可能將造成東京和紐約700萬人死亡。

　　帕喬里：這絕不是危言聳聽。看看亞洲的三角洲吧，廣州、孟買甚至湄公河三角洲，在報(bào)告里被我們認(rèn)為是高度脆弱的地方。這些都是海平面升高以后會(huì)遭受毀滅性災(zāi)難的地區(qū)。兩年前我們發(fā)生了海嘯。如果海平面再升高一英寸，你能想象會(huì)帶來什么樣災(zāi)難性的后果嗎？

　　所以我們并不是預(yù)測(cè)一個(gè)最為糟糕的結(jié)果而聳人聽聞。事實(shí)上，IPCC本身并不進(jìn)行科學(xué)研究，也不做任何預(yù)測(cè)，它的內(nèi)容是從那些同行評(píng)審(peer-reviewed)期刊以及已出版的最權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊里挑選出來的。在此基礎(chǔ)上，我們得出一個(gè)平衡的評(píng)估。

　　《商務(wù)周刊》：就是說它其實(shí)是一個(gè)編纂？

　　帕喬里：是的，但同時(shí)也是一個(gè)評(píng)估。它是一個(gè)知情下的評(píng)估。在曼谷，我們花了一周的時(shí)間對(duì)報(bào)告的內(nèi)容一行一行、一字一字地進(jìn)行評(píng)審。所有國(guó)家的政府代表都坐在那里，你認(rèn)為他們會(huì)允許任何的夸張嗎？

　　《商務(wù)周刊》：那是否有一些預(yù)測(cè)由于受到來自政府的壓力而進(jìn)行了某些淡化處理呢？

　　帕喬里：沒有。當(dāng)然通過代表團(tuán)的辯論和討論，有一些表述的措辭會(huì)調(diào)整，這樣最后得到的其實(shí)是一個(gè)用詞更為準(zhǔn)確的文件。得出的結(jié)論是各國(guó)政府都接受了的，因此沒有人能事后說：“我不支持這份報(bào)告”。

　　《商務(wù)周刊》：所以這還是有妥協(xié)的成分在里邊？

　　帕喬里：我想將它稱作是“知情下的妥協(xié)”，因?yàn)樗�并不是恣意妄為的。一個(gè)國(guó)家贊成，有可能10個(gè)國(guó)家都反對(duì)。并沒有哪個(gè)國(guó)家可以操縱這些，因?yàn)楸仨氁�得到所有成員國(guó)的一致同意。我們的制度是公開而且透明的。

　　《商務(wù)周刊》：您所在的印度和我們所在的中國(guó)都是未來的排放大國(guó)，現(xiàn)在都受到了來自西方的強(qiáng)大壓力。發(fā)達(dá)國(guó)家是在利用這份報(bào)告讓我們?yōu)樗麄冞^去所犯的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)嗎？

　　帕喬里：這是一個(gè)比較有爭(zhēng)議的問題。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的確應(yīng)該為過去150年溫室氣體濃度的升高負(fù)責(zé)。即使今天，如果按人均排放水平來看，中國(guó)和印度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。正像聯(lián)合國(guó)框架公約中所說，這里的確是一種“共同的但有區(qū)別的責(zé)任”。發(fā)達(dá)國(guó)家必須承擔(dān)更大的責(zé)任，而且必須首先采取行動(dòng)。但與此同時(shí)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，根據(jù)共同的責(zé)任以及所能夠承受的程度，在不傷及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，也應(yīng)該盡可能的承擔(dān)減排義務(wù)。

　　《商務(wù)周刊》：中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)當(dāng)怎樣在消除貧困的同時(shí)又不會(huì)對(duì)全球變暖造成危害呢？

　　帕喬里：如果你看發(fā)達(dá)國(guó)家，并沒有一個(gè)唯一的發(fā)展模式。比如法國(guó)人均GDP的排放遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北美，其中的一個(gè)原因就是因?yàn)榉▏?guó)有更好的公共交通體系，而且他們還大范圍地使用了核能。但是你看看中國(guó)和印度迅速增長(zhǎng)的私家車數(shù)量吧，這些都是問題。其實(shí)，對(duì)于印度和中國(guó)來說，應(yīng)對(duì)氣候變化，有很多方法能夠通過我們所說的“無悔措施”實(shí)現(xiàn)，比如提高能源利用率以及可再生能源的使用。

　　《商務(wù)周刊》：現(xiàn)在后京都的談判已經(jīng)啟動(dòng)，您認(rèn)為新的減排目標(biāo)中應(yīng)該包括中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中國(guó)家嗎？

　　帕喬里：我不這樣認(rèn)為，但是這是談判國(guó)政府間的事，我也不好評(píng)論。

　　《商務(wù)周刊》：您認(rèn)為最大的困難將是什么？

　　帕喬里：現(xiàn)在最重要的是各國(guó)要達(dá)成一個(gè)協(xié)議，但就是這個(gè)協(xié)議很難達(dá)成。因?yàn)槊總�(gè)國(guó)家都有自己的利益，都不愿意妥協(xié)。所以要想達(dá)成，各國(guó)必須要找到共同利益，而不是只顧及本國(guó)的利益。這不會(huì)是一個(gè)容易的過程。印度和中國(guó)的立場(chǎng)也將在其中起到很大的作用。

　　《商務(wù)周刊》：您對(duì)后京都談判的結(jié)果有什么預(yù)測(cè)？

　　帕喬里：目前這個(gè)階段還很難說。今年年底在印尼巴厘可能我們會(huì)得到一些暗示。但未來這個(gè)話題一定是各國(guó)都非常關(guān)注的。