本報特約觀察員 NancyVandenHouten/文

　　次級抵押貸款市場“坍塌”之波尚未過去，立法委員已經(jīng)開始盯緊涉足這個市場的所有人，試圖找刺兒并揪出一個可能的過失。盡管來自貸款機(jī)構(gòu)以及投資銀行的壓力從某種程度上也導(dǎo)致了次級抵押貸款市場的崩潰，但是問題的本源卻遠(yuǎn)不止如此。低利率、住房市場由繁榮到衰退、再加上一些不理性的因素，都有干系。

　　很多批評家都認(rèn)為貸款機(jī)構(gòu)壓力太大，因而不得不降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，并發(fā)明貸款證券化手段以吸引投資者并獲取更高收益。有些機(jī)構(gòu)甚至只需讓陌生客戶“自陳所得”做口頭保證，便能給其提供貸款。

　　僅上周一周，紐約時報及華盛頓郵報分別發(fā)表文章支持上述觀點(diǎn)�！都~約時報》5月8日發(fā)表的一篇報道稱，Ownit貸款方案公司的創(chuàng)始人以及總裁威廉·達(dá)拉斯承認(rèn)他們確實(shí)放松了貸款標(biāo)準(zhǔn)，但是他們“一點(diǎn)兒也不情愿這么做，只是迫于投資者，特別是美林證券的壓力，美林希望能把更多的貸款打包變?yōu)楦�吸引人的證券工具”(而Ownit是次級抵押貸款的第一批倒閉的犧牲者)。雖然達(dá)拉斯有點(diǎn)不同意，但最終還是做出妥協(xié)：“如果這樣有利可圖，我沒有理由不做。”

　　正如生命中的很多事情一樣，好與壞是一個硬幣的正反兩面。貸款證券化給更多的人提供了信用貸款，但是同時也導(dǎo)致了貸款濫借行為。

　　貸款機(jī)構(gòu)與借款人熟悉到能叫出昵稱的時代已經(jīng)不復(fù)存在了。今天的借款人更有可能與貸款中介合作。借款人的貸款多半會被出售(至少一次)，而且最終很有可能不是以簡單的貸款證券化的方式出現(xiàn)。這些抵押貸款證券(MBS)又被重新證券化，包裝成為債務(wù)抵押債券(CDO)的形式。給借款人貸款提供打包服務(wù)的機(jī)構(gòu) (收取付款并給MBS發(fā)行商匯款)與貸款提供機(jī)構(gòu)可能不是一家。而借款人更不知道提供貸款資金的最終來源或者M(jìn)BS的投資者是誰。

　　聯(lián)邦存款保險公司主席希拉·拜爾(SheilaBair)在4月份向眾議院金融服務(wù)委員會作證詞陳述時指出，借款人與貸款服務(wù)商的關(guān)系比與中介機(jī)構(gòu)或者貸款機(jī)構(gòu)的關(guān)系更為密切。拜爾說道：“貸款服務(wù)商及受托人有責(zé)任采取行動，保證債券投資者的最大利益。如果服務(wù)商認(rèn)為貸款包裝能達(dá)到上述這一目的，那么投資者-服務(wù)商-借款人之間就是聯(lián)盟關(guān)系。反之，如果在抵押品清算時形成非常高額的現(xiàn)金流凈現(xiàn)值，那么服務(wù)商肯定是給投資者謀求利益而不顧借款人的損失。”

　　我們認(rèn)為拜爾的評論未免低估了貸款進(jìn)程中復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，但是一旦出錯，這一關(guān)系網(wǎng)就會變得明晰起來。

　　3月份，聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布“指導(dǎo)”措施，引導(dǎo)銀行及儲蓄機(jī)構(gòu)收緊次級抵押貸款的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。2月份，聯(lián)邦

住房貸款抵押公司(FreddieMac)宣布，將在9月份開始實(shí)行更加嚴(yán)格的次級抵押貸款購買標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，非常遺憾的是，大多數(shù)次級抵押貸款不屬于聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，因此有些國會議員開始倡導(dǎo)立法管理。有些議員認(rèn)為應(yīng)該在立法中說明“貸款欺詐”的定義并懲罰違規(guī)者。

　　國會對市場的狀況反應(yīng)過激，試圖在次級抵押貸款市場找茬兒。聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)新近的數(shù)據(jù)顯示，第一季度抵押貸款證券的發(fā)放規(guī)模下降了17.1%。

摩根士丹利的一份報告稱，4月份結(jié)構(gòu)性融資工具CDO比3月份下降61%，而聯(lián)邦存款保險公司發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，CDO占次抵押貸款的50%-60%。

　　雖然有評論認(rèn)為，這種現(xiàn)象是市場的“自我維護(hù)”，但是次級抵押貸款市場的問題不會有“自由市場”的解決方案。國會不得不思考，在更新原有抵押貸款法案的同時如何不損害抵押貸款市場的利益。

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報網(wǎng)