陳之罡

　　在新頁(Newpage)公司扣響美國對華征收“反補貼”案扳機的時候，中國企業立即作出了反應，委托Vinson & Elkins律師所一支在國際貿易領域享有聲望的律師團隊作為中方代表，對訴訟案件進行應對。

　　稍早前，經手該案的主要律師之一波特(Daniel Porter)曾經接受《第一財經日報》采訪，介紹案情。這位曾經為廈華彩電等一些中國企業處理貿易訴訟的律師當時多次提到：“這是一個不同尋常的案件。”

　　波特說，這個案件的要害之處在于，反補貼稅將為美國的一些產業提供比

反傾銷稅更便利的保護手段。他解釋說，由于美國相關企業的產品在價格上要高過其他國家的同類產品，因此很難對中國產品施加反傾銷稅。相反，在反補貼稅方面，美國不采用中國的衡量尺度，而是自行選擇一些與中國類似國家的數據來編制一個衡量尺度，可以很容易界定中國存在補貼行為。

　　波特的律師團隊從雙線同時就案件作出應對。一方面，需要對美國

商務部的調查進行處理，包括協助中國政府和公司對美國商務部提出的問題進行答復。另一方面，今年1月，波特代表中國向美國國際貿易法院提出申訴，要求法院阻止商務部的調查。

　　就在波特團隊與美國商務部展開攻防之際，這一案件也成為美國國會和其他相關產業界關注的焦點。例如，在3月15日眾議院稅負委員會的貿易小組委員會有關對中國施加反補貼稅提案的聽證會上，盡管新頁公司沒有代表出席，這個案件卻是證人和議員討論的重點，波特律師則是唯一一位代表不同意見的證人。

　　在聽證會上，美國商務部負責新頁公司訴訟的一位高級官員強烈暗示，布什政府可能調整長期以來的政策，對中國征收反補貼稅。不過，議員們對此似乎并不領情，他們抱怨商務部的調查緩不濟急，斷言國會立法才是好辦法。

　　3月29日，新頁案件面臨一個新的轉折。當天，法院裁定，由于商務部只是準備初步決定，因此對波特團隊的申訴予以拒絕。次日，美國商務部部長古鐵雷斯隨即作出施加反補貼稅的初步決定。

　　對于法院的裁決，華盛頓Baker Hostetler律師行的國際貿易專家費爾德曼(Elliot Feldman) 則有不同的看法。他對《第一財經日報》說，要求法院阻止商務部調查，也許并不是一個好的策略。

　　他說，從美國法律來說，商務部有權進行初步調查，因此，要求法院受理申訴的可能性極其微小。中國一方應該等到美商務部作出最終決定后才向法院提出訴訟。相反，此次申訴的失敗以及申訴中的論據，反倒可能對未來的訴訟留下一些后遺癥。

　　對于商務部的這項決定的影響，曾經代表加拿大政府就軟木進口與美國政府進行訴訟的費爾德曼說，這是一個對中國影響深遠的決定，“將會看到針對中國各種產品的同類訴訟的浪潮”。

　　他說，目前還無法評估其具體的經濟影響，但是，其后果可能非常嚴峻﹑波及面非常廣。費爾德曼舉例說，很多中國城市都專門設立經濟開發區，所有在經濟開發區內的公司都可能被美國視為受到了政府補貼。同時，這些公司只有微弱的競爭優勢，如果為了避免遭征收反補貼稅而遷出開發區，又勢必將失去優勢。