印度制造業(yè)難以承受之重

　　□贏周刊記者 梁云

　　英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志這樣評論印度的經(jīng)濟(jì)：印度經(jīng)濟(jì)比中國經(jīng)濟(jì)風(fēng)險更大。印度咖喱與中國火鍋相比，現(xiàn)在的勢頭看來似乎是印度咖喱更熱辣。不過，印度的制造業(yè)期望通過經(jīng)濟(jì)特區(qū)來改善現(xiàn)狀，但開局卻并不理想，現(xiàn)在的特區(qū)政策走錯了方向，辛格及其團(tuán)隊面臨著重重的壓力。

　　但無論如何，印度也在向低成本的制造業(yè)進(jìn)發(fā)，這本來是中國的強(qiáng)項，換言之，中國很快就會感受到印度的威脅，因為印度藍(lán)領(lǐng)的工資是中國藍(lán)領(lǐng)的一半。這是中國的制造業(yè)不得不防的。

　　印度總理辛格領(lǐng)導(dǎo)印度政府兩年，作為印度經(jīng)濟(jì)的改革者，他在積極地爭取投資、改善糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。但是，辛格與其內(nèi)閣很快發(fā)現(xiàn)，辛格的國大黨中的左翼分子、共產(chǎn)黨等盟友都在大聲指責(zé)他們，甚至一些支持改革的人也發(fā)出了批評的聲音。問題出在了哪里？

　　原來各方批評的焦點是落在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的身上。

　　其實，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的概念在許多國家都有實行，尤其能夠協(xié)助國家吸引外資，特別是中國，西方人都對此很贊賞。且看中國深圳這個最著名的經(jīng)濟(jì)特區(qū)便知這是一個非常可行的方式。印度政府的本意只是讓投資者到這里發(fā)展出口型工業(yè)，但是這個中國的成功經(jīng)驗到了印度卻成為各方勢力指責(zé)的對象。

　　為什么會發(fā)生這樣的情況？雖然印度也像中國與其他一些發(fā)展中國家一樣，設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)來刺激經(jīng)濟(jì)活動和外國投資，但問題就在于印度政府把經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為一種短期的權(quán)宜措施，恰恰是這樣的觀念卻可能會阻礙印度的商業(yè)環(huán)境發(fā)展。

　　印度早期建立了出口加工區(qū)，最早的可追溯到1965年。2000年印度將8個出口加工區(qū)變成了經(jīng)濟(jì)特區(qū)，開始了新的嘗試。于是，許多企業(yè)，包括印度著名的企業(yè)，紛紛向政府提出申請要建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，接著引發(fā)了印度官僚的淘金潮，建立特區(qū)的申請達(dá)到400多個，政府便批準(zhǔn)了超過200個。

　　同時，投資者希望買到便宜的地來建特區(qū)，投入少量的錢去建點基礎(chǔ)設(shè)施，然后再賣掉。只有35%的地塊是規(guī)定必須用作制造業(yè)，即使印度的中央銀行都愿意劃分貸款給特區(qū)作為房地產(chǎn)之用。這樣，農(nóng)民便要被迫賣掉自己的土地，并且失業(yè)。國大黨主席索尼婭•甘地則堅持認(rèn)為農(nóng)業(yè)用地不能用來做經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　印度的特區(qū)未能助推制造業(yè)

　　印度在軟件開發(fā)能力上顯示出驚人的成長，但硬件的制造卻表現(xiàn)得十分薄弱。印度整個制造業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)只有17%。硬件生產(chǎn)顯然是迫切需要提升的部分，于是，印度的電子產(chǎn)品與硬件設(shè)備行業(yè)把希望都寄托在印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)之上。印度人認(rèn)為特區(qū)能夠幫助他們顯示出印度制造業(yè)也有超凡的力量，他們與美國人積極聯(lián)絡(luò)，希望美國企業(yè)能夠到印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)投資，還有像諾基亞和西門子這樣的跨國公司也在特區(qū)建廠。他們認(rèn)為美國人能成為幫助印度IT行業(yè)成長的主要伙伴，在研發(fā)與電子管理方面可大大地合作。

　　然而，其稅率的結(jié)構(gòu)實際上對于印度的制造業(yè)也是非常的不利，比如說原材料的稅率要比成品的要高，這不僅僅是在紡織品上是如此，還有顯像管和藥品都存在同樣問題。

　　印度政府大方地給予經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅的優(yōu)惠，時間長達(dá)5年，再往后的5年則改為減免50%。稅務(wù)的減免期只能夠鼓勵企業(yè)從現(xiàn)有的工廠向新區(qū)域轉(zhuǎn)移，企業(yè)只會悄悄地把已經(jīng)在特區(qū)以外進(jìn)行的投資搬入新特區(qū)而已。當(dāng)然，印度政府只允許新的投資進(jìn)入特區(qū)，但是誰能夠判斷哪些才是新進(jìn)來的投資呢？是靠那些拿著低薪水的稅務(wù)檢查員嗎？結(jié)果是可想而知的。

　　如此一來，包括計劃在特區(qū)發(fā)展制造業(yè)的投資者都覺得特區(qū)的條款太慷慨了，要合資格地在特區(qū)建廠，只需是5年內(nèi)都有凈利潤的企業(yè)，至于是不是個純出口的企業(yè)則不重要了，在特區(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品照樣能夠在國內(nèi)市場銷售。

　　到現(xiàn)在，印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)已經(jīng)多達(dá)267個。摩根斯坦利的分析師做過研究發(fā)現(xiàn)，267個經(jīng)濟(jì)特區(qū)中，有一半都是不超過1平方公里的大小，平均面積也不超過4.2平方公里。而一半以上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)都是為IT和醫(yī)藥行業(yè)服務(wù)，而不是制造業(yè)。

　　這樣做的結(jié)果則是：印度可能拿不到多少新資金來建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，反而讓國家損失不少稅務(wù)收入。這正是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也包括印度的財政部長所擔(dān)心的問題，印度的財政赤字巨大，經(jīng)受不起這樣的損失。于是，從印度這些小規(guī)模的特區(qū)得益的是特區(qū)的推動者，當(dāng)中包括官員和投機(jī)者，而不是國家本身。摩根斯坦利的分析師認(rèn)為這樣小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)特區(qū)是完全跟不上潮流的，最起碼印度政府也應(yīng)該在幾個重要的省份建設(shè)一些超大規(guī)模的特區(qū)。

　　特區(qū)政策走錯了方向

　　印度人為什么要把經(jīng)濟(jì)特區(qū)分成那樣難于統(tǒng)一管理的小塊？這不得不提及印度的體制。

　　顯然，印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策走錯了方向。印度的政黨太多，派系林立，關(guān)系復(fù)雜多變，各個團(tuán)體不得不依靠結(jié)成聯(lián)盟而獲得普遍支持，但是眾多的團(tuán)體在各自的利益面前總是喜歡爭論不休，聯(lián)盟之間的關(guān)系也并不穩(wěn)定。正是在這樣獨特、復(fù)雜并且多樣的印度民主之下，就產(chǎn)生了同樣力量分散的200多個經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　對經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策不滿的人也包括印度國大黨的盟友以及自己內(nèi)部的力量。從一開始，印度國內(nèi)就充滿了反對的意見。其他自由黨派開始覺得失望，這個特區(qū)的計劃意味著微觀層面上的商業(yè)環(huán)境改革未能提上議事日程，他們把辛格及其團(tuán)隊這兩年的改革看作是失敗的。而且反對的意見認(rèn)為，從一開始這個經(jīng)濟(jì)特區(qū)就是有殘疾的，創(chuàng)造制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會幾乎是不可能，因為政府缺乏勇氣把經(jīng)濟(jì)特區(qū)從印度嚴(yán)厲的勞工法例中解放出來。在中國，企業(yè)有權(quán)根據(jù)自己的意愿聘用和解雇人員，但是在印度卻不同，印度的法律讓這個聘用和解雇的過程變得盡可能的曠日持久。對于新進(jìn)入的投資者來說，這是個不得不關(guān)心的問題，即使是在經(jīng)濟(jì)特區(qū)之內(nèi)，也不例外。

　　印度的制造業(yè)期望通過經(jīng)濟(jì)特區(qū)來改善現(xiàn)狀，印度人本來對此寄予厚望，但是開局卻并不理想，辛格及其團(tuán)隊面臨著重重的壓力。如果按照現(xiàn)在的特區(qū)政策發(fā)展下去，印度的制造業(yè)與出口恐怕難以打開局面，稅收損失、分散的管理、農(nóng)業(yè)用地流失而接下來可能就是一個更難收拾的攤子。