這些年來，只見豪宅和商品房大行其道，廉租房卻是沒有人提。謎底何在？——事實是，不少地方政府賣地收入已占到財政收入一半左右。而如果建廉租房，地方政府不但拿不到地價收入，還要貼錢建房，利潤何在？

　　前不久去香港住了一年，在九龍租了一套建筑面積45平方米的兩居室。一室6平方米，另一室7平方米，廳12平方米，再加上小小的廚房和衛生間，很是袖珍，月租金8000港元。香港工資高，一般掃大街的每月5000港元，端盤子的每月7000港元，但房價更高。目前中等住宅每平方米售價4萬港元。哪個社會沒有低收入者，沒有鰥寡孤獨和喪失勞動能力的人？大量內地新移民涌向香港，其中窮人頗多，怎么住呢？

　　香港也有“

經濟適用房”。一套兩居室建筑面積僅30平方米，出租時，月租金4000港元。香港60%的家庭住在這樣的房子里。再一種就是廉租房，由政府出地出資興建。我認識一位從上海來香港的新移民，單身男性50多歲，向政府提出申請，經調查后獲準，排隊電腦抽號，在荃灣租了一套廉租房。30平方米的一居室，月租金1千多元。像這樣的廉租房，香港為數不少，極大緩解了住房的社會壓力。香港地價極貴。2004年6月，旺角黃金地段一個十幾平方米的賣果汁魚蛋的小店鋪，竟以3150萬港元易手，售價為每平方米250萬港元，轟動香港，稱為“鋪王”。在這種情況下，香港政府仍然拿出不少土地蓋廉租房，堪稱為人民服務的“德政”。

　　每逢經過這些廉租樓時，我常想，內地為何在廉租房上遲遲邁不開腳步？其實，早在1998年，國務院關于深化住房制度改革的決定就提出要求：為最低收入者提供廉租房，為中等收入者提供經濟適用房，為中高收入者提供商品房。但是這些年來，廉租房卻是“只聞樓梯響，不見人下來”。

　　如今的房地產業與“增長”密切相關，各地經濟增長很大程度靠房地產拉動。增長就是政績，決定地方官員烏紗帽大小。在中國，凡是與烏紗帽緊密相關的事情特別容易“火”。而不少地方，政府賣地收入已經占到財政收入一半左右。人大常委會副委員長盛華仁說，1998年，地方政府賣地收入為97億元，2001年到2003年，這個數字魔術般地變成了9100億元。在住房交易中，土地費用占房地產價格20%～40%，政府稅費收入占30%～40%左右。總計起來，地方政府在房地產上的收入占整個房地產價格的50%～80%。

　　面對如此大的利潤，政府就成了拉動房子價格上升的第一大引擎。如果建廉租房，政府要無償或低價提供土地，而且還要出資建房，建好的房子租金又特別低，利潤何在？無怪乎廉租房沒有人提。

　　前幾天在長安俱樂部參加一個房地產討論會，有學者表示，廉租房只占房屋建設的10%，不是主流，目前還是應當努力呼吁商品房降價。但10%不應該忽略。須知，這部分房子的對象，是最需要住房而又最買不起房子的人，是社會矛盾最緊張的區間。公元761年，杜甫作《茅屋為秋風所破歌》有云：“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”杜甫筆下的寒士，顯然是買不起

豪宅和商品房的“困難群體”。時間過去1300多年，我們對困難群體的關切，不能再低于杜老先生。

　　某市一個區年財政收入僅2億元，卻斥資6億元建造超豪華大樓。除了4棟辦公樓，還有廣場、巨型花園、人工湖，占地500畝。有媒體就此議論說：“各地耗巨資蓋豪華大樓的報道已經司空見慣，耳朵都磨出繭子了。”但是建廉租房的錢呢？

　　一家媒體評論說，烏紗帽是上面給的，不是民眾給的，所以就出現了某些官員不對下負責的現象。這是不是廉租房建設的癥結所在？目前“國六條”已要求各地年內必須開始建立完善的廉租房體系。我們拭目以待。(082818）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。