本報評論員 李巍

　　“在經過了長達五年的爭吵之后，人們所普遍期望的能夠減少貧困并能推動全球經濟增長的世界貿易談判于周一在日內瓦又一次宣告失敗，從而使多哈回合陷入前途未卜的停頓狀態(indefinite suspension)。”《金融時報》24日的一篇報道如此開篇。

　　在經過從周日到周一為期兩天的日內瓦小型部長會議后，多哈回合的六個核心成員——美國、歐盟、日本、澳大利亞、巴西和印度——宣布在農業自由化問題上具有不可調和的分歧，而決定中止談判。隨著2006年12月這個一再被打破的談判最后期限日益臨近，多哈回合正面臨前所未有的危機。

　　多哈回合陰云密布

　　美國國會對美國政府就多哈回合進行談判的授權將于明年6月到期，一旦因此，《紐約時報》評論說：“談判的崩潰雖然并不意味著為降低貿易壁壘而進行的全球努力徹底死亡，但現在看起來，要想在布什任上達成多哈談判協議的可能性幾乎是微乎其微了。”

　　“而要想在12月底達成協議，本月底事實上就是一個底線。”《金融時報》評論說，“因為貿易談判所涉及的海量工作，要求主要談判方必須在本月底之前就根本性分歧達成一致。”這也就意味著，在12月底完成多哈回合所有談判任務的預期目標，事實上已經成了一個不可能的使命。正如《華盛頓郵報》在25號評論道：“WTO決定擱置過去五年來所做的一切努力，這對本輪談判不啻一個致命的打擊。”

　　這次失敗以及由此對多哈回合構成的重創，使各方對談判前途均表悲觀。WTO總干事帕斯卡爾·拉米說：“伴隨著貿易保護主義死灰復燃的危險，這次談判的失敗給未來世界經濟傳遞了一個強烈的負面信息。”歐盟負責農業的委員瑪麗安·菲舍爾·伯爾說：“時間將會逐漸告訴我們這是一個巨大的失敗——不管是不是決定性的失敗。坦率地說，我不認為談判會被很快地重新啟動。”而印度貿易部長Kamal Nath則將多哈回合描述成正處于“重病護理和火葬場之間”的狀態。因此，《華盛頓郵報》認為，“雖然拉米和貿易部長們都表示，希望能在某一天重回談判軌道，但他們并沒有提出時間表，昨天會議的破裂，給多哈回合貼上了注定失敗的命運標簽。”《紐約時報》還說：“會議的失敗使本月早些時候的八國峰會處于尷尬的境地，因為在圣彼得堡的會議上，布什總統和其他領導人都強烈呼吁要加倍努力以打破農業問題的僵局。”

　　多哈回合的一個主要目標就是致力于讓發展中國家在全球貿易體系中獲得更大的收益，因此，又被稱之為“發展回合”。因此，農業問題是本輪談判的核心，也是使談判破裂的關鍵性因素。“每個人都知道，多哈談判的進展取決于美國對國內農業補貼的削減程度以及歐洲和其它新興國家對農業關稅削減程度。”《經濟學家》一針見血地評論道。

　　誰在阻礙貿易談判？

　　“美國貿易代表蘇珊·施瓦布(Susan Schwab)指責她的歐洲同行散布謊言，推卸責任。”在26號的報道中，《金融時報》如此描述因多哈談判破裂而使大西洋兩岸爆發出的敵對情緒。該報在另一篇題為《貿易談判在激烈爭吵中中止，美國備受指責》的文章中，清晰明了地闡明了雙方的分歧：“美國繼續要求各國降低農產品進口關稅，以為其國內的農場主拓展更大的市場；這種要求遭到了歐盟、日本和印度的斷然拒絕，相反，它們首先要求美國進一步降低國內的農產品補貼。”24號的《洛杉磯時報》則以《國際貿易談判的美歐沖突》為題報道了這次小型部長會議談判的失敗。該報評論說：“上一輪烏拉圭回合的貿易談判也曾在1990年遭遇停頓，其爭端同樣在于美歐之間的農業問題，但幾年后雙方重啟談判，并于1993年達成了協議。但如今，多哈回合離這種結果還十分遙遠。”

　　“談判六方中，就有四方指責美國應該為這次談判負責。即便是和美國在削減農產品關稅方面具有共同利益的巴西，也認為美國在農產品補貼問題上的冥頑不化是導致這次談判失敗的主要原因。”《金融時報》評論說。

　　顯然，指責是相互的。“歐盟代表發布了一系列聲明譴責美國的僵硬立場導致了這次談判的失敗；而與此同時，美國方面則回擊道，它的貿易伙伴拒絕為農業、制造業和服務業提供更大的市場準入空間。”《洛杉磯時報》以這種各打五十大板的方式進行平衡報道。

　　美國國內強大的農業利益集團和他們在國會中的同情者一直向布什政府施壓，寧愿讓多哈談判失敗，也不愿意接受一個不好的協議。而美國自身則通過強大財力對國內的農業提供巨額的補貼，以增強美國農產品在國際市場上的競爭力，這極大地扭曲了國際農產品貿易。與此同時，美國還一心要印度和巴西這樣的國家，更大程度地開放它們的工業品和服務業市場，自然遭到了它們的反對。

　　談判失敗帶來了巨大的消極影響。“WTO談判目前的挫折雖然不可能阻止貿易的擴張，因為美國和歐洲等貿易大國將會繼續致力于簽署各種雙邊和地區貿易協定；但它肯定會加劇全球貿易摩擦的緊張程度，并進一步助長增加國內補貼和實行貿易保護的壓力。”《紐約時報》憂心忡忡地寫道。