波音遭遇新堂吉訶德

　　普里維特的家族已有三代人服務于波音，她堅持將“老東家”可能存在的隱患公布于眾

　　珍妮·普里維特(JeanninePrewitt)再度把自己的前東家———波音公司告上了法庭。她和她的兩名支持者在4月17日提起的訴訟中稱，在明明知道產品不達標的情況下，波音公司仍然允許成千上萬的零部件被裝上飛機。

　　根據《華盛頓郵報》披露的內幕，2000年珍妮·普里維特在波音公司位于堪薩斯州的一條組裝線上發現了一些問題，由此她懷疑飛機的零部件存在質量隱患。她所掌握的調查結果最終促使她走上了漫長的訴訟之路。

　　盡管距離最初發現端倪已經過去了快6年的時間，但這似乎并不能影響珍妮的決心。

　　6年前發現端倪

　　2000年，珍妮·普里維特在波音公司位于堪薩斯州的一條組裝線上看到“工人用鐵錘校準零件，在構成飛機機身的鋁制支架上手工鑿孔。”普里維特當時意識到，這里面存在著不小的問題：除非是因為某些部件和機身上的孔不合，必須人工修補，否則絕不會出現上述情況。

　　但零部件質量不達標發生在“偉大”的波音身上似乎是不可能的。尤其是對于珍妮·普里維特，對波音產生懷疑更顯得大膽———珍妮·普里維特的家族已經有三代人服務于波音公司。

　　其實早在1998年，珍妮·普里維特就發現了事情的端倪。當時她剛剛擔任波音公司的材料管理分析師和采購員，參加了一個質量調查組，對總部位于加利福尼亞州南部加迪納市的杜科蒙公司(AHF-Ducommun)進行調查。這家公司為波音威奇托分公司生產零部件。

　　調查結果證實杜科蒙公司存在違規操作。

　　問題越來越多

　　一年后，包括珍妮·普里維特以及支持者詹姆斯·艾萊斯(JamesAiles)在內的調查組發現，杜科蒙公司生產的飛機零件既沒有通過統計過程控制(SPC)，也不符合美國聯邦航空局(FAA)標準。

　　詹姆斯·艾萊斯也曾為波音效力了近20年，曾擔任波音“制造研究和發展”先進技術發展分析師。

　　問題越來越多。2000年2月，波音公司內部另外一個“加工監察小組”發現，杜科蒙公司提供給波音的文件有誤導性，謊稱杜科蒙生產出的零件已通過FAA質量要求。

　　事件于2002年被揭發后，美國聯邦航空管理局和美國國防部開始調查事件，調查的結果是沒有發現民航或軍用的波音飛機存在相關問題。

　　直到2002年初，珍妮·普里維特在內的3名原告向司法部門提供數千份文件，涉及有問題配件的飛機除了數百架波音737客機外，還有波音747、757、767和777型，還有同類型的軍用飛機，可是美國空軍和海軍卻一無所知。

　　2004年，珍妮·普里維特正式將杜科蒙公司和波音公司一并告上了法庭。美國堪薩斯州聯邦法院得到的訴狀顯示，作為波音公司的零部件供應商之一，杜科蒙公司在1998年3月到2004年11月間為波音威奇托分公司生產的零部件，都有可能存在問題。在此期間，波音在737、747、757和767等32架飛機上，共采用了杜科蒙公司的1966個飛機零部件。

　　法院受理珍妮·普里維特2004年提起的訴訟后，并未得出進一步的結論，波音公司當時也沒有做出更多解釋。

　　波音堅決回擊指控

　　但是今年，面對珍妮·普里維特的不舍不棄繼續發難，波音公司隨即發布了一份聲明，借政府部門的調查結果否認了所有的指控。

　　波音公司給媒體的聲明指出，波音公司和有關政府部門對這一訴訟進行了評估，“評估結果顯示，指控并不成立。”波音還對披露和報道的媒體進行了隱晦的譴責，“最近的媒體報道顯然已把原告的指控當作事實，而它們所忽略的是，有關當局已經就此展開調查，其調查結果均認為指控不能成立”。

　　美國聯邦航空局也做出了表態。在對使用不合格零部件會導致航空

　　法律界一些人士認為，珍妮·普里維特贏得訴訟的幾率并不高。就在此次訴訟前的今年2月，法院曾經駁回他們的一次上訴。但是提起訴訟的代價卻十分高昂———珍妮·普里維特本人已經在2003年11月被迫辭職，她的兩名支持者有同樣的遭遇。三位原告指責這是波音管理層對他們進行了報復。

　　編譯/本報記者 曹陽