亞洲企業(yè)視貿(mào)易協(xié)定如雞肋

　　隨著亞洲國家間自由貿(mào)易協(xié)定層出不窮，對這種潮流的批評聲也日益高漲，反對者認(rèn)為此類協(xié)定造成了規(guī)則上的混亂并讓企業(yè)陷入了繁文縟節(jié)。鑒于這種負(fù)面效果，很少有企業(yè)會刻意創(chuàng)造條件以便利用貿(mào)易協(xié)定可能帶來的好處。

　　雙邊貿(mào)易已變成地區(qū)外交中的家常便飯，中、美等大國動輒用它來作為與他們青睞的伙伴國加強經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的紐帶。

　　全球貿(mào)易自由化談判進程遲緩的現(xiàn)實促使各國更多地轉(zhuǎn)向?qū)で蟾�容易實現(xiàn)的雙邊協(xié)議。即使是長期以來一直關(guān)注世界貿(mào)易組織(WTO)全球談判的日本現(xiàn)在也開始著力追求與澳大利亞、印度尼西亞、智利和海灣國家等建立雙邊貿(mào)易合作關(guān)系。

　　政治家們認(rèn)為雙邊協(xié)議自有其吸引人之處：可以較快達成相關(guān)協(xié)議、各國能實現(xiàn)的利益可以更清楚地向本國民眾說明。

　　據(jù)亞洲

　　不過，經(jīng)濟學(xué)家對這類雙邊協(xié)定通常都持懷疑態(tài)度。哥倫比亞大學(xué)(Columbia University)經(jīng)濟學(xué)家、倡導(dǎo)自由貿(mào)易的Jagdish Bhagwati甚至將這類協(xié)定稱為“世界貿(mào)易體系的災(zāi)難”。

　　類似亞洲開發(fā)銀行這樣的機構(gòu)也不歡迎雙邊協(xié)定，因為這類協(xié)定通常會對某些伙伴國提供特殊優(yōu)惠。亞行在其周四發(fā)表的報告中對建立雙邊協(xié)定的潮流提出了批評。雙邊協(xié)定強化了現(xiàn)有的貿(mào)易格局、難以給窮國帶來新的機會。

　　亞行首席經(jīng)濟學(xué)家艾弗茲•阿里(Ifzal Ali)說，這些雙邊貿(mào)易協(xié)定很有可能變成絆腳石。對個別國家的特別傾斜實際上等同于“人為的歧視”，他說，這種趨勢如不謹(jǐn)慎處理將會給亞洲帶來諸多危害。

　　隨著越來越多的協(xié)定付諸實施，企業(yè)界也發(fā)現(xiàn)，要確定它們的產(chǎn)品適用于哪些市場上的哪些優(yōu)惠條款已變得越來越費時費力。

　　而且，要想享受雙邊協(xié)定的好處可能需要調(diào)整產(chǎn)品和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，在許多企業(yè)看來，這么做得不償失。

　　為適用某一特定貿(mào)易協(xié)定的條款，一家公司通常須表明其某項產(chǎn)品有相當(dāng)比例的部分是在本國生產(chǎn)的。但在亞洲這個全世界電子產(chǎn)品、消費品等多種商品的制造中心，制造商通常會將業(yè)務(wù)分散在多個國家，以充分利用各地在成本和制造技術(shù)上的優(yōu)勢。在許多生產(chǎn)商看來，這種做法的好處要遠遠超過貿(mào)易協(xié)定能帶來的額外利益。

　　新加坡White & Case LLP的律師埃德蒙•西姆(Edmund Sim)說，對多數(shù)跨國公司來說，自由貿(mào)易協(xié)定影響了他們的邊際決策過程。他說，有這些協(xié)定或許是好事，但沒有企業(yè)會專門為享受自由貿(mào)易協(xié)定的好處而決定業(yè)務(wù)如何分布、產(chǎn)品怎么銷售。

　　Sim指出，并沒有什么證據(jù)表明，沒有雙邊協(xié)議會對經(jīng)濟有任何影響。以臺灣為例，這個在外交上處于孤立狀態(tài)的地區(qū)其科技業(yè)在全世界都有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>

　　(《華爾街日報》中文網(wǎng)絡(luò)版供稿并保留版權(quán)；未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載摘編。)