|
本報(bào)記者莫書瑩綜合報(bào)道
上周四在倫敦交通系統(tǒng)發(fā)生的恐怖連環(huán)爆炸將長(zhǎng)期以來在美國爭(zhēng)論不休的一個(gè)政治話題提升到了新高度：誰將承受恐怖襲擊的危險(xiǎn)，確切地說，美國聯(lián)邦政府是否應(yīng)該繼續(xù)作為恐怖襲擊保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)方。
2001年的“9·11”事件后，美國政府制定了《恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法案》(Ter-rorismRiskInsuranceAct)，允許聯(lián)邦政府在三年內(nèi)提供每年1000億美元的保險(xiǎn)金，給予那些因遭受恐怖襲擊而受到傷害的人。這項(xiàng)將于今年年底到期的法律對(duì)遭受襲擊的紐約，以及其他諸如芝加哥、洛杉磯等潛在的恐怖襲擊目標(biāo)城市意義重大。
目前，紐約的各個(gè)保險(xiǎn)公司、商業(yè)地產(chǎn)商、建筑公司和政商界的領(lǐng)袖尋找各種途徑，試圖延長(zhǎng)該項(xiàng)法律。
但美國白宮和國會(huì)共和黨首領(lǐng)對(duì)延長(zhǎng)該法律都抱否定態(tài)度，今年6月30日的一份報(bào)告中，美國財(cái)政部宣布，保險(xiǎn)公司已經(jīng)有能力完成賠償重任，政府不應(yīng)該再插手此事了。
有批評(píng)人士指出，美國共和黨政府支持其黨團(tuán)利益，因?yàn)楣埠忘h控制的美國中西部和南部地區(qū)通常不會(huì)是恐怖襲擊的目標(biāo)，而民主黨人控制的紐約州、加州則恰恰相反。更重要的是，除了政治上的利益爭(zhēng)斗，是否延長(zhǎng)恐怖風(fēng)險(xiǎn)法案還引起了一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)話題：誰來承擔(dān)大災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)。
問題一：美國各保險(xiǎn)公司目前負(fù)責(zé)賠償由于龍卷風(fēng)和地震等自然災(zāi)害引起的損失。那么恐怖襲擊是否與自然災(zāi)害有所不同？
問題二：如果由美國納稅人承擔(dān)因恐怖襲擊造成的損失，那么保險(xiǎn)公司是否會(huì)懈怠應(yīng)有的早期預(yù)警機(jī)制？
賓州大學(xué)沃頓商學(xué)院教授肯特·斯梅特斯曾幫助美國財(cái)政部起草這項(xiàng)恐怖風(fēng)險(xiǎn)法案，他表示，事實(shí)上，通過這項(xiàng)法律，保險(xiǎn)行業(yè)已經(jīng)從災(zāi)難中復(fù)原。而且產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)帶來的保險(xiǎn)賠償遠(yuǎn)比恐怖襲擊造成的損失要大，而每個(gè)保險(xiǎn)公司都提供產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。而恐怖襲擊的不可預(yù)測(cè)性，他認(rèn)為要遠(yuǎn)低于地震或颶風(fēng)等自然災(zāi)害。
支持延長(zhǎng)該法案的觀點(diǎn)認(rèn)為，潛在的恐怖襲擊風(fēng)險(xiǎn)太大，并且難以預(yù)料，對(duì)于保險(xiǎn)公司來說承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)太過高昂。曾任布什政府白宮經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席、哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院研究生院院長(zhǎng)格蘭·哈伯德曾在一份報(bào)告中警告說，恐怖襲擊的危害巨大且不可預(yù)計(jì)，不能僅依靠保險(xiǎn)公司承擔(dān)。如果相關(guān)法案不能延長(zhǎng)，將造成530億美元的行業(yè)經(jīng)濟(jì)損失和30萬人失業(yè)。不過在其報(bào)告中，除了2001年“9·11”事件的損失外，其他相關(guān)證據(jù)并不明顯。“9·11”事件發(fā)生后，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這場(chǎng)災(zāi)難造成的全部損失，包括財(cái)產(chǎn)、人壽等的保險(xiǎn)賠償金為317億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1992年颶風(fēng)“安德魯”造成的200億美元的財(cái)產(chǎn)損失。
不過，可以肯定一點(diǎn)，經(jīng)歷了“9·11”后，美國保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展到了一個(gè)前所未有的高度。保險(xiǎn)行業(yè)的凈值在2004年達(dá)到3690億美元的新高，比2000年“9·11”事件前一年高出500億美元。
| 
