2012奧運(yùn)：新歐洲還是老歐洲

　　特約評(píng)論員 呂義國(guó)

　　2012年奧運(yùn)申辦權(quán)的爭(zhēng)奪用“豪門盛宴”來形容是一點(diǎn)都不過分的，紐約、莫斯科、巴黎、倫敦和馬德里都是世界級(jí)的著名大城市，而前四者所在的竟都是國(guó)際舞臺(tái)中舉足輕重的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，在“舉國(guó)申奧”的現(xiàn)代模式下，競(jìng)爭(zhēng)的激烈是可以想象的。7月6日，國(guó)際奧委會(huì)(IOC)將在新加坡投票表決出2012年夏季奧運(yùn)會(huì)的舉辦城市，這里決不僅

僅是個(gè)體育的看臺(tái)，更是個(gè)國(guó)際關(guān)系的大看臺(tái)，人們料將在此見到以下面孔：英國(guó)首相布萊爾、法國(guó)總統(tǒng)希拉克、西班牙首相薩帕特羅、俄羅斯總理弗拉德科夫、美國(guó)前第一夫人希拉里，以及西班牙王后索菲婭、紐約市長(zhǎng)布隆伯格等。

　　在IOC先前公布的申辦評(píng)估報(bào)告中，法國(guó)首都巴黎與英國(guó)首都倫敦處于極其有利的領(lǐng)先地位，紐約與馬德里爆冷勝出的可能性不大，而莫斯科幾乎注定出局。其實(shí)，在這場(chǎng)超級(jí)比拼中，作為2008年奧運(yùn)會(huì)的東道主，北京并不是一個(gè)純粹的旁觀者，近年來綜合國(guó)力穩(wěn)步上升的中國(guó)亦是一支各個(gè)競(jìng)逐者不容忽視和不敢漠視的重要力量。相信很多中國(guó)人都會(huì)有興趣關(guān)切這樣一個(gè)問題：誰最有實(shí)力在2008年奧運(yùn)會(huì)的閉幕式上從北京手中接過五環(huán)旗呢？或者說，北京最為希望把自己的接力棒交給哪一座城市？是擁抱巴黎還是握手倫敦？

　　或許肇此始，在國(guó)際社會(huì)中往往有其特殊魅力的奧林匹克事務(wù)，漸將成為中國(guó)體育外交展現(xiàn)自身實(shí)力與獨(dú)特影響的一個(gè)絕佳舞臺(tái)。

　　似曾相識(shí)的混沌局面

　　細(xì)心的人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，巴黎和倫敦在2012年奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)角逐中的并駕齊驅(qū)，與當(dāng)年北京和悉尼在2000年奧運(yùn)會(huì)競(jìng)逐中的齊頭并進(jìn)，竟然是何其驚人地相似乃爾：巴黎甚至與當(dāng)初的北京一樣，在整個(gè)申辦過程中一直為國(guó)際輿論所看好，被認(rèn)為是最終雀屏中選的大熱門；更為奇妙的是，當(dāng)年的曼徹斯特與如今的紐約一樣，雖然其最后獲勝的希望不大，但是擔(dān)當(dāng)一個(gè)“成事不足，敗事有余”的角色，卻不遑多讓。因此，巴黎可就要特別小心倫敦與紐約之間可能存在的諸如“棄保”之類的“君子協(xié)定”了，以免1993年北京在摩納哥蒙特卡羅被悉尼與曼徹斯特聯(lián)手“做掉”的一幕，在7月6日的新加坡重演。

　　眾所周知，從國(guó)際體壇多年來的生態(tài)傳統(tǒng)來看，以英聯(lián)邦國(guó)家為主體的泛盎格魯-撒克遜語系集團(tuán)的IOC委員，將是倫敦與紐約最大的支持者和票源所在。來自亞洲和非洲的IOC委員們，歷來沒有集中支持特定城市的習(xí)慣。在這種情況下，以西班牙語系和葡萄牙語系為官方語言的美洲國(guó)家，即拉丁集團(tuán)的IOC委員們最終如何取舍，就顯得尤其重要和不可或缺。但是西班牙首都馬德里明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，雖然在任的薩馬蘭奇可以設(shè)法幫助自己的家鄉(xiāng)巴塞羅那舉辦奧運(yùn)會(huì)，然而一個(gè)業(yè)已卸任的薩馬蘭奇，是不大可能讓馬德里如愿以償?shù)摹Ｒ虼耍�長(zhǎng)期以來在國(guó)際體壇一直與盎格魯集團(tuán)有著種種矛盾和潛在沖突的拉丁集團(tuán)，就將成為巴黎的一個(gè)重要票源和爭(zhēng)取對(duì)象。

　　如果不出意外的話，巴黎與倫敦將會(huì)堅(jiān)持到游戲的最后一輪投票，而紐約則將在此前的第三輪或者第二輪投票中無奈出局。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴法國(guó)人，這對(duì)巴黎來說是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)樗鼰o法在前三輪投票中取得勝利，將使支持紐約的大多數(shù)票源流向倫敦。在這種極其微妙的局勢(shì)當(dāng)中，什么結(jié)果都有可能出現(xiàn)，倫敦最終以微弱優(yōu)勢(shì)取勝和巴黎“大熱倒灶”的可能性同樣存在。記得在1993年的摩納哥表決大戰(zhàn)中，北京在第三輪投票中仍以40比37的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于悉尼，但在最后一輪的投票中，支持曼徹斯特的11票有8票很自然地轉(zhuǎn)移到悉尼身上，而北京僅僅得到了其中的3票，直接導(dǎo)致北京最后以43票比45票的歷史最小差距飲恨首次申辦。

　　不難想象，倫敦與紐約在2012年奧運(yùn)會(huì)申辦中的競(jìng)合關(guān)系，恰如悉尼與曼徹斯特在2000年奧運(yùn)會(huì)申辦中所結(jié)成的命運(yùn)共同體那樣。現(xiàn)在看來，因?yàn)榉纯忠蛩氐淖饔檬沟眉~約很難堅(jiān)持到最后，那么屆時(shí)其票源極有可能大部分流向倫敦，巴黎就很有可能重蹈北京在1993年時(shí)以微弱差距落敗的覆轍。對(duì)此，看似大熱的巴黎計(jì)將安出？

　　“新歐洲”VS“老歐洲”

　　就巴黎與倫敦這兩大著名國(guó)際都會(huì)的自身硬件和綜合條件而言，事實(shí)上都讓人很難取舍。二者在運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)與城市風(fēng)格方面，亦有著許多相當(dāng)近似的特點(diǎn)，均具非常完備的城市功能和體育設(shè)施，堪稱西歐國(guó)家的“雙子星座”。巴黎與倫敦在歷史上都曾舉辦過兩次夏季奧運(yùn)會(huì)，若以此而論，能夠與它們媲美的就只有美國(guó)的洛杉磯。

　　相比之下，法國(guó)人對(duì)現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的肇始和國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展的貢獻(xiàn)似乎要更大一點(diǎn)，有“現(xiàn)代奧林匹克之父”美譽(yù)的顧拜旦就是法國(guó)人，而法語至今仍然是國(guó)際奧委會(huì)的第一工作語言，英語反倒屈居其次，盡管英語的國(guó)際影響力要遠(yuǎn)大于法語。正因?yàn)橛辛酥T如上述之類的“瑜亮情結(jié)”，讓法國(guó)和英國(guó)這兩個(gè)隔海相望的鄰居，在2012年奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)過程當(dāng)中，多多少少有點(diǎn)“輸不起”的五味雜陳。與此同時(shí)，法國(guó)總統(tǒng)希拉克和英國(guó)首相布萊爾，也因此而決定前往新加坡為自己的首都拉票游說，并有望成為IOC全會(huì)期間的兩大超級(jí)明星。

　　在新加坡，希拉克抑揚(yáng)頓挫的老成持重與亦莊亦諧，布萊爾口齒伶俐的雄辯滔滔與幽默詼諧——這兩位政治領(lǐng)袖的非凡魅力，或許將給世人留下一個(gè)深刻的印象。但是，倘使克林頓與希拉里夫婦聯(lián)袂出席IOC全會(huì)為紐約鼓呼的話，那么希拉克和布萊爾的光彩恐怕要大打折扣。只可惜，自身?xiàng)l件極佳而國(guó)際風(fēng)評(píng)不俗的超級(jí)大都會(huì)紐約，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)與紐約市民本身對(duì)恐怖主義的顧忌和恐懼，而無法成為IOC委員們的最愛。紐約競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的另一個(gè)重要原因乃在，自1980年到2002年間的22年當(dāng)中，美國(guó)一共舉辦了2屆夏季奧運(yùn)會(huì)、2屆冬季奧運(yùn)會(huì)和2屆男女世界杯足球賽。這種現(xiàn)象顯然不利于國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)及其精神在全球范圍內(nèi)的廣泛傳播，因而IOC似乎是在有意識(shí)地對(duì)此進(jìn)行矯正和規(guī)避。

　　如今，歐洲一體化進(jìn)程正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，未來數(shù)年將是一個(gè)比較敏感的關(guān)鍵時(shí)期。如果奧運(yùn)會(huì)的重返歐洲將有助于推動(dòng)這一進(jìn)程的話，那么不僅是那些來自歐洲的IOC委員，乃至所有的IOC委員必然都會(huì)認(rèn)真考慮這樣一個(gè)問題：把2012年奧運(yùn)會(huì)交給誰來舉辦，更有利于促進(jìn)未來歐洲的融合與歐盟的一體化進(jìn)程，巴黎還是倫敦？正如英國(guó)的地理位置游離于歐洲大陸，并且其外交政策和國(guó)際戰(zhàn)略更為熱中于追隨美國(guó)那樣，英國(guó)在近年來的歐洲一體化進(jìn)程中，總是扮演著一個(gè)不太積極乃至有點(diǎn)消極的角色。在前不久舉行的歐盟峰會(huì)上，歐盟預(yù)算案之所以無法通過，就是因?yàn)橛��?guó)方面力排眾議的“杯葛”所致。

　　美國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，曾經(jīng)非常辛辣地將法國(guó)與德國(guó)之間的歐盟新軸心，稱之為“老歐洲”。但是在絕大多數(shù)的歐洲人眼里，法國(guó)與德國(guó)將是未來“新歐洲”的中堅(jiān)力量，而長(zhǎng)期以來一直與美國(guó)亦步亦趨、暗通款曲的英國(guó)，卻在不經(jīng)意間成為世人心目中的“老歐洲”。作為歐盟憲法條約的策源地和主導(dǎo)者，法國(guó)亦有可能因此而在2012年奧運(yùn)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得豐厚回報(bào)，讓巴黎最終有驚無險(xiǎn)地脫穎而出。

　　故此，英國(guó)在歐盟事務(wù)中的“偏執(zhí)”形象，可能將對(duì)倫敦的積極努力造成傷害乃至毀滅性的打擊。另外，在IOC前幾年層出不窮的種種丑聞爆發(fā)后，英國(guó)人尤其是英國(guó)媒體更多地扮演了幸災(zāi)樂禍與落井下石的角色。IOC委員們的這一不快和心理陰影，是否將給倫敦帶來一定的負(fù)面影響，尚有待持續(xù)觀察。

　　擁抱巴黎還是支持倫敦？

　　雖然中國(guó)在2012年奧運(yùn)會(huì)的申辦過程中，自始至終都不宜輕率表態(tài)支持特定的對(duì)象，以免給自身帶來不必要的困擾與損害，但這并不意味著中國(guó)沒有最好的選擇。歷史經(jīng)驗(yàn)早已告訴我們：對(duì)政治而言，競(jìng)技場(chǎng)上經(jīng)常有許多意想不到的“破冰機(jī)會(huì)”；對(duì)體育而言，政治則永遠(yuǎn)是一個(gè)充滿魔力的大舞臺(tái)，體育往往可借助政治契機(jī)而發(fā)揮一種神奇的功效。

　　有人會(huì)提出疑問：中國(guó)對(duì)2012年奧運(yùn)會(huì)申辦的影響力到底有多大？中國(guó)目前在IOC擁有四位委員，他們分別是來自大陸的何振梁和于再清，來自臺(tái)灣的吳經(jīng)國(guó)，來自香港的霍震霆，彼此關(guān)系與互動(dòng)相當(dāng)融洽。如今仍然身兼IOC執(zhí)委和文化教育委員會(huì)主席兩職的何振梁，在IOC內(nèi)部德高望重，在IOC同儕中更是一言九鼎。加上本屆IOC全會(huì)是在素以東西方文化交融而著稱的新加坡舉行，也很適合中國(guó)發(fā)揮自身獨(dú)特的影響力。總之，這是21世紀(jì)的中國(guó)在國(guó)際體壇和奧林匹克事務(wù)中，嘗試發(fā)揮特殊影響與關(guān)鍵作用的一次良好機(jī)會(huì)和試金石，有必要探求“該出手時(shí)就出手”的積極效果！

　　中國(guó)應(yīng)該如何選擇自己特定的支持對(duì)象，或許并不一定取決于我們自身過去的感受與傳統(tǒng)喜好，而應(yīng)取決于巴黎、倫敦、紐約等游戲參與者，在爭(zhēng)取中國(guó)支持的姿態(tài)和動(dòng)作上，誰更積極和主動(dòng)。至少，這是影響我們做出最終抉擇的重要因素之一。而這種彼此之間的相互影響，應(yīng)該在2012年奧運(yùn)會(huì)及其東道主身上得到良好的體現(xiàn)和有效的回饋。

　　事實(shí)上，無論巴黎、倫敦和紐約三者誰能在IOC最后的表決中獲勝，中國(guó)與歐美國(guó)家的親密接觸，以及東西文明的全面對(duì)話已然拉開了大幕，并將在2008年的北京奧運(yùn)會(huì)上迎來高潮，正如北京的主題口號(hào)——“同一世界，同一夢(mèng)想”所宣示的那樣。