|
周峰
6月17日深夜，歐盟峰會在距離“滑鐵盧之日”還有三個小時之際黯然閉幕。
與會各國依然沒有就歐盟2007-2013年的中期財政預算方案達成一致，25位政府首腦之間持續14個小時的激烈辯論，不僅沒有驅散法荷公投失敗后的陰霾，反而使全歐洲都感受
到190年前拿破侖在滑鐵盧體會到的寒氣和壓抑的信心。
美聯社懷疑歐洲一體化進程是否已失去方向。 《紐約時報》則一語破的：“一切都因錢，金錢使最原始的情感代替了政治夢想。”
難奈富國爭利
作為一個超國家機構，歐盟財政取之于各國用之于各國，其規模來源和分配歷來是紛爭之媒。
此次歐盟擴大后首個中期財政預算，首先爭論了預算占各國國內生產總值的比例。在去年獲得了1063億歐元預算的歐盟委員會，主張將預算額度由各國國內生產總值1%升至1.24%。德、英、法、荷等6個凈出資國自然是要力圖維持現狀。
歐盟預算的絕大部分主要用于落后地區發展援助和農業補貼，受援助的“后進”國家之間從來就缺乏對餡餅切分比例的討價還價。
可令人詫異的是，雖然此次歐盟中期財政的增收部分主要為了幫助去年新入盟的10國發展基礎設施，但以波蘭為首的東歐新人卻表示愿意放棄部分援助，這直接使這場歐洲內戰不是發生在窮富之間，而是在富國內部。
最大的潘多拉盒子，是英國堅持從它向歐盟預算凈繳付款中按比例獲得的返款，以及法國與德國的聯袂反對。于是以眼還眼的英國在荷蘭、瑞典等國助威下，向從占歐盟預算40%的農業補貼中受益最多的法國說不。
面對會議上窮國打圓場，富國彼此拳打腳踢的場面，行將卸任的歐盟輪值主席國首相容克無奈地一再說，“我感到恥辱”。
英波合縱對決德法連橫
當然，東歐國家顧全大局其實是顧及長遠，希望委曲求全幫助歐盟暫度難關，以便來日有所回報。不過，波蘭總理貝爾卡那句“當前是波蘭提升在歐盟內地位的好時機”，也讓人聯想起波蘭要在去年入“盟”后，就顯示出的在英法德波四巨頭之爭中出人頭地的謀算。
預算紛爭外圍如此，核心卻是英國與法德之爭。法國輿論認為，預算危機可能是英國對法德在伊戰等問題上唱反調的報復，并要借法國否決歐憲失威、施羅德忙于大選之機打壓兩國，不然布萊爾近日也不會專門會見施羅德9月大選的對手默克爾。
英國《金融時報》說，布萊爾“看到了一次機遇。”《紐約時報》和法國《回聲報》對此共同注解道：將于7月1日擔任輪值主席國的英國，想通過改革歐盟提高它在歐洲的地位，并充當美歐橋梁，“不希望看到歐洲作為美國的競爭對手崛起”。
其后果可能是長期推動歐盟運轉的法德軸心淡出，歐盟進入英、波雙頭時代，尤其是英國今后可能通過返款讓步和聯合東歐10 國頤指氣使。
如果說英法德波四國地理的縱橫連接給人以歐盟脊梁印象的話，那么脊梁的兩頭現在卻想要中間塌陷。不過，沒人相信法德會坐視英國獨自或拉著波蘭站到舞臺上。
哲學知易 現實行難
被現實糾纏著的政治家們，無奈而不約而同向哲學探問危機深層次根源。容克認為，危機源于兩種“發展哲學”的沖突：英國為首的國家想讓歐盟停留在“自由貿易區”階段，法德卻追求“政治經濟一體化”。布萊爾強調“歐盟失敗不在領導人不能達成一致，而在領導人不能與民眾達成一致”，提出了官、民沖突的哲學。
然而更多輿論認為，歐盟的一切問題都是現實問題，歐盟持續的危機在于不該打國家牌時各國卻打了國家牌，當最需要強力領導之時歐盟卻發現沒有這樣的人物。歐盟要超越當前的哲學困境，跳出“合久必分”的周期律，還需經歷更多“成長中的煩惱”。
都是輸家
□沈沂(法國巴黎)
盡管在歐盟中期財政預算擱淺之后，容克表示“相信歐盟將會克服這個危機”，并強調歐盟預算問題“不會對歐元匯率產生什么實際影響。”但在20日的紐約匯市上，歐元兌美元的匯率還是較17日尾盤下跌了約1.2%——至少投資者們認為，這個事件對歐洲整體算是個不小的利空。
這個利空對于新入盟的10個“窮兄弟”的打擊顯然更嚴重一些。當初加入歐盟時所得到的許諾是否能夠得到實現，如今顯得撲朔迷離起來。由于預算案的擱淺，對這些國家的援助也被推遲或者削減。歐盟新成員國在談判陷入僵局時提出讓步，愿意出讓自己的利益，其大度姿態甚至讓容克都為一些富國“感到羞恥”，但是并沒有能夠挽救財政預算案。
富國顯然也不希望談判破裂。預算案的擱置，使得歐盟成員國的道路工程、教育設施等大型公共項目也被迫擱淺。對于歐盟國家，尤其是對于法國和德國這樣失業率居高不下，需要靠投資拉動經濟和就業的國家而言，這些大型工程顯然具有相當的意義。“現在這一切卻不得不擱淺了。”
“如果法國沒有否決歐盟憲法，現在也就不會有什么危機。”“歐盟憲法之父”、一向 “厚道”的法國前總統德斯坦，也終于譏諷起了自己的同胞們。“大家都在談論歐盟危機，但是是誰肇始了這場危機呢？正是我們法國人。”德斯坦在France Inter說道，“我們不能一邊作為危機的制造者，一邊四處打聽后果是什么——應該在事先就搞清楚！”
如果德斯坦的這番話是半開玩笑，那么容克則沒有這個心情。“我早就知道爭論遲早有一天會爆發。”因為對于歐盟的定位，“存在著兩種理念。” 按照英國的觀點，歐盟應該是一個松散的經濟貨幣聯盟，而德國和法國希望把歐盟建設為一個“政治性的、穩固的、緊密相連又牢不可破的整體。”兩者之間唯一的共識就是對世界一體化的對抗，但是對于具體方法的爭論又從來沒有停止過。歐盟這一基本問題不解決，在一系列的具體問題上達成廣泛一致也就無從談起。
| 
