|
“四國(guó)聯(lián)盟”和“團(tuán)結(jié)求共識(shí)”運(yùn)動(dòng)亮出的最后底牌顯示，他們?cè)趲缀跛性瓌t等問(wèn)題上，都存在嚴(yán)重對(duì)立。對(duì)立雙方陷于拉鋸僵局，占據(jù)戰(zhàn)略制高點(diǎn)的五大常任理事國(guó)的態(tài)度，成為影響天平最終傾向的關(guān)鍵。
□周峰
“戰(zhàn)爭(zhēng)中的一切情況都很不確實(shí)”，克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中的這一核心論點(diǎn)，也很適用于描述當(dāng)前的爭(zhēng)“�！贝髴�(zhàn)。由于安南要求在9月份的聯(lián)大前就安理會(huì)改革形成決議，8月又是聯(lián)合國(guó)“休假期”。五到七月于是成為了決定最后命運(yùn)的關(guān)鍵期，各方正使出渾身解數(shù)爭(zhēng)取先機(jī)。
在濃重的“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”中，唯一能讓人看清的，是爭(zhēng)“常”和反“常”陣營(yíng)亮出的最后底牌。
針鋒相對(duì) 全面對(duì)立
5月27日，由巴基斯坦、意大利等國(guó)組成的“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)向第59屆聯(lián)大主席讓·平提交工作文件，要求修改《聯(lián)合國(guó)憲章》第23條，將安理會(huì)非常任理事國(guó)從10個(gè)增加到20個(gè)，10個(gè)新增席位將在5個(gè)地區(qū)組內(nèi)分配——亞洲和非洲各3個(gè)，拉美與加勒比地區(qū)2個(gè)，東西歐各1個(gè)；非常任理事國(guó)任期2年或3年并可連任，選舉標(biāo)準(zhǔn)和辦法由各地區(qū)自行決定。
“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”這一動(dòng)作，針對(duì)的是 “四國(guó)聯(lián)盟”在11天前散發(fā)的一份決議草案。該草案提出增加10個(gè)安理國(guó)，其中6個(gè)常任4個(gè)非常任，新常任理事國(guó)與現(xiàn)常任理事國(guó)有同樣的責(zé)任和義務(wù)(這被認(rèn)為是要求否決權(quán))；同時(shí)提出先由聯(lián)大通過(guò)四國(guó)框架決議，然后選出新常任理事國(guó)，最后修改《聯(lián)合國(guó)憲章》的“三步走”改革程序，并明確規(guī)定了6月辯論通過(guò)框架決議，7月中旬選舉新常任理事國(guó)，選舉兩周后修改《聯(lián)合國(guó)憲章》的 “時(shí)間表”。
雙方的底牌顯示，他們?cè)谠黾映Ｈ芜�是非常任理事國(guó)，以及在否決權(quán)，改革程序、“時(shí)間表”、表決方式等幾乎所有原則等問(wèn)題上，都存在嚴(yán)重對(duì)立。
都不想后退半步
對(duì)立在明朗化，對(duì)話卻被“隱藏”了起來(lái)。繼5月9日讓·平主席主持的開放式對(duì)話， 雙方在5月23日進(jìn)行了第一次封閉式對(duì)話，主持人也改成了安南秘書長(zhǎng)。雙方討論了在“否決權(quán)、時(shí)間表、改革程序”上的認(rèn)識(shí)差距，但正如日本駐聯(lián)合國(guó)大使所說(shuō)：“縮小差距十分困難�！�
“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”于5月27日提出的工作文件，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了己方的立場(chǎng)。日本、巴西兩國(guó)外長(zhǎng)則在當(dāng)天的會(huì)談中透露，四國(guó)不但不準(zhǔn)備在“5·16”提案上后退半步，反而要以6個(gè)新增常任理事國(guó)誘使其他渴望“入常”的國(guó)家，通過(guò)擴(kuò)大“四國(guó)聯(lián)盟”來(lái)壓倒“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)。
但“四國(guó)聯(lián)盟”再擴(kuò)大也無(wú)法回避最大挑戰(zhàn)：“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”的建議順應(yīng)了改革不觸動(dòng)否決權(quán)的國(guó)際普遍共識(shí)；該方案最具創(chuàng)意之處則是放權(quán)給各地區(qū)組，由各地區(qū)所在國(guó)協(xié)商選舉辦法，這樣不僅大大增加了各國(guó)入選安理會(huì)的機(jī)會(huì)，而且反襯出四國(guó)方案只考慮自身利益。在運(yùn)作程序上，“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”文件以《聯(lián)合國(guó)憲章》修正案形式提出，也比四國(guó)的“三步走”簡(jiǎn)單。
大國(guó)態(tài)度成為破“迷”關(guān)鍵
對(duì)立雙方陷于拉鋸僵局，占據(jù)著戰(zhàn)略制高點(diǎn)的五大常任理事國(guó)的態(tài)度，無(wú)疑是影響天平最終傾向的關(guān)鍵。
據(jù)日本外務(wù)省5月20日說(shuō)，英法已表示若“四國(guó)聯(lián)盟”修改其提案中有關(guān)“在2020年對(duì)安理會(huì)理事國(guó)構(gòu)成進(jìn)行修正”的條款，英法有意成為“5·16決議案”的共同提案國(guó)。英法此舉被認(rèn)為是出于對(duì)在將來(lái)的改革中被排除于常任理事國(guó)之外的擔(dān)心，但正如日本外務(wù)省評(píng)價(jià)的：這種來(lái)自常任理事國(guó)的支持“影響不輕”。
與英法明確支持“四國(guó)聯(lián)盟”不同，目前美國(guó)僅表態(tài)單獨(dú)支持日本。此舉被認(rèn)為既是對(duì)“9·11”后日本“唯美主義”的回報(bào)，也是對(duì)德國(guó)“主張多邊”的報(bào)復(fù)，更是對(duì)印度、巴西“遠(yuǎn)美還是近美”的旁敲側(cè)擊。但美國(guó)也對(duì)“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”不討論否決權(quán)的建議表示支持。輿論認(rèn)為，這種騎墻緣于美國(guó)對(duì)擴(kuò)大安理會(huì)并不熱心。美國(guó)既擔(dān)心增加有否決權(quán)的常任國(guó)將稀釋其權(quán)力，也擔(dān)心日本擁有否決權(quán)后會(huì)“過(guò)河拆橋”。因此，最好的辦法是給日本以“口惠”，用“厚日薄德”打亂“共求榮辱”的“四國(guó)聯(lián)盟”的戰(zhàn)略部署，讓安理會(huì)改革在混戰(zhàn)中久拖不決。
總的來(lái)說(shuō)，“五�！钡淖詈罅�(chǎng)和這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局一樣，都隱藏在迷霧之下。前者既是迷局的存在因素，也是破除迷題的關(guān)鍵變量。
聯(lián)合國(guó)遭遇分裂險(xiǎn)情
□阿泰克
從1993年著手組織工作，到去年12月名人小組提出AB兩種方案，安理會(huì)的改革已醞釀了11年�，F(xiàn)在安南已經(jīng)決定要給這個(gè)無(wú)休止的多重奏畫上休止符。他在3月21日的《更大的自由：為所有人的發(fā)展、安全和人權(quán)》報(bào)告中，通牒各國(guó)必須在9月聯(lián)大會(huì)議前就安理會(huì)改革作出決定，屆時(shí)若仍未達(dá)成共識(shí)，將“有機(jī)制讓這一問(wèn)題結(jié)束”。
3月31日，日巴印德的駐聯(lián)合國(guó)代表在紐約千年飯店召集近130國(guó)代表，以“四國(guó)聯(lián)盟”姿態(tài)宣布“爭(zhēng)�！薄Ｋ麄円浴霸黾�6個(gè)沒(méi)有否決權(quán)的常任理事國(guó)和3個(gè)兩年期的非常任理事國(guó)”的A案為基礎(chǔ)，最終提出了突破不談否決權(quán)限制的“5·16”方案。
11天后，自上世紀(jì)90年代因反對(duì)某一國(guó)“爭(zhēng)常”而走到一起的“咖啡俱樂(lè)部”成員國(guó)，在紐約羅斯福酒店召集近120個(gè)國(guó)參加“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”會(huì)議，以“不增加常任理事國(guó)”的B案為基礎(chǔ)，呼吁“應(yīng)在成員國(guó)一致同意后才能擴(kuò)大安理會(huì)”，并最終提出“5·27”文件。
安理會(huì)改革已使聯(lián)合國(guó)分化為“四國(guó)聯(lián)盟”、“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”、“現(xiàn)五�！比笈�。而且“五�！眱�(nèi)部也不一致；在“四國(guó)聯(lián)盟”內(nèi)部，日德強(qiáng)調(diào)先“爭(zhēng)�！痹佟盃�(zhēng)否決權(quán)”，印度堅(jiān)持一攬子解決；在“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”內(nèi)部，韓國(guó)反日，意大利和西班牙反德，阿根廷和墨西哥反巴，巴基斯坦反印，各國(guó)目標(biāo)不盡相同。輿論認(rèn)為，這三大派里里外外的博弈，傳遞出聯(lián)合國(guó)無(wú)所作為甚至分裂的危險(xiǎn)信號(hào)。
安理會(huì)改革應(yīng)否成為聯(lián)合國(guó)改革頭等議題，已引起頗多質(zhì)疑。畢竟聯(lián)合國(guó)“改革是全方位和多領(lǐng)域的，各領(lǐng)域均應(yīng)同等重視”。同時(shí)，“爭(zhēng)常”各國(guó)采取了聯(lián)盟的方式，而且這幾個(gè)國(guó)家都是其所在地區(qū)有影響的大國(guó)，也使得本意可能只是針對(duì)某一國(guó)家某一問(wèn)題的反對(duì)意見(jiàn)，被視為針對(duì)整個(gè)“聯(lián)盟”。不但如此，安理會(huì)的改革甚至可能遭遇別有用心的偷梁換柱。因回避歷史責(zé)任而倍受譴責(zé)的日本與其他國(guó)家捆綁成“四國(guó)聯(lián)盟”，就被認(rèn)為有意借“爭(zhēng)常”轉(zhuǎn)移視線。
所謂“欲速則不達(dá)”、“天下大事必做于細(xì)”，安理會(huì)改革要避免破壞其維護(hù)世界和平安全的初衷，就應(yīng)避免人為設(shè)定時(shí)限和強(qiáng)行表決，在最廣泛協(xié)商一致的基礎(chǔ)上“穩(wěn)步推進(jìn)，瓜熟蒂落”。
| 
