麥肯錫研究院：中國金融資產效率遠遠低于印度

　　中國的金融資產規模遠大于印度，但是金融系統的資源配置效率方面，印度具有優勢

　　文/戴安娜·法利 阿尼塔·馬切法·基

　　中國和印度，眾所周知是世界上兩個新興的經濟發展大國。它們吸引了全世界投資人、企業家和經濟學家的熱切關注和充分想象。但是它們經濟的騰飛表象下存在著巨大的差異 。

　　雖然兩個國家在經濟增長方面都表現出強有力的勢頭，但是中國在工業化進程方面勝出印度一籌，絕不僅僅是因為中國在經濟自由化方面走在了印度的前面，一個重要因素被普遍忽視：兩國不同的金融體系和金融效率。

　　金融資產存量，這一指標反映了一個國家經濟貨幣化程度及可提供的中介資本的總量，而印度僅僅只是中國的六分之一。中國擁有占世界4%的金融資產，印度卻只有僅僅不到1%。中國和印度兩個經濟體的規模只能部分地解釋上述差異的存在；因為從金融深度指標來看，即金融資產存量與一國GDP之比，印度只有137%，而中國達到了323%。

　　截止到2003年的10年中，印度的金融資產存量年增長率為12%——略高于世界平均水平，但仍低于中國14.5%的增長水平。而如果這一趨勢持續保持下去，到2010年，中國將擁有14萬億美元的巨額金融資產，這一存量足以使其成為世界資本市場舉足輕重的影響力量，而印度卻仍然只是一個小玩家。

　　當然，規模并不能說明一切。金融系統在資源配置方面的效率同樣十分重要。在這一方面，印度似乎表現出了一些優勢。

　　一個突出的優勢表現為：中國近三分之二的金融資產是以銀行存款的方式持有的，而印度的這一比例還不到二分之一；但另一方面，中國的銀行貸款記錄令人懷疑，關于不良貸款率的確切數據，從25%到高達60%，說法不一。而在印度，這一數字在15%到20%左右。

　　印度的資本市場也表現較好。孟買股票交易所(BSE)建于1875年，雖然尚談不上高效率，也是亞洲最古老的證券交易所；而中國直到1990年才有自己的證券交易所。而且在印度股票交易所上市的企業數量是在中國證券交易所上市企業數量的四倍，后者的上市企業多為國有企業，政府持有市場上近四分之三的股份。

　　但是不論是中國還是印度，都沒有發展起一個有效的公司債券市場。在中國，企業債市場僅僅占整個金融資產存量的5%，而印度的這一比例只有1%。但是在過去的10年中，中國公司債存量正以每年18%的速度增長，而印度幾乎是零增長。

　　相比較而言，公司債卻是美國和大多數歐洲國家金融資產存量中比重最大、增長最迅猛的組成部分，其規模幾乎達到這些經濟體金融資產總規模的三分之一。

　　當然，盡管印度的資本市場和銀行系統表現出的效率略高于中國，但是兩國在可利用中介資本的總體規模上還存在著不可忽視的巨大鴻溝——盡管假設中國的銀行存款縮水25%，以消化這個國家的巨額不良資產，中國的金融資產存量仍然超過了4萬億美元，這幾乎是印度的5倍。

　　還有分析人士指出，印度2000億美元的政府債券并不能將資本從儲戶那里轉移到借款人手中，因此也不應該被考慮在可利用中介資本的總體規模之內。這樣，印度金融資產存量還將進一步降低至7000億美元。

　　無論采用何種計算口徑，印度金融系統中循環的貨幣量大大少于人們的期望。之所以形成這樣的局面，理由之一是印度的國民儲蓄率雖然可觀，也仍然只有中國的一半——中國的國民儲蓄率達到了40%。

　　本來，國際資本的流入有可能會部分地彌補印度國內資本匱乏的境況，但不幸的是，在資本流入方面的差距恰恰反而擴大了中印兩國在可利用中介資本方面的差距。2003年中國的外國直接投資達到GDP的3.7%，但是印度只有0.9%。

　　因此，印度的經濟騰飛并沒有為社會投資提供足夠的持續的資金，并相應積累更多的實物資本(如基礎設施，機器設備和廠房建筑)。2002年，這個國家在實物資本方面的投資為GDP的23%，中國是40%。這一因素也就能夠解釋為什么中國在重工業和制造業方面的投資巨大，而印度在資本密集度較低的商業服務外包部門取得了成功。

　　從另一方面說，印度在進一步發展其金融體系方面有著巨大的提升空間。印度政府進行的新一輪經濟改革，包括允許年金更多的投資于資本市場，國有企業的進一步私有化，都將促進金融市場的快速發展；另外，向海外公司和僑民開放更多的可供投資的經濟領域，也將會大有裨益——中國的實踐經驗表明，這方面的舉措頗具效率。

　　可以得出結論：自1991年印度實行對外開放以來，已經取得了顯著的經濟增長；但是要繼續這種增長，根據其競爭對手——中國的經驗，印度需要的是大力發展其金融體系。

　　作者戴安娜·法利(Diana Farrell)系麥肯錫全球研究院董事；阿尼塔·馬切法·基(Aneta Marcheva Key)系麥肯錫全球研究院研究員