337條款殺傷力何在--訪美國國際貿易委員會官員

　　《瞭望東方周刊》記者肖華東 上海報道

　　過去10年，在337條款案件中充當被告的中國企業很少進行抗辯，而且大部分沒有出庭

　　“你們是我這次來中國惟一接受專訪的媒體。” 蒂娜·奧昆女士對《瞭望東方周刊 》說，她的發音有點像女主播，清脆而響亮，手勢和面部的表情一樣豐富多彩。

　　5月11日，美國國際貿易委員會(ITC)副主席蒂娜·奧昆在上海社會科學院做了專題演講，聽眾主要包括企業界和學術界的相關人士。

　　ITC是一個由美國國會設立的準司法性聯邦機構，擁有廣泛的處理與貿易相關的權力。該委員會的六名委員由總統指定，并經參議院認可，任期9年。其中，主席和副主席由總統直接任命，任期為法定的兩年。主席不得與前任主席來自于同一政黨，總統也不得任命來自于同一政黨的兩位委員擔任主席和副主席。

　　蒂娜·奧昆來自共和黨，于2000年在克林頓執政時期宣誓成為ITC的一員，并在此后的四年間輪流擔任該機構的副主席和主席職務。布什上臺以后，任命其擔任ITC的副主席，任期從2004年6月17日到2006年6月16日止。

　　此次與奧昆一同前來的包括反傾銷和知識產權方面的美國資深律師，他們分別在上海和廣東做主題演講，演講的內容基本相同，那就是：如何應對美國反傾銷和知識產權保護。

　　她說，他們來的目的之一就是，希望通過努力能讓更多的中國企業“走出去”，積極面對美國的反傾銷和知識產權方面的調查。

　　她一再對《瞭望東方周刊》強調，自己接受訪談的觀點不代表美國政府和美國國際貿易委員會，而僅僅代表她自己個人對問題的看法。在《瞭望東方周刊》答應給予這方面的聲明之后，她才欣然作答。

　　337條款與反傾銷調查有何不同

　　《瞭望東方周刊》:中國企業屢屢遭受反傾銷和知識產權方面的調查，能否談談與中國企業相關的調查情況？

　　蒂娜·奧昆:2003年，ITC提出了3起針對中國措施的調查；同時，337條款的調查數目在不斷增加，已經啟動的111個調查中有42個涉及中國內地和香港，僅2005年到現在，啟動調查的11個中有5個涉及中國內地和香港;從1998年到現在，334起反傾銷調查中，中國占47個，涉及農產品、制造業產品等多個領域。

　　《瞭望東方周刊》:對于中國企業來說，337條款還是比較陌生的，相對于中國熟知的反傾銷調查，337條款有何不同之處？

　　蒂娜·奧昆:337條款主要針對的是技術和知識產權領域的競爭，而反傾銷主要是針對價格競爭；337條款在裁決的過程中不會考慮對方是不是非市場經濟國家這一因素；更為重要的是，337條款調查中，主持案件的行政法官可根據單方證據做出缺席判決。另外，337條款在裁決時有權頒布“普遍排除令”，也就是說，外國企業一旦“應訴缺席”或敗訴，法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止該國某類產品進口。

　　《瞭望東方周刊》:對于美國國內的企業而言，提請ITC進行337條款調查是不收費的，那么，這是否意味著發起者的成本會非常低，以至于為美國企業的濫訴提供可能的便利？

　　蒂娜·奧昆:的確，如你所言，ITC的調查是不收費的，但是，這并不意味著發起企業的沒有成本或者成本很低。在美國，法院的訴訟費用統一為150美元，看似不高，不過，律師費卻是相當昂貴的。實際上，我們發現，發起者的成本不低于應訴者的成本。同時，濫訴行為也受到相關行政法律的限制，所以，一般不會有濫訴的行為發生。

　　《瞭望東方周刊》:我們了解到，337條款的裁決可以上訴到美國聯邦巡回法院，那么，在上訴的過程中，裁決是否會繼續執行？如果不停止執行，那么，當法院判決撤銷ITC裁決的時候，相關企業是否可以得到賠償？

　　蒂娜·奧昆:如果企業對于337條款的裁決不服，可以上訴到美國聯邦巡回法院，但是，ITC的裁決不會停止執行。如果法院最后的判決撤銷了ITC的裁決，ITC也不會對相關企業的損失給予賠償。不過，如果是申訴方在最終裁決之前要求ITC發布臨時禁令，則申訴方需要繳納保證金。如最終裁決被訴方沒有違反337條款，申訴方的保證金就會作為給被訴方的賠償。

　　《瞭望東方周刊》:有人認為，337條款違反了WTO關于國民待遇的相關規則，你如何看待這一問題？

　　蒂娜·奧昆:我無法回答這樣帶有政治性的問題，但是，我個人認為，337條款還是比較透明的，其程序框架也還算公正，如果有錯誤，可以上訴到法院進行糾正。其實，在已經啟動的337調查中，只有16%最終裁決構成侵權，比例不算太高。

　　337條款殺傷力很大

　　在《瞭望東方周刊》的采訪中，美國資深律師約爾·拉茨克說出了驚人之語，足以讓中國企業警惕。他說，針對中國企業的337條款將會越來越多。上個世紀80年代主要針對的是歐洲和中東，90年代針對的是中國臺灣、韓國等，而到了21世紀就主要是中國大陸。

　　與此同時，對于中國企業的反傾銷調查也是有增無減。上個月，在繼彩電、紡織品之后，美國的反傾銷瞄準了中國另一個出口大戶——空調業，可謂一波未平一波又起。

　　但是，另一面情況更讓人擔憂：過去10年，在337條款案件中充當被告的中國企業很少進行抗辯，而且大部分沒有出庭。1996年“多功能便攜工具”案就是一例，就是由于所有中國被告方沒有出庭，ITC缺席判決并作出了“普遍排除令”的裁決。

　　蒂娜·奧昆告訴《瞭望東方周刊》，她是真心地希望中國企業能夠積極應訴，而不是置之不理，否則后果就更加嚴重。

　　《瞭望東方周刊》:無論是337條款調查還是反傾銷調查，中國企業不積極應訴的情況非常普遍，你認為這其中的原因是什么？

　　蒂娜·奧昆:我也不知道是什么原因讓中國企業對此不予重視，我們這次到中國來做演講，就是希望中國企業能夠在充分了解的基礎上“走出去”，積極應訴。我前面已經說過，337條款可以進行缺席判決，并可以發布“普遍排除令”，直接排除產品進入美國市場，所以殺傷力是很大的，企業應該抓住50%的勝訴機會，積極應訴才是上策。

　　《瞭望東方周刊》:我們了解到，當ITC進行某項調查的時候會給被訴方發送調查問卷，有的企業收到的是正本，有的是副本，收到副本也一定要作答嗎？如果不作答會產生怎樣的后果？

　　蒂娜·奧昆:調查程序啟動剛開始，發送的問卷正本和副本具有同樣的效力，這是普遍性文本，后來有針對性的問卷則是正本才具有效力。普遍性文本收到以后，回復與否可以作為裁決企業是否有惡性侵權的證據，所以回復是相當重要的。如果不作答的就可能裁決惡意侵權，損失嚴重，同時也失去了申辯的機會。

　　《瞭望東方周刊》:那么，具體來說，中國應當如何應對反傾銷和337條款的調查呢？

　　蒂娜·奧昆:這也是我們此次來華要重點講述的內容之一。剛才說的積極應訴是一種姿態，而具體的措施也十分重要。我個人認為，中國企業應該盡可能申請自己的專利，擁有自己的知識產權，同時，也可以通過交叉許可的方式與對方達成互補起訴的協議，以防范自身遭受相應的調查。

　　另外，在收到最初的調查問卷后，企業可以找相應的律師出具一份沒有侵權的證明，這樣，即使在最終裁決中敗訴也可以作為不構成惡意侵權的證據，損失就要小得多。

　　《瞭望東方周刊》:謝謝你提供了一些好的建議，最后，你想再對中國企業說點什么？

　　蒂娜·奧昆:還是那句話，走出去，積極應訴，把握50%的勝訴機會。實際上，調查中和解的案例非常多，比如，曾經有三家中國拖拉機企業成為被告，其中兩家應訴，最后達成和解，只是稍微改變了外觀的顏色就行了，所以，應訴是第一步，非常重要。-

　　美國ITC與商務部

　　蒂娜·奧昆告訴《瞭望東方周刊》，在美國，擁有處理與貿易相關事務的權力的機構除了ITC還有美國商務部。在反傾銷和侵犯知識產權的調查過程中各司其職，各顯所能。

　　商務部的職責是認定是否構成傾銷和傾銷的幅度，而ITC則主要調查傾銷是否給美國的國內企業帶來損害。另外，ITC作為一個準司法機構，是獨立于政府的專門機構，為美國政府提供貿易咨詢和統計，針對不公平貿易行為采取措施，維持美國一般性的市場關系。

　　ITC通過五種方式來履行其職能為美國服務：一是進口損害調查，包括決定某種不公平交易進口(反傾銷或反補貼關稅調查)，以及增加的進口(全球及雙邊安全措施調查)是否對美國相關產業造成損害或具有實質損害威脅。

　　第二，知識產權相關進口調查，包括引導性行為，服從總統的反對意見，反對進口貿易中的某些不公平行為，例如專利或商標侵權。

　　第三，調查程序，包括進行對于主要貿易相關問題的客觀分析；預測貿易協議的經濟影響；分析某些特定行業的競爭性，尋找行業內部及外部影響行業競爭性的經濟因素。

　　最后兩種分別是貿易信息服務和貿易政策支持，為美國貿易代表(USTR)、國會委員會、世界貿易組織等提供直接的信息和技術支持。-

　　337條款

　　337條款，屬于美國當地的“行政救濟”，最初在美國1930年關稅法第337節中出現，經多次修訂，現規定：進口行為若存在不正當競爭，且對美國國內相關產業造成實質性損害，美國國際貿易委員會(ITC)可根據美國國內企業的申請進行調查。所謂的不正當競爭行為主要指：侵犯美國國內有效的專利權、商標權、著作權等知識產權。

　　由于337條款的調查在程序上非常簡便，調查周期也相對較短，所以，越來越多的美國國內企業選擇提起337條款的調查。-