|
作者：傅勇
世界已經(jīng)清楚地感受到，印度崛起的步伐鏗鏘有力。作為一個(gè)擁有世界第四大軍隊(duì)和僅次于美國(guó)的高科技人才資源的世界第二人口大國(guó)，印度正在創(chuàng)造人類歷史的神話。印度政府在“十五計(jì)劃”中，將2002年～2007年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率定為8%。這一令世界上絕大多數(shù)國(guó)家嘆為觀止的增長(zhǎng)目標(biāo)，對(duì)印度來說并非高不可攀。過去兩年，印度的增長(zhǎng)率為8.1%和8.2%
，在世界范圍內(nèi)，名列第二，僅遜色于中國(guó)。值得說明的是，印度的數(shù)據(jù)是非常準(zhǔn)確的，因?yàn)橛《鹊慕y(tǒng)計(jì)質(zhì)量被公認(rèn)為是世界一流的。
然而，人們似乎還很難找到足夠的理由說服自己改變對(duì)印度的印象。去過印度的人仍然驚訝于其基礎(chǔ)設(shè)施的落后以及城市外觀的破舊。據(jù)說，在印度旅行并不是一件輕松愉快的事，旅店昂貴、服務(wù)費(fèi)高昂，大街上隨處可見懶散閑逛的年輕人。
不過，對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)來說，眼見也未必為真。在印度學(xué)者眼里，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)完全可以用傳統(tǒng)和現(xiàn)代來區(qū)分。雖然，這看起來似乎有些武斷甚至含有褒貶色彩，但很難全盤否定其合理性。現(xiàn)在，印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣把自己的經(jīng)濟(jì)與“信息經(jīng)濟(jì)”或者“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”連在一起，這似乎并不為過。來自摩根斯坦利的數(shù)據(jù)顯示，2003年服務(wù)業(yè)占印度GDP比重達(dá)50.8%，占GDP累計(jì)增長(zhǎng)的62%，而有形的制造業(yè)一直停滯在27%左右。的確，以軟件、咨詢業(yè)聞名于世的印度很難給一般人留下視覺上的沖擊。
而中國(guó)的現(xiàn)代化走的是工業(yè)化、城市化的老路。2003年中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP比重僅為33.1%，十年間上升不到兩個(gè)百分點(diǎn)，而制造業(yè)比重在50%的高位仍在攀升。
印度之所以偏離發(fā)展的“標(biāo)準(zhǔn)”模式，似乎可以從以下幾點(diǎn)理解：首先，印度到1991年才真正對(duì)外開放，此時(shí)新一輪的科技革命初露端倪。其次，印度精英教育為印度培養(yǎng)了大量的科技人才。再次，印度的基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)發(fā)展工業(yè)起了阻礙作用。最后，“綠色革命”發(fā)展在印度，并且印度可耕地面積世界第二，農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不如中國(guó)緊迫。
這樣，印度跨越了制造業(yè)，把經(jīng)濟(jì)直接建立在服務(wù)業(yè)之上。
印度政府總理的特別顧問曾將印度模式歸結(jié)為三個(gè)特點(diǎn)：首先，更少地依賴物質(zhì)資本。吸收外資方面，中國(guó)是印度的10倍；中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率也大大高于印度。其次，印度具有優(yōu)良的制度基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)合約和法律的執(zhí)行非常有效。最后，本土的企業(yè)家精神十分活躍。
其中，良好的制度基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)印度的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。印度高效運(yùn)作的金融體系就是良好制度環(huán)境的最重要的收獲之一。金融自由化是印度10年前的市場(chǎng)化改革的起點(diǎn)。而中國(guó)的金融改革一直舉步維艱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在了工業(yè)化的后面。這其中一個(gè)很重要的原因就是我們?nèi)狈ο鄳?yīng)的制度環(huán)境。畢竟，金融的本質(zhì)就是信用，信用來自法律及其執(zhí)行、合約和誠(chéng)信，這些東西在中國(guó)既缺少傳統(tǒng)，又沒有經(jīng)驗(yàn)。結(jié)果，在亞洲的證券市場(chǎng)上的上市公司中，只有印度公司的資產(chǎn)回報(bào)率名列前茅，印度股指去年累計(jì)上升了64.19%。
在這一點(diǎn)上，要趕上印度，中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。
| 
