|
《21世紀(jì)》：新保守主義勢(shì)力在布什政府的對(duì)外政策中居主導(dǎo)地位，這對(duì)中美關(guān)系會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？
孫哲：小布什上臺(tái)后，新保守主義大力推行其以“單極穩(wěn)定論”為理論指導(dǎo)的單邊主義外交。所謂的“單極穩(wěn)定論”有三個(gè)重要的判斷：其一，目前國(guó)際體系中美國(guó)的支配地位是毋庸置疑的，作為一個(gè)“全能選手”，美國(guó)目前的實(shí)力地位與世界第二強(qiáng)國(guó)甚至所有主要
國(guó)家實(shí)力的總和的差距，是其建國(guó)兩百多年來最大的。那種強(qiáng)調(diào)美國(guó)曇花一現(xiàn)、只能享受“單極瞬間”的論點(diǎn)不能成立。
其二，正因?yàn)槿绱耍绹?guó)人認(rèn)為自己擁有的超級(jí)實(shí)力才是維護(hù)國(guó)際和平的真正的“穩(wěn)定因素”。原因之一是美國(guó)占支配地位的單極世界可以避免兩極世界中為爭(zhēng)奪世界領(lǐng)導(dǎo)地位而發(fā)生無休止的爭(zhēng)奪。任何其他國(guó)家都無力與美國(guó)進(jìn)行激烈的短期對(duì)抗和長(zhǎng)期較量，與此同時(shí)，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)也會(huì)使其他主要國(guó)家之間的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)減至最低限度，二流國(guó)家的利益在于與美國(guó)聯(lián)盟而不是對(duì)抗。
其三，美國(guó)人判斷目前的單極體制不僅可取，更會(huì)持久，如果美國(guó)不出錯(cuò)牌的話，目前的單極世界至少會(huì)和過去的兩極世界一樣持久。
從本質(zhì)上說，“單極穩(wěn)定論”反映了美國(guó)人看待世界的獨(dú)特方式。這種單向思考其實(shí)是歷史上“賦使命觀”的現(xiàn)代演變。所以，我們可以把這種美國(guó)人的使命感稱為“替天行道”主義，而其中的“道”，就包括美國(guó)人信奉的基督教教義的傳播，英美式議會(huì)民主制度的移植，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，以及個(gè)人自由和天賦人權(quán)觀念的灌輸。
崔之元：2002年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)布什在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上發(fā)表講話，首次闡述了被西方輿論界稱為布什原則的三大要素。
第一，美國(guó)戰(zhàn)略不再主要是“冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制與威懾原則”，而是要保持“先發(fā)制人”preemptive strike的權(quán)利，“在最壞的威脅出現(xiàn)之前”主動(dòng)出擊打敗“敵人”；
第二，美國(guó)價(jià)值觀是普適全球的，特別包括伊斯蘭國(guó)家；
第三，美國(guó)“試圖保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量，從而使以往時(shí)代的軍備競(jìng)賽不再有任何意義，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)將局限于貿(mào)易和其它和平事業(yè)”。
伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就正是“布什原則”的第一次應(yīng)用。“布什原則”問世后，西方輿論普遍認(rèn)為它是后冷戰(zhàn)時(shí)代的“大戰(zhàn)略”(grand strategy)，其意義與1947年喬治·坎南提出的冷戰(zhàn)時(shí)代的“遏制”戰(zhàn)略相當(dāng)。
布什的政策班子里，有不少西方古典政治哲學(xué)的飽學(xué)之士，其中最重要的一位是現(xiàn)任國(guó)防部副部長(zhǎng)沃福維茲(Paul Wolfowitz)。西方媒體甚至常常將“布什原則”稱為“沃福維茲-布什原則”，因?yàn)槲指＞S茲早在1992年的“防務(wù)計(jì)劃指南”(Defense Planning Guide)中就已經(jīng)提出了今日“布什原則”的基本思想。沃福維茲認(rèn)為，美國(guó)的根本利益在于使這種優(yōu)勢(shì)永久化，“使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者想都別想發(fā)揮更大的地區(qū)或全球作用”。為此，美國(guó)必須先發(fā)制人，運(yùn)用軍事力量來制止大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散。但這份正在高層傳閱的“防務(wù)計(jì)劃指南”被泄漏給紐約時(shí)報(bào)，遭到美國(guó)的歐洲盟國(guó)和公共輿論的強(qiáng)烈反對(duì)，于是老布什總統(tǒng)決定不予采納。直到9·11事件后，小布什才逐漸接受了沃福維茲的思想。
王紹光：的確，美國(guó)的保守主義對(duì)美國(guó)內(nèi)外政策近年來的影響日益增大，但是對(duì)于美國(guó)的保守主義，我們還是應(yīng)該一分為二地看。首先，對(duì)中美關(guān)系而言，它也有有利的一面，保守主義者比較相信現(xiàn)實(shí)主義，看重實(shí)際利益，也奉行實(shí)力至上。這樣，在制訂政策時(shí)，它更多從實(shí)際利益出發(fā)做出判斷，而較少?gòu)某橄蟮睦砟畛霭l(fā)。這對(duì)發(fā)展中美關(guān)系是有利的，因?yàn)樗沟弥忻乐g會(huì)更容易在一些有利于雙方的具體問題上找到共同點(diǎn)，達(dá)成共識(shí)。特別是在當(dāng)前，美國(guó)自己的軍事力量分布過于分散，而它在全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、朝核問題等一系列問題方面又都需要中國(guó)的支持，所以在這種情況下，它會(huì)重視與中國(guó)的合作。
但另一方面，我們也要認(rèn)識(shí)到，保守主義者仍然要維護(hù)美國(guó)的霸主地位。而且美國(guó)保守主義的理想主義色彩雖然不濃厚，卻也不容忽略。它主要表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)方面，而且會(huì)在全球范圍內(nèi)不擇手段地推銷其美式“民主”和“自由”。
在影響中美關(guān)系的因素中，我們要清楚地明白，美國(guó)對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的訴求，對(duì)維護(hù)其霸權(quán)主義的訴求，以及利用民主口號(hào)為工具，充當(dāng)意識(shí)形態(tài)傳教士的訴求這三者是同時(shí)存在，相互影響的；中美關(guān)系在可預(yù)見的未來是不可能一帆風(fēng)順的，相反，每個(gè)時(shí)期，都會(huì)既有斗爭(zhēng)也有合作。
崔之元：在我看來，新保守主義有三點(diǎn)新意。第一，新保守主義致力于將美國(guó)從“非正式帝國(guó)”轉(zhuǎn)變到“正式帝國(guó)”。這既不同于共和黨的傳統(tǒng)的國(guó)際戰(zhàn)略(狹義的現(xiàn)實(shí)主義，相對(duì)注重維持現(xiàn)狀穩(wěn)定)，也不同于民主黨的傳統(tǒng)的國(guó)際戰(zhàn)略(自由主義，相對(duì)注重通過國(guó)際制度來發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”)；新保守主義的第二點(diǎn)新意在于它和美國(guó)南方新教原教旨主義Southern Protestant Fundamentalism建立了政治同盟；新保守主義的第三點(diǎn)新意在于它的哲學(xué)基礎(chǔ)不是伯克(Edmund Burke)式的傳統(tǒng)保守主義，而是列奧·．施特勞斯的“自然權(quán)利”學(xué)說。而布什原則的另一要素——美國(guó)價(jià)值觀普適全球——與施特勞斯的“自然權(quán)利”學(xué)說有著聯(lián)系。
貝特寧：保守主義的一個(gè)值得注意的地方就是它不僅僅跟金錢與實(shí)力有關(guān)，它同時(shí)也受到宗教理念的驅(qū)動(dòng)。保守主義者有一套他們自己希望能夠推廣到全球的價(jià)值觀念。我不贊同保守主義的觀點(diǎn)，但是我們應(yīng)該了解他們的觀念，這樣才能有的放矢地回應(yīng)他們的觀點(diǎn)。
當(dāng)然，并不僅僅是保守派有自己的價(jià)值觀；自由派也有自己的價(jià)值觀。他們不把和平放在首位，他們希望推廣民主，并愿意為理念訴諸武力。這就是為什么美國(guó)的一些自由主義者包括《紐約時(shí)報(bào)》的外交事務(wù)專欄作家Thomas Friedman非常支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，他認(rèn)為這能夠在伊拉克建立民主并且逐漸擴(kuò)散到整個(gè)中東地區(qū)。
王紹光：在我看來，其實(shí)西方國(guó)家之間的宗教觀念和發(fā)展也不盡相同，從歷史上看，西方國(guó)家中由宗教引發(fā)的沖突和困惑比世界其它地方只多不少，充滿了血腥和暴力。只不過現(xiàn)在西方國(guó)家大都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，所以我們?cè)诳此鼈兊淖诮虝r(shí)往往會(huì)忽略這一點(diǎn)。
·鏈接·
李強(qiáng)解讀“和平崛起”
復(fù)興與崛起是近代以來中華民族奮斗的重要目標(biāo)。二十多年前，鄧小平啟動(dòng)的改革與開放，其直接目標(biāo)就是使中國(guó)在二十一世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。這種發(fā)展目標(biāo)如果是由一個(gè)小國(guó)提出并實(shí)現(xiàn)，往往只對(duì)本國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)具有意義。但是，由于中國(guó)的人口與國(guó)土規(guī)模巨大，由于中國(guó)是為數(shù)不多具有獨(dú)特原生文化的國(guó)家，中國(guó)的發(fā)展必然具有全局性影響，甚至可能改變現(xiàn)存的國(guó)際權(quán)力秩序，從這個(gè)意義上說，“崛起”總是和大國(guó)相聯(lián)系的。
對(duì)我國(guó)提出的和平崛起的口號(hào)，我這樣理解：首先，這一口號(hào)標(biāo)志著我國(guó)在發(fā)展目標(biāo)上采取了更加現(xiàn)實(shí)的原則，標(biāo)志著國(guó)家的目標(biāo)從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡巍⒔?jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交諸方面全面提高國(guó)力。
第二，這一口號(hào)也宣示了中國(guó)實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)的方式與行為原則。在世界政治的傳統(tǒng)中，實(shí)力政治一直是游戲的基本規(guī)則。大國(guó)之間實(shí)力的消長(zhǎng)、某些大國(guó)的崛起與衰亡必然意味著原有國(guó)際秩序格局、利益格局的變化，這種變化往往是通過戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)宣布“和平崛起”標(biāo)志著中國(guó)摒棄舊的崛起模式，而以“和平”崛起作為基本奮斗目標(biāo)。
我以為，這里的“和平”至少包含兩方面的含義。首先，中國(guó)的崛起不以改變世界秩序的基本格局為目標(biāo)。最近二十多年來，中國(guó)以積極的姿態(tài)參與國(guó)際合作，是國(guó)際和平與發(fā)展基本秩序的維護(hù)者與受益者。這一點(diǎn)決定了中國(guó)在崛起的過程中不以追求領(lǐng)土的擴(kuò)張或根本改變現(xiàn)存國(guó)際秩序的基本格局為目標(biāo)。第二，中國(guó)以和平作為基本國(guó)策處理國(guó)際問題，尤其是處理與周邊國(guó)家的關(guān)系。
不少外國(guó)評(píng)論者認(rèn)為“和平崛起”不具有實(shí)質(zhì)意涵。我覺得，這是一種誤解。中國(guó)追求和平崛起有著深刻的內(nèi)在原因。第一，中國(guó)是一個(gè)有悠久和平主義傳統(tǒng)的大國(guó)，中國(guó)文化在本質(zhì)上是一種相當(dāng)內(nèi)向型的文化；第二，中國(guó)具有廣袤的領(lǐng)土與基本的資源條件，這與近代某些資源缺乏型國(guó)家的崛起有明顯區(qū)別。
和平崛起的口號(hào)不僅意味著中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的變化，而且必然要求國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的變化。
| 
