兩反兩保新動向 美國貿(mào)易逆差與人民幣匯率何干

　　美國智囊機構(gòu)“美中經(jīng)濟和安全審議委員會”3月25日提出報告，要求美國國會和政府迫使人民幣升值25%，手段是考慮對來自中國的產(chǎn)品進口征收25%的關(guān)稅。同時，它還指責(zé)中國政府人為操縱人民幣匯率，并認(rèn)為幣值“恐怕低估了40%，構(gòu)成中國非法出口補貼，造成美國對華巨大貿(mào)易逆差”等等。

　　從報告中前后不一的表述可知，“智囊團”們根本拿不出人民幣是否低估，甚或低估 了多少的科學(xué)依據(jù)。失去了科學(xué)的理論支持，他們的論點也不攻自破了。

　　匯率不是逆差的因

　　其實，事實正好與美國智囊機構(gòu)的觀點相反。即便援引美國官方統(tǒng)計，1994年人民幣匯率并軌以來的歷史數(shù)據(jù)也表明，人民幣同美元匯率的變化，同中國對美國出口增長以及美國逆差變化并無實質(zhì)性關(guān)系。

　　在人民幣對美元升值時期，人民幣在1995年升值3.18%，同年中國對美出口增長17.4%(均按美方統(tǒng)計)。在美元全球中性時期，人民幣在1996～1998年三年合計升值0.86%，同期中國對美國出口年均增長與前一時期差不多，增長率為16.0%。而這四年美國對華逆差差不多翻了一番，從295.05億美元增加到569.27億美元。

　　從圖中可以看出，在人民幣盯住美元的時期��1999～2004年��，情況卻差別很大。比如，1999～2000年，在人民幣匯率沒有變化的情況下，中國對美出口持續(xù)快速增長，美國對中國出口則呈痙攣性起伏。因此，把美方逆差簡單地歸結(jié)為人民幣匯率，顯然沒有科學(xué)根據(jù)。

　　歷史還表明，就美國全球貿(mào)易平衡而言，美國逆差嚴(yán)重的時期，往往是弱勢美元年代。1971年美元同黃金掛鉤因而走強時，美國享有巨額貿(mào)易順差。1957年出口220億美元，進口140億美元，順差80億美元，等于半年多進口額。自從美元同黃金脫鉤，進入總體弱勢美元時代，貿(mào)易逆差就如影隨形，而且越來越大。因此，匯率不是逆差的基本原因。

　　歷史進一步表明，1997～2004年，中國在美國全球貿(mào)易逆差中的比重甚至是下降的。1997年，美國全球貿(mào)易逆差是1826.15億美元�煂χ袊�是497.47億美元，占27.24%；2004年美國全球貿(mào)易逆差是6517.35億美元，對中國是1619.78億美元，占24.85%。七年間下降2.39個百分點！換言之，這七年間，美國全球貿(mào)易逆差增長了256.9%，對中國逆差只增長了225.5%，對中國以外其他地區(qū)合計增長了268.6%。因此，增長主要來自中國以外！

　　美國貿(mào)易逆差是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的全局現(xiàn)象，不是匯率變動能夠改變的。即便人民幣對美元升值也很難扭轉(zhuǎn)這一態(tài)勢。有事實為證：2004年美元對全球主要貨幣大幅下跌，當(dāng)年貿(mào)易逆差卻增加了1160億美元。

　　關(guān)注“兩反兩�！毙聞酉�

　　其實，美國某些人士對于人民幣匯率的指責(zé)不是什么新鮮事。新鮮的是，“智囊團”們居然說不出人民幣究竟“低估了”百分之幾。一方面主張對中國產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，這說明他們認(rèn)為人民幣匯率低估了25%；另一方面又表示，“恐怕低估了40%”。簡直是自相矛盾。

　　常識告訴我們，如果我們裁決某項進口產(chǎn)品傾銷，幅度一定是確定的。絕對不能夠“裁決25%”，然后又“恐怕是40%”。這種模糊不清的判斷，有政策參考價值嗎？

　　此外，該委員會的報告有多大權(quán)威性也值得研究。美國不久前發(fā)布的“2005年總統(tǒng)經(jīng)濟報告”指出，從中國進口的增加是從太平洋其他國家進口減少的反映。并認(rèn)為，“雙邊貿(mào)易逆差……沒有太大的經(jīng)濟意義”。美國前財長斯諾也曾指出，中國實行固定匯率，并不違反世貿(mào)規(guī)則。因為全世界實行固定匯率的國家多得很。

　　從目前情況分析，筆者判斷，該委員會的主張變成現(xiàn)實的可能性不大。但這一組織畢竟是某些利益集團的代言人，由此可知，美國政府和部分行業(yè)對我國產(chǎn)品進口的密切監(jiān)測和發(fā)起“兩反兩�！�(反傾銷、反補貼與保障措施、特保)的動向可能會加強。這是需要我們密切關(guān)注的。

　　作者系《國際商報》國際商務(wù)交流中心主任，中國前駐舊金山、紐約總領(lǐng)館經(jīng)濟商務(wù)參贊