|
本月11日，歐盟與美國宣布其在世界貿易組織的飛機補貼官司“暫時停火”，雙方將重返談判桌，并爭取在3個月內就取消各自對波音和空中客車公司的各類補貼和建立“公平競爭的市場”達成協議。
歐美這場貿易官司源于去年10月6日。美國和歐盟一前一后向世貿組織提起訴訟，指責對方對其飛機制造商提供了大量補貼，違反了國際貿易規則。這兩起訴訟爭端涉及金額高達
數百億美元，被稱為世貿組織歷史上最大的貿易爭端，也使得跨大西洋兩岸的貿易關系更為緊張。
時隔數月，這場官司卻又峰回路轉，其中的原因有很多，但最重要的，恐怕是雙方都意識到，如果任由這場官司打下去，雙方不但無法從中獲益，反而會對歐美的經貿關系和政治關系造成更大的沖擊和損害。
貿易官司所爭的自然是經濟利益。這場官司的實質，便是美國波音公司和歐洲空客公司的“龍頭之爭”。近年來，兩家公司為爭奪全球大型民用航空器市場的份額而斗得不可開交。特別是2003年，空中客車飛機的交貨量首次超過了一直以“老大”自居的波音，讓波音產生了強烈的危機感。
波音鼓動美國政府打這場官司的另一個目的，便是試圖阻止歐洲國家資助空客生產與其7Ｅ7客機競爭的機型。波音將7Ｅ7客機視為與空客爭雄的關鍵一步，稱其為“夢幻班機”，預計2008年投入使用。但由于歐盟的反訴，這場官司的結果如何，卻不一定能如波音所愿。正如許多專家指出的那樣，在對飛機制造業提供補貼方面，歐盟與美國是“半斤對八兩”，誰也不比誰干凈多少。
更何況，世貿組織曾處理過類似的爭端。1996年，加拿大和巴西政府互相指責對方對各自的飛機制造商提供補貼。結果世貿組織裁決兩家的補貼都為非法，形成一種“雙贏又雙輸”的局面。最后，這場官司不了了之。由此推斷，如果波音和空客堅持將官司打到底，很可能會落得同樣的結果。此外，由于世貿組織的訴訟過程要持續幾年，這種不確定性對波音和空客尋找合作伙伴，開發和生產新機型都會產生不利的影響。
權衡利弊之下，進行雙邊談判顯然是更好的選擇。實際上，歐美在選擇“停火”的時機上也是費了一番心思。一方面，美國總統布什已經成功連任，無須再擔心因在貿易問題上“表現軟弱”而流失選票。更重要的是，布什將在下月對歐洲進行訪問，雙方在此時“化干戈為玉帛”無疑將為布什訪歐創造良好的氣氛。
在雙方達成恢復談判的協議后，歐盟貿易委員曼德爾森便表明了自己“如釋重負”的喜悅。他指出，在布什訪歐前夕雙方避免了讓這一“災難性的對抗”對大西洋兩岸關系造成損害。此外，雙方也避免了讓這一沖突對目前正在進行的世貿組織多哈回合談判造成負面影響。
不過，許多航空業的專家警告說，由于波音和空客的市場競爭日趨激烈，歐美間的談判將會十分艱難，并很有可能難以在預定的3個月內達成協議。實際上，歐美曾在1992年達成過大型民用航空器補貼協議，以限制各自的補貼數量。但這并沒有阻止空客成功“蠶食”了波音的市場份額。
在歐美雙方宣布“暫時停火”的次日，空中客車公司便在巴黎宣布其2004年的飛機交貨量再次超過了波音。這也預示著，歐美在大型飛機制造方面的競爭還遠未結束。
作者：田帆
（來源：經濟參考報）
| 
