|
商務部世貿司張向晨副司長精彩評點：
WTO是一個談判場所，各成員之間唇槍舌戰乃至惡語相向都是司空見慣的。不過，最近的一場“口水戰”卻有些不同尋常。
爭論的一方是歐盟貿易委員拉米，另一方是WTO總干事素帕猜。素帕猜的作用本是為
WTO成員提供服務和進行協調，不應該卷入成員間的任何紛爭。而且他本人溫文爾雅，不是激烈善辯之人。
爭論的原因是素帕猜在哥斯達黎加的一次演講中引用了OECD關于發達國家農業補貼的數字：每年3000億美元。3月5日，拉米寫了一封信給素，認為素引用的數字造成“誤導”。因為OECD的數字并不是財政支出的數字，而是包括了財政支出、關稅保護水平、再加上國內外市場的價格差，幾個因素綜合計算出來的支持水平。他認為發達國家的農業補貼實際上每年只有1000億美元。 而歐盟僅為450億美元。
“我希望WTO的總干事在公共演講中能夠更好地反映各方不同的立場，特別是在哥斯達黎加這樣的農業敏感國家。”拉米告誡素帕猜。他強調依賴OECD的數據是危險的。因為這意味著否決不同國家選擇不同方式支持農業生產者，以實現保護食品安全和環境的目的權利。他還批評素帕猜未能區別有貿易扭曲作用的(“藍”箱)和沒有貿易扭曲的措施(“綠”箱)。
素帕猜給拉米回了一封信，內容不得而知。素的發言人羅克威爾說，WTO秘書處通常不會公開總干事與成員部長之間信函的內容，但他透露，素在回信中堅定地拒絕了拉米的指責。
人們不難理解素帕猜拒絕拉米指責的理由。第一，他引用的數字不是并自己杜撰的，而是OECD自己測算出來的，無論用哪種方法；第二，削減農產品補貼是《多哈宣言》的授權，是所有WTO成員包括總干事本人應一起共同努力實現的目標，這與總干事在談判立場上的不偏不倚無關。
從技術角度講，也許拉米的澄清是正確的。但450億美元的補貼對發展中國家來說同樣是一個天文數字。WTO有自己的專業語言和計算方式，外面的人很難弄懂，而發達國家巨額農業補貼對國際農產品貿易的嚴重扭曲卻是無法否認的。不解決這個問題，多哈發展議程的談判就不能取得突破。對此，作為這一輪談判主要推動者的拉米心知肚明，而迫于歐盟內部壓力，做出讓步卻困難重重。? 12;此情況下，素帕猜的講話無疑是火上澆油。這是拉米發火的真正原因。
| 
