|
國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者 李桐 報(bào)道
本應(yīng)負(fù)責(zé)證據(jù)搜集的日本海洋法學(xué)家，以及負(fù)責(zé)實(shí)際協(xié)商的外務(wù)省，是否已開始為采取國際司法途徑裁決東海爭議做準(zhǔn)備？
“日本外務(wù)省到北京談判，主要為了給它國內(nèi)輿論一個(gè)交代。”曾在日本慶應(yīng)大學(xué)
專門研究國際海洋法的龔迎春博士對記者說。旅日10年的學(xué)者生涯，使她意識(shí)到一個(gè)謎似的現(xiàn)象背后必有奧妙：凡涉及中日海權(quán)爭端的事件，日本外務(wù)省官員和國際海洋法學(xué)家都緘默不語。這些處于“風(fēng)暴眼”中的日本人，為何如此安靜？
龔迎春曾對日本導(dǎo)師提出質(zhì)疑：“沖之鳥島的法律地位有問題，用加高工事的方法拓展海洋權(quán)益會(huì)被承認(rèn)嗎？日本設(shè)定200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但其他國家捕魚船也許沒有意識(shí)到這個(gè)礁巖已經(jīng)成為島嶼了吧？”導(dǎo)師雖一時(shí)無法找出恰當(dāng)?shù)慕忉尫椒ǎ惭讣捶磫枺骸澳敲粗袊鵀槭裁床慌蓾O船來？”
透過略帶挑釁的回應(yīng)，龔迎春反而感到了導(dǎo)師心中的不安全感。對于沖之鳥島，她兩年前就發(fā)表文章指出，它只是在高潮時(shí)高于水面的自然陸地區(qū)域，是不能維持人類居住或其經(jīng)濟(jì)生活的礁巖，不應(yīng)享有“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”或“大陸架”。這篇文章隨即引起了中國國家海洋局相關(guān)人士的注意。
但對于長年相處的日本國際法學(xué)者們，龔迎春從來看不到他們直接對處于熱點(diǎn)的海洋法爭議問題公開發(fā)表看法，事關(guān)中日他們更是諱莫如深。用一個(gè)反問句抵擋質(zhì)疑，也許是導(dǎo)師最好的辦法了。她說，在他們的理論結(jié)構(gòu)中，政府給礁巖“人工升級”的做法沒有國際法依據(jù)，“這也實(shí)在令人心虛”。
然而清楚的事實(shí)是，日本的海洋法學(xué)家功底深厚，普通學(xué)者也常著書立傳提出日本海洋戰(zhàn)略的設(shè)想。由日本財(cái)團(tuán)支持，關(guān)于海洋權(quán)益的大小學(xué)術(shù)論壇異常繁榮。龔迎春體會(huì)到，“不能說這些法學(xué)家沒有主張，恰恰相反，他們思維很活躍，在學(xué)術(shù)上很有造詣” 。但是，日本政府對中國東海提出爭議的時(shí)候，這些本應(yīng)成為智囊團(tuán)的法學(xué)家又在哪里呢？
中日海權(quán)之爭是最近3年才在日本媒體上愈演愈烈的，與之相伴的是日本右翼“厭華”的惡劣情緒。龔迎春說，這3年媒體上幾乎沒有出現(xiàn)任何法學(xué)家關(guān)于中日海洋權(quán)益的評論、論文，更沒有訪談節(jié)目。
國際政治專家在談。日本媒體關(guān)于東海問題的大篇報(bào)道都來自他們，但相對炙手可熱的焦點(diǎn)法理來說，他們只談外圍問題。《產(chǎn)經(jīng)新聞》和《讀賣新聞》這些右翼色彩的媒體，更是集合了石油產(chǎn)經(jīng)界人士、防衛(wèi)廳官員和政客連篇累牘的“戰(zhàn)斗檄文”。
“一個(gè)涉及如此專業(yè)知識(shí)的領(lǐng)域，竟然沒有海洋法專業(yè)人士的聲音。”龔迎春說，她的導(dǎo)師從未涉及“中國開采東海資源違反國際法”的研究，因?yàn)樗溃谶@樣的事實(shí)中挑剔是違背法理的。
“京都大學(xué)海洋法教授芹田健太郎曾著書提出，暫時(shí)把釣魚島作為自然保護(hù)區(qū)，中日雙方自然科學(xué)的研究人員都可以登島考察。”龔迎春說，這位法學(xué)家明確反對激化中日矛盾。但右翼勢力的強(qiáng)大使大眾媒體不需要法學(xué)家的聲音，否則政治排擠或人身攻擊會(huì)接踵而至。在公義和政治壓力之間，日本法學(xué)家選擇了沉默。
“有同樣遭遇的是外務(wù)省。”龔迎春說，這些外交官的專業(yè)精神和認(rèn)真態(tài)度反而時(shí)常招致漫罵。“國賊”的聲音他們已經(jīng)聽到多次，其原因就是于法無據(jù)時(shí)難以實(shí)行右翼強(qiáng)硬主張。
圍繞東海問題，從日本法學(xué)家到外務(wù)省官員，都在為求得相對冷靜的國內(nèi)氛圍在媒體聲浪中苦苦掙扎。目前將此案提交國際仲裁或裁決，對他們來說更是不可能完成的任務(wù)。（來源：國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)）
| 
