WTO裁定兩大農業補貼案 發展中國家均獲勝訴 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2004年09月10日 11:14 人民網-國際金融報 | ||||||||||
這兩宗涉及發達國家農業補貼的貿易糾紛案都以發展中國家勝訴告終,這對推動新一輪全球貿易談判、建立更公平的貿易體制具有重要意義 新華社記者 李潔 發自日內瓦 美應取消棉花違規補貼
世界貿易組織9月8日正式發布對巴西指控美國棉花補貼案的裁決報告,認定美國為本國棉農提供了非法補貼,要求華盛頓立即停止這種違反國際貿易規則的做法。 世貿組織爭端解決機構專家小組在這份351頁的報告中指出,美國在棉花和其他一些農作物領域開展的信貸擔保項目中有一部分屬非法出口補貼,它促使美國棉花產量和出口上升,人為降低了國際市場棉花價格,嚴重損害了巴西棉農的利益。 2002年9月,世界第五大棉花生產國巴西向世貿組織起訴,指控美國對其棉農實行補貼。據巴西官方估計,1999年8月至2003年7月間,美國為本國棉農提供了約125億美元的巨額補貼,從而保持著世界第二大棉花生產國和最大出口國的地位。 世貿組織2003年3月成立的專家小組于今年4月對此案作出初裁,6月作出終裁。雖然裁決細節當時不為外界所知,但巴西宣布已勝訴。巴西總統盧拉.達席爾瓦當即表示,該裁決邁出了對發達國家農業補貼制裁的第一步,給發展中國家棉花、谷物和其他農產品出口創造了公平競爭的機會。 貿易專家認為,該案的裁決意義非同尋常。首先,這是世貿組織對農業補貼問題作出的第一個裁決,必將對正在進行的農業談判產生一定影響。農業是新一輪全球貿易談判的核心內容,而棉花補貼又是農業談判中的敏感議題。 巴西的勝訴表明,即使談判進展緩慢,發展中國家還可以通過訴訟的方式迫使發達國家削減對本國農業的高額補貼。這同時也加大了對發達國家的壓力,有可能加快農業談判的步伐。 其次,美歐可能面臨更多的農業補貼訴訟。世貿組織1994年達成的農業協議中有一個“和平條款”,它規定一國給予本國產業的補貼水平只要不高于該國1992年支付的實際金額,其他國家就不能提起申訴。正是由于該條款的存在,世貿組織以前一直沒有農業補貼訴訟案。“和平條款”于2003年底到期,巴西狀告美國是在此之前,依然勝訴,如今該條款失效,發達國家面臨的“麻煩”更會越來越多。 歐盟糖類補貼違規 世界貿易組織9月8日就歐盟糖類補貼案作出裁決,認定歐盟在糖類補貼和出口方面存在與世貿規則不符的行為。 世貿組織已于當日將裁決結果通知了原告方和被告方,但具體內容仍對外保密,裁決報告估計至少一個月后才能公布。但據報道,歐盟否認自己有任何違規行為,并表示將提起上訴。 去年7月,世界最大產糖國巴西以及泰國和澳大利亞聯合向世貿組織指控歐盟,稱其糖業產銷體制不合理導致國際食糖價格被嚴重扭曲。 歐盟前身歐共體1968年開始在各成員國之間實行食糖生產配額,并以保護價進行收購,對配額內過剩食糖給予出口補貼,以彌補區內市場和國際市場間的差價。 這一體制造成歐洲單一市場的食糖價格高出國際市場3倍多,同時各成員國低價傾銷過剩食糖加劇了國際市場糖價的下跌。歐盟自己也在準備改革這一體制,并于今年7月公布了改革方案。 世貿組織8日還公布了巴西訴美國棉花補貼案的裁決報告,認定美國為本國棉農提供了非法補貼。分析人士認為,這兩宗涉及發達國家農業補貼的貿易糾紛案都以發展中國家勝訴告終,這對推動新一輪全球貿易談判、建立更公平的貿易體制具有重要意義。 《國際金融報》 (2004年09月10日 第十六版)
|