《證券持有人董事提名》法案如能通過，將會使股東對董事的選舉發(fā)揮更大的影響

　　見習(xí)記者 周 薇 北京報道

　　據(jù)美國媒體報道，6月底，美國國會中幾位重要的民主黨議員向美國證券交易委員會(簡稱SEC)提出建議，呼吁它盡快通過于去年10月15日提出的一份建議法案。議員們稱，在

進入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費發(fā)短信?

安然和世通等公司丑聞之后，盡管美國政府加強了對公司的監(jiān)管，但目前美國的公司治理環(huán)境仍然不利于在公司中推行股東民主，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進行改革。

　　這項建議法案的全名為《證券持有人董事提名》(Security Holder Director Nominations)法案。如果能夠為SEC通過并正式立法，它將成為一個歷史性的法案。它第一次賦予長期持有證券的投資者巨大的權(quán)利，使他們可以對董事會成員的選舉發(fā)揮更大的影響，同時對上市公司經(jīng)營不滿意的投資者可以獲得更大的權(quán)利提名董事會成員。但同時這也是一項引起很大爭議的建議。它原計劃于今年年初由SEC討論通過，最終形成立法，但因為來自各方、尤其是公司方面的強烈反對，一直擱置到現(xiàn)在仍未通過。

　　SEC欲助“董事會民主”

　　近年來，美國爆發(fā)了一系列重大的公司財務(wù)丑聞事件，尤以安然和世通的事件為主要代表。一系列的公司丑聞引發(fā)了證券監(jiān)管者對美國公司治理結(jié)構(gòu)有效性的質(zhì)疑，約束上市公司管理層和保護投資者利益成為改善公司治理的重中之重。SEC在2002年出臺了《薩班斯-奧克斯利法案》，對上市公司董事及高層管理人員的責(zé)任作出了有史以來最嚴厲的規(guī)定。2002年以來，美國通過了多項法律法規(guī)，要求公司增加獨立董事的數(shù)量，提高獨立董事在公司中的發(fā)言權(quán)。

　　對于美國以改革董事會為核心的公司治理變革，北大法學(xué)院劉燕教授在接受記者采訪時介紹說，美國的公司治理是典型的一元結(jié)構(gòu)，董事會作為公司最高管理機構(gòu)行使公司經(jīng)營管理權(quán)，首席執(zhí)行官的權(quán)力很大。這和中國公司治理中股東大會、董事會、監(jiān)事會三權(quán)分立的模式不同。另外，大多數(shù)美國上市公司都設(shè)有專門機構(gòu)——董事提名委員會，由獨立董事組成，負責(zé)董事的提名。在采用這種機制的公司中，股東實際上無權(quán)直接提名董事。美國“董事會中心主義”導(dǎo)致股東權(quán)利萎縮，進而引發(fā)了對股東權(quán)進行特殊保護的問題。這個建議法案的提出就是為了讓股東達到對董事會直選的目的。

　　在美國公司治理結(jié)構(gòu)里，股東在理論上是可以撤換董事的。特拉華州高等法院在Unocal一案中曾經(jīng)強調(diào)“如果股東對他們選出的管理層不滿意，他們可以行使公司的民主權(quán)力，改選董事會”。但在很大程度上，這只是一個無法實現(xiàn)的理想狀態(tài)。這是因為在目前的董事會選舉程序中，股東只能投票給董事提名委員會提名的董事。這樣公司的CEO們就可以精心挑選為他們、而不是為股東服務(wù)的董事。

　　另一個影響股東權(quán)的因素是委托代理權(quán)征集制度(proxy solicitation)。上市公司股權(quán)分散，股東大會召集不易。許多股東對股東大會持一種理智的冷漠(rational apathy)態(tài)度，不參加股東大會。這樣，掌握在這些股東手中的投票權(quán)就成為公司控制權(quán)爭奪者的目標。他們會寄送股東委托授權(quán)書給股東，懇請股東在上面簽字把投票權(quán)委托給他們。這樣，每遇到董事改選，“在朝股東”極力征求委托書以保持其地位，“在野股東”也千方百計拉票，爭奪公司權(quán)力，形成一場委托書競爭(proxy contest)。

　　為擴大股東權(quán)利，SEC在其建議法規(guī)中提出，只要一個公司所在州的法律沒有禁止股東提名董事的規(guī)定，在“觸發(fā)事件”(triggering event)發(fā)生后的兩年內(nèi)，符合條件的股東或股東團體就可以在公司的委托授權(quán)證書里提名合格的董事候選人。對股東可以提名的董事的數(shù)量限制要在委托書材料里說明：8人以下的董事會，可以提名1人；9-19人的董事會，2人；20人以上的董事會，3人。

　　所謂的“觸發(fā)事件”有兩種：(1)“不同意票”觸發(fā)——在年度股東大會上，掌握超過35％以上投票權(quán)的股東對1名或1名以上公司提名的董事反對投票。(2)“直選建議”觸發(fā)——股東或股東團體向公司提出直選建議，其條件是：第一，該股東或股東團體持有公司1％以上公開發(fā)行股票至少一年以上；第二，建議得到代表公司50％的以上股權(quán)股東的支持。

　　一旦“觸發(fā)事件”發(fā)生，“符合條件”的股東或股東團體就可以應(yīng)用“直選”程序。這里的“條件”是指，擁有5％以上股權(quán)的兩年之久、并打算繼續(xù)持有的股東，才有資格提名。在行使此權(quán)利前，要在規(guī)定的期限前通知公司，并提供準備提名的候選人信息。

　　可見，此法案對“直選”董事還是設(shè)有不少門檻，像是兩年的時間限制和數(shù)量限制，5％投票權(quán)的要求等。

　　兩派爭議不斷

　　從SEC去年7月提出草案接受公眾“質(zhì)評”(comment)開始，對于該建議，支持者陣營和反對者的陣營論戰(zhàn)激烈，SEC委員會的五名委員也分為兩派，無法達成一致意見。

　　投資者群體當(dāng)然是支持這個法案的。有165個投資者協(xié)會、退休基金、機構(gòu)投資者(institutional investor)和機構(gòu)投資者協(xié)會向SEC提交了表示支持的意見。美國州縣市雇員聯(lián)盟?簡稱AFSCME?是主要支持者之一。早在建議出臺前，AFSCME就提出了一攬子“直選”建議給花旗銀行、美孚石油公司等，建議他們讓3％以上的股票持有者可以在股東委托授權(quán)書里提名董事候選人。法案建議出臺后，他們向SEC提交了督促信，并在美國勞工聯(lián)合會(簡稱AFL-CIO)的網(wǎng)站上發(fā)布“事實清單”(Fact Sheet)，幫助人們了解法案的基本內(nèi)容，并反駁對法案的批評。調(diào)查機構(gòu)Harris Poll在調(diào)查了1030名上市公司股東后發(fā)現(xiàn)，84％的被訪問者都愿意擁有直接選舉董事權(quán)利。

　　但還有一些美國學(xué)者認為改革做得不夠。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授Lucian Arye Bebchu在該校的刊物上撰文認為，現(xiàn)在的改革“太溫和”了。他在研究報告《股東如何獲得投票權(quán)》(The Case for Shareholder Access to the Ballot)中逐一批駁了建議案反對者的觀點�！斑@樣的改革將造就一個更有責(zé)任感的董事會，改進公司治理。股東提名董事的制度是往準確方向邁出了適中的步伐。”他在報告結(jié)論里說，“這是值得邁出的一步，不過還不夠。我們應(yīng)該繼續(xù)采取措施，讓股東對董事權(quán)利的監(jiān)督更有意義，這樣，董事才能誠實地對股東負責(zé)�！�

　　而法案的反對者的陣營，則由各個公司首席執(zhí)行官組成的美國企業(yè)圓桌會議(BRT)領(lǐng)軍，其它的還包括全國公司董事協(xié)會、投資公司協(xié)會等。他們提出的理由有：最近提出的一些改革措施，如《索克斯法案》等，已經(jīng)足以保證投資者信心，沒有必要畫蛇添足；加大董事提名委員中獨立董事的比例就可以保障投資者的聲音得到充分體現(xiàn)，“直選”董事沒有必要；最低持股率的要求是對大股東的一種優(yōu)待，他們可能會選出對自己“有特殊利益”的董事；有的公司管理上沒有問題，要求它們采用這種機制是一種制度上的浪費。此外，也有人擔(dān)心公司大權(quán)會從管理層轉(zhuǎn)到目前勢力膨脹的機構(gòu)投資者手中，造成新的問題。

　　SEC內(nèi)部的微妙關(guān)系

　　面對來自反對者的沉重壓力，SEC主席唐納德森(Donaldson)的立場近期也出現(xiàn)了松動的跡象。唐納德森可能提出一個代替方案，即在股東要求某些董事離職的時候，由董事提名委員會負責(zé)任命取代它的董事，而不是由股東自己作出提名。這個方案是對兩方面要求的妥協(xié)——既照顧了異議股東的意見，又維護了董事提名委員會的傳統(tǒng)權(quán)威，因而得到了一些商業(yè)團體和SEC中一名共和黨議員的支持。

　　新的建議的核心是在股東對董事人員組成不滿時，給董事會一個自行改組的機會。因此這個建議被稱為“療救”(cure)建議。具體內(nèi)容是，如果掌握50％以上投票權(quán)的股東投票反對某名董事，董事提名委員會就可以任命另一個人來替代他。如果在下一次年度股東大會上，對該新董事還有掌握50％以上投票權(quán)的股東表示反對，這些股東就可以自行提出一個董事人選，并在下一年的股東大會上對其進行投票表決。

　　按照這個修正案，從股東提出不滿意見到他們自己提名的董事獲得通過，需要至少3年時間。SEC中屬于民主黨的委員坎珀斯(Campos)已經(jīng)表示，這會使改革變得沒有意義，因為并不能保證董事會提出的代替董事就能代表股東利益，相反，董事會完全可以選一個和原董事意見差別不大的董事來代替。如果是這樣，3年的等待足夠消磨異議股東們的斗志，導(dǎo)致改選不了了之。

　　對這個法案的投票可能打破目前SEC里微妙的勢力平衡。在SEC的五名委員中，有三名共和黨人和兩名民主黨人。唐納德森本人雖是共和黨人，在很多關(guān)鍵問題上，他的意見趨向于兩個主張加強公司治理的民主黨人。這種形勢促使SEC近年來通過了一系列大刀闊斧的改革方案。但如果唐納德森執(zhí)意堅持他對《證券持有人董事提名》建議案的修正，可能引起坎珀斯和另一個民主黨議員戈爾德施米德(Goldschmid)的不滿。他們是建議的堅定擁護者，如果建議被修改，他們就有可能投反對票。

　　在以后幾個月里，SEC還將對兩項建議案進行表決——要求對沖基金的顧問進行登記的方案和要求共同基金的董事會主席為獨立董事的方案。如果因董事提名法案的爭論在羅納德森和兩位民主黨委員之間產(chǎn)生裂痕，這種裂痕將必定影響到以后其他改革方案的命運。