|
眾多經濟學技術文獻表明在后布雷頓森林體系時期，沖銷式干預已被證實無力緩解匯率震蕩或扭轉匯率走勢。這種失敗可能是導致美國和歐洲直接干預匯市行為日漸減少的一個重要原因。
然而，在東亞三經濟體———日本、中國、韓國，政府卻幾乎每天都在干預外匯市場。而且，由于這些干預，日本和韓國在抑制日元和韓元對美元波動方面確實取得了部分成
功，中國對美元的匯率也基本保持穩定，而與此同時，歐元兌美元匯率卻出現了較大的上浮。由于美元兌歐元貶值意味著日中歐韓貨幣的貶值，日中韓產品的歐元價格也相應下落，導致了出口大幅上升，結果之一就是日中韓三國新的外匯儲備紀錄。這些儲備中的大部分又轉為美國國債，填補了美國日益膨脹的財政和貿易赤字。
可能由于外匯干預在美國和歐洲已是遙遠的回憶，日中韓三國的經濟狀況和政治文化與美國和其他西方國家相去甚遠，因此，在國際傳媒和商業界存在著一些關于亞洲外匯政策的誤解。我們試圖指出我們所觀察到的關于日中韓外匯市場干預的三個迷思。
迷思一：日、中、韓由于重商主義而干預匯市
在以貴金屬為基礎的貨幣制度下，人們認為，貿易赤字引起的資金外流會引起通貨緊縮，而通貨緊縮又往往伴隨經濟萎縮，所以貿易盈余總是優于赤字。重商主義正是源于這樣的觀點。在今天的法定紙幣制度下，國際資本流動日益活躍，貿易一體化進程逐步加速。即使如此，日中韓以及許多其他國家仍然普遍傾向于貿易順差而不是逆差。但與古典重商主義不同，日中韓外匯政策的首要目標并不是貿易盈余。
這一點在中國尤其如此（可能也令人困惑）。我們認為中國不應被冠以追求重商主義外匯政策之名。誠然，美國是中國所有貿易伙伴中雙邊貿易逆差最大的國家，但中國的整體貿易狀況正變得越來越平衡，尤其是加入WTO后，中國的貿易順差已大幅萎縮。隨著中國經濟日益成熟，中國更有可能經歷貿易逆差，而非順差。事實上，今年前四個月中國都出現了貿易逆差。即使如此，中國仍然明確表示在可預見的將來，它將堅持人民幣匯率在合理、均衡水平上基本穩定。
韓國從1960年到20世紀90年代中期經歷了漫長的貿易逆差期，主要原因是其在經濟迅速擴張過程中對資本和中間產品的進口。1997～1998年金融危機后，這一情況才得以扭轉。隨著韓國痛苦地轉向國內需求，積累外匯儲備成為近期的首要任務。然而，我們認為重商主義并不能準確描述韓國政府的立場。（待續）（來源：金羊網）
| 
