|
葛豐
搞清楚摩根與洛克菲勒家族間公案的重要性已經(jīng)被大打折扣，事實(shí)上，1999年美國國會(huì)通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》從而取代格法這一事件再一次大大削弱了豪門間的恩怨對于今日美國的影響力
《紐約時(shí)報(bào)100年》曾經(jīng)這樣描述：“J·P·摩根站在20世紀(jì)初美國的商業(yè)之巔，當(dāng)他作為一個(gè)75歲的老人被迫在國會(huì)反壟斷委員會(huì)前作證時(shí)，美國上下都被吸引住了。”而這幾乎是我們現(xiàn)在能夠見諸文字的最為平靜客觀的報(bào)道了。在此之外，關(guān)于70年前那場發(fā)生在華爾街并迅速蔓延至整個(gè)資本主義世界的災(zāi)難，即使是現(xiàn)在，我們?nèi)匀怀錆M著不解和好奇，透過歲月的塵埃，它是那么撲朔迷離。
作為那場調(diào)查的直接結(jié)果之一，上世紀(jì)30年代以前美國經(jīng)濟(jì)生活中最具影響力的摩根財(cái)團(tuán)橫遭分解，它一度看起來強(qiáng)大無比，總資產(chǎn)高達(dá)200億美元，占當(dāng)時(shí)美國GDP的近三分之一。而在這之后，摩根家族最主要的對手小約翰·洛克菲勒投資的花旗銀行穩(wěn)穩(wěn)坐上了美國商業(yè)銀行的頭把交椅，這種優(yōu)勢地位在1998年4月花旗銀行與旅行者集團(tuán)合并組建花旗集團(tuán)后進(jìn)一步得到了加強(qiáng)。
歷史似乎正在完成又一次的輪回：在道義層面，Abarrok經(jīng)過調(diào)查和歷史考證得出的結(jié)論是，在那場曾經(jīng)改變世界的聽證會(huì)上，經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的銀行家們被指控以逃稅、內(nèi)幕交易、散布謠言及操縱股價(jià)等罪名，而事實(shí)上所有指控的證據(jù)都不充分。導(dǎo)致摩根集團(tuán)被迫分拆的《格拉斯-斯蒂格爾法案》實(shí)際上是洛克菲勒銀行集團(tuán)旨在提高其競爭對手成本的陰謀。
當(dāng)然，搞清楚這樁家族間公案的重要性已經(jīng)被大打折扣，事實(shí)上，1999年美國國會(huì)通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》從而取代格法這一事件再一次大大削弱了豪門間的恩怨對于今日美國的影響力。在1999年及2000年間，J·P·摩根大通通過六家各具專長的著名公司———J·P·摩根、美國大通銀行、Hambrech＆Quist、OrdMinnett、羅拔富林明有限公司及畢根集團(tuán)重新組合而成，它仍然沿用以“J·P·Mor-gan”這位美國現(xiàn)代金融業(yè)教父的名字命名的傳統(tǒng)。
復(fù)興之路仍在繼續(xù)并接近終點(diǎn)：6月14日，美聯(lián)儲(chǔ)以六票同意、零票反對的表決結(jié)果批準(zhǔn)摩根大通公司兼并第一銀行公司從而使前者一舉成為資產(chǎn)總額達(dá)1.1萬億美元的美國第二大銀行，這一規(guī)模距離花旗集團(tuán)已經(jīng)不遠(yuǎn)。
現(xiàn)在，另一種擔(dān)心開始漸漸萌生。1998年12月，美國第一銀行董事長約翰·麥科爾曾經(jīng)預(yù)測道，“我認(rèn)為將出現(xiàn)越來越大的交易，這個(gè)行業(yè)5年后會(huì)怎么樣？我認(rèn)為將有五、六家大銀行。”他說得太對了。而問題是，再過5年這個(gè)行業(yè)又會(huì)如何？想象一下，如果只有一家銀行的局面。
在迷信經(jīng)典的年代，由于亞當(dāng)·斯密以后的一百多年里正是自由資本主義發(fā)展的鼎盛時(shí)期，壟斷作為個(gè)別現(xiàn)象，情況正如1982年諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒所言，“亞當(dāng)·斯密作為建立傳統(tǒng)的偉大人物，在壟斷領(lǐng)域也沒有給我們留下空白，他創(chuàng)造或者說提出了三個(gè)權(quán)威性的傳統(tǒng)，”這三個(gè)傳統(tǒng)分別是：對正規(guī)的壟斷理論置之不理、將他那個(gè)時(shí)代的壟斷現(xiàn)象看作是國家賦予的專營特權(quán)、對壟斷和勾結(jié)行為無需采取什么行動(dòng)。而當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段之后，馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中明確指出，“贊成把相互輔助的工業(yè)部門中的卡特爾或其他壟斷組織合并的那些論點(diǎn)，雖然從表面上看往往振振有詞，甚至具有說服力，但仔細(xì)考察以后，一般是靠不住的。它們的目的在于消除顯著的社會(huì)工業(yè)上的不協(xié)調(diào)；但是那也許是以未來更大而更持久的不協(xié)調(diào)為代價(jià)的。”盡管他仍然沿襲“斯密傳統(tǒng)”而將自由競爭作為普遍現(xiàn)象并把壟斷作為例外來構(gòu)造其理論框架。
看起來不可避免的混亂還是產(chǎn)生了：1956年，美國麻省理工學(xué)院巴托教授首次創(chuàng)造并使用了“市場失靈”這一概念，并將市場壟斷視為“市場失靈”現(xiàn)象之一，而到了70年代“滯脹”時(shí)期，以布坎南為首的公共選擇學(xué)派則針鋒相對地提出了“政府失靈”。在20世紀(jì)的最后十幾年里，“市場失靈”與“政府失靈”的概念充斥于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，它們針鋒相對，難分勝負(fù)，這種分歧決定了弗雷德·威斯通以及美國聯(lián)邦反壟斷部門的模棱兩可，因?yàn)椤皬哪撤N角度上可以說，收購兼并、重組和公司控制等活動(dòng)代表著一種新型的產(chǎn)業(yè)力量，這種力量將使進(jìn)行這些活動(dòng)的美國以及其他國家的創(chuàng)造力與生產(chǎn)力邁進(jìn)新的高度；從另外一個(gè)角度來看，這些活動(dòng)則被視為損害我們經(jīng)濟(jì)的因素，是正在腐蝕美國社會(huì)之精髓的貪婪與投機(jī)心理更加嚴(yán)重的反映。”也正是基于這種狀況，看起來我們到底需要幾家銀行還真是不太容易回答的問題，也許，一場更為縝密的調(diào)查需要開始認(rèn)真籌備了。
| 
