銀行業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，其脫胎換骨的變法，必然會(huì)沖擊到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)角落

　　駱寧 盧菁/文

　　探討美國(guó)銀行監(jiān)管變法這一曠日持久、自下而上的改革最終能否成功，還要看它對(duì)于廣大消費(fèi)者和企業(yè)意味著什么，要看它對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展又意味著什么。

黃頁(yè)微成本營(yíng)銷方式 不見不散約會(huì)新主張 小戶型主陣容揭曉 多媒體互動(dòng)學(xué)英語(yǔ)

　　中產(chǎn)階級(jí)是最大受益者

　　從1930年代～1980年代的這幾十年內(nèi)，反對(duì)解除銀行的地域限制、存款利率限制和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍限制的國(guó)會(huì)議員的主要論點(diǎn)之一，就是要維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和保護(hù)廣大中產(chǎn)階級(jí)家庭小儲(chǔ)戶的權(quán)益。那么，金融開放是損害了還是增進(jìn)了他們的權(quán)益呢？

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，1980年代大批儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)倒閉，并由納稅人來(lái)埋幾千億美元的單，這確實(shí)傷害了美國(guó)大眾的利益，也是危及整個(gè)金融系統(tǒng)的一場(chǎng)危機(jī)。但是在銀行變法完成后，在2000年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)減速和衰退中，并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的銀行危機(jī)�？梢哉f(shuō)，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定問(wèn)題已有了一個(gè)初步答案，這在很大程度上要?dú)w功于逐步夯實(shí)的法律基礎(chǔ)。

　　對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，銀行改革開放帶來(lái)的可直接感覺到的最明顯變化，是金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)使個(gè)人在金融方面的選擇大大增多了。過(guò)去，一個(gè)典型中產(chǎn)階級(jí)家庭面臨的財(cái)政選擇是很有限的，所以其理財(cái)結(jié)構(gòu)也相當(dāng)簡(jiǎn)單。一般家庭除了住房按揭貸款之外，盡量避免債務(wù)。扣除日常開支和交付分期付款之后的節(jié)余，一般都是存入銀行轉(zhuǎn)為儲(chǔ)蓄。至于到哪家銀行去存并不重要，因?yàn)榇婵罾�率都是一樣的低，而且都有�?chǔ)蓄保險(xiǎn)，不必?fù)?dān)心銀行會(huì)倒閉。住房貸款利率的差別，也主要在于借款人信用度的不同，而不是銀行之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　但是到了今天，一個(gè)典型中產(chǎn)階級(jí)家庭面臨的財(cái)政選擇，可以說(shuō)是多到眼花繚亂的地步，往往要借助于理財(cái)專家的幫助，才能理出頭緒。光是儲(chǔ)蓄，就有不同時(shí)限的CD和各種貨幣市場(chǎng)共同基金(MMMF)。而且，每家銀行的各種產(chǎn)品利率都有所不同，用以招攬、爭(zhēng)奪儲(chǔ)戶。

　　隨著銀行業(yè)兼并的此伏彼起，許多銀行互相打入傳統(tǒng)上不屬于自己的地域。例如，以紐約市為大本營(yíng)的花旗銀行，近年來(lái)并購(gòu)了長(zhǎng)島的歐美銀行、西岸的金州銀行等；而發(fā)跡于西北華盛頓州的華盛頓互助銀行，也已經(jīng)在紐約市廣開分支機(jī)構(gòu)，形成了對(duì)紐約市老牌銀行，如花旗、摩根-大通的咄咄逼人之勢(shì)。

　　更重要的是，投資已經(jīng)取代儲(chǔ)蓄，成為今天美國(guó)家庭財(cái)政日常節(jié)余的主要去處。傳統(tǒng)上大公司為雇員提供、管理的定值退休金，正逐步被由雇員自己投資、管理的401k、IRA等個(gè)人退休基金賬戶所取代。大蕭條和二戰(zhàn)一代人是存錢養(yǎng)老，嬰兒潮一代人則是投資養(yǎng)老。除了退休基金投資之外，高等教育費(fèi)用的飛速增長(zhǎng)，也使教育投資成為家庭長(zhǎng)期投資計(jì)劃中越來(lái)越重要的一個(gè)部分

　　。

　　對(duì)于今天的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭來(lái)說(shuō)，銀行儲(chǔ)蓄的功能，主要是作為現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)和短期應(yīng)急，而不再是為長(zhǎng)期財(cái)政目標(biāo)服務(wù)的主要工具。家庭財(cái)政的資產(chǎn)負(fù)債表在負(fù)債一邊的變化也并不比資產(chǎn)一邊的變化小。以信用卡為主的消費(fèi)信貸方式，正在被主流社會(huì)所接受，在多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)家庭中已是司空見慣。雖然住房按揭貸款仍然是最大的家庭債務(wù)本金，但在債務(wù)負(fù)擔(dān)(debt burden)方面，信用卡債務(wù)由于還債周期短、利率高，已經(jīng)接近甚至超過(guò)房貸。

　　今天，一個(gè)典型的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭對(duì)于債務(wù)的依賴性要比1980年代大得多。許多社會(huì)批評(píng)家指責(zé)說(shuō)，商業(yè)銀行為了自身利益強(qiáng)力推銷消費(fèi)信貸，使大部分美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭失去了財(cái)政獨(dú)立性。然而，消費(fèi)信貸的大行其道，對(duì)于刺激內(nèi)需、防止經(jīng)濟(jì)衰退過(guò)深過(guò)久，是功不可沒的。另外，家庭負(fù)債增高也有利于增強(qiáng)國(guó)民對(duì)通貨膨脹的承受能力。

　　從錢庫(kù)演變?yōu)橘Y金管道

　　在討論美國(guó)銀行過(guò)去20多年來(lái)的變遷時(shí)，人們往往以金融總資產(chǎn)構(gòu)成的變化來(lái)描述銀行過(guò)去那種唯我獨(dú)尊地位的一去不復(fù)返(參見表1)。但是，單純以資產(chǎn)比例降低來(lái)說(shuō)“銀行業(yè)的萎縮”，很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　在過(guò)去金融分業(yè)的體制下，銀行與資本市場(chǎng)是兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)又相互分立的融資渠道。而在今天混業(yè)之時(shí)，這種區(qū)分正在迅速失去意義。

　　借助其對(duì)貨幣市場(chǎng)特有的渠道和資本杠桿運(yùn)營(yíng)能力，銀行一方面在金融產(chǎn)品和服務(wù)上與其它金融機(jī)構(gòu)短兵相接，另一方面又成為其它金融機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)上重要的代理商和金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)上最大的做市商。與其說(shuō)銀行正在失去優(yōu)勢(shì)，不如說(shuō)銀行擺脫了主要提供企業(yè)級(jí)貸款的單純資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，正在融入資本市場(chǎng)中去，成為連接資本市場(chǎng)各個(gè)板塊之間以及資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)之間的資金管道。

　　銀行變法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，是政府和學(xué)界關(guān)注的研究重點(diǎn)之一。例如，商業(yè)銀行在宏觀資金流中的地位、作用的變化。

　　過(guò)去，居民的剩余資金大部分是以銀行儲(chǔ)蓄的方式流入貨幣市場(chǎng)(另外重要的部分是借保險(xiǎn)流入資本市場(chǎng))，而貨幣市場(chǎng)基本上是由商業(yè)銀行所壟斷的，并由商業(yè)銀行所提供的企業(yè)貸款和所持有的聯(lián)邦債券把貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)銜接起來(lái)。

　　然而，近一二十年來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新使得傳統(tǒng)資本市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)能方便廉價(jià)地直接接觸到居民大眾。此外，企業(yè)票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展，也使大企業(yè)能直接進(jìn)入貨幣市場(chǎng)融資。這些新渠道的出現(xiàn)，讓過(guò)去由銀行把持的壟斷性渠道短了路。所以，在居民剩余資金經(jīng)金融市場(chǎng)流向資金匱缺的企業(yè)和政府的過(guò)程中，商業(yè)銀行雖然仍然占有一些具有特殊優(yōu)勢(shì)的渠道，但已經(jīng)失去了壟斷地位。

　　美聯(lián)儲(chǔ)前途？

　　耐人尋味的是，商業(yè)銀行在金融總資產(chǎn)當(dāng)中的比重和影響在下降，種種金融產(chǎn)品革新帶來(lái)的貨幣總量?jī)?nèi)涵也開始演變，這是否會(huì)使美聯(lián)儲(chǔ)的法寶失靈？

　　美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控貨幣政策有三大法寶：1.調(diào)整銀行資本儲(chǔ)備金比例；2.調(diào)整銀行隔夜拆借折扣窗口利率；3.通過(guò)購(gòu)進(jìn)或售出聯(lián)邦債券的公開市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)投放或回收貨幣。

　　這里面，前兩種都是要通過(guò)商業(yè)銀行資本儲(chǔ)備金要求的杠桿效應(yīng)來(lái)起作用的。而第三種也存在著因銀行變法以來(lái)，作為調(diào)節(jié)目標(biāo)的貨幣總量本身定義的變遷問(wèn)題。由于篇幅的限制，本文不可能深入探討這一問(wèn)題，但可以提供一個(gè)有趣的觀察：

　　美聯(lián)儲(chǔ)1990年代中期以來(lái)調(diào)整利率的措施，在對(duì)商業(yè)投資的熱情，特別是對(duì)股市的影響上，總有使不上勁的感覺。2000年之前，美聯(lián)儲(chǔ)多次調(diào)高利率卻沒能剎住“非理性的歡欣”，而2000年中期以來(lái)，多次調(diào)低利率也沒有得到華爾街的呼應(yīng)。不過(guò)，利率的降低刺激了按揭貸款和房產(chǎn)再貸款的熱潮，使房市久熱不衰，并從房產(chǎn)財(cái)富中釋放出大量貨幣投入市場(chǎng)，維持了消費(fèi)需求，使這一次的經(jīng)濟(jì)衰退又緩又淺。

　　可以說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策調(diào)控對(duì)抑制2000年之前的投資過(guò)熱成效不大，但對(duì)2000年之后減緩經(jīng)濟(jì)衰退卻功勞不小。放松管制在給美聯(lián)儲(chǔ)帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)遇。■