曾慶輝

　　小泉內(nèi)閣上臺執(zhí)政已滿兩年，其上臺伊始“信誓旦旦”大力推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革的“豪言壯語”曾令人耳目一新。但目前日本國民普遍認(rèn)為，感受到的只是對衰退領(lǐng)域改革帶來的破壞性及其“陣痛”，并沒有看到結(jié)構(gòu)改革帶來的創(chuàng)造性及其喜色。

　　日本自泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰以后，10年間平均實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率為1.3%。這段時期被日本國民稱為“失去了的十年”。小泉純一郎正是在這樣的背景下開始實(shí)行堪稱“新世紀(jì)維新”的改革。

　　日本政府經(jīng)濟(jì)財(cái)政咨詢會議為了推動結(jié)構(gòu)改革，發(fā)表了旨在促使日本經(jīng)濟(jì)得以新生的“健骨方針”。該方針的基本內(nèi)容是：以徹底處理銀行不良債權(quán)為核心，以忍受0—1%的低成長為代價，以對特殊法人實(shí)行民營化和壓縮公共事業(yè)為先導(dǎo)，以創(chuàng)造民需主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)成長為目的的“沒有圣域的改革”。此后，小泉政府還推出了結(jié)構(gòu)改革整體計(jì)劃、方針和步驟為一體的一攬子方案。

　　分析日本政府有關(guān)結(jié)構(gòu)改革的系列政策方針，其基本思路就是，讓人才和資源從夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到使日本新生的朝陽產(chǎn)業(yè)。為此，小泉政府開具的處方主要是：財(cái)政結(jié)構(gòu)改革、民營化、放松管制、地方分權(quán)等。財(cái)政結(jié)構(gòu)改革就是國債的限額發(fā)行和財(cái)政預(yù)算基本平衡，財(cái)政黑字化、削減公共投資等內(nèi)容；民營化、放松管制，就是縮減政府守備范圍，擴(kuò)大民間企業(yè)的參與；地方分權(quán)就是重新評估招致財(cái)政赤字化的中央與地方的傳統(tǒng)體制，強(qiáng)力推進(jìn)地方自治組織的自我責(zé)任體制。

　　但時至今日，日本的結(jié)構(gòu)改革已成為當(dāng)下的流行語。應(yīng)該說，沒有結(jié)構(gòu)改革就沒有日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)步增長，日本國民對此沒有異議。但是，對于結(jié)構(gòu)改革的具體內(nèi)容和未來的目標(biāo)，目前大都不清楚。分析結(jié)構(gòu)改革徘徊不前的原因，盡管眾說紛紜，但大同小異。

　　從日本面臨的國際環(huán)境來看，以市場競爭為主導(dǎo)的全球化浪潮給日本經(jīng)濟(jì)造成了一定的沖擊。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展所賴以生存的“冷戰(zhàn)條件”大都消失。多極化格局下，參與市場經(jīng)濟(jì)競爭的國家和地區(qū)從日、美及西歐擴(kuò)展到前蘇聯(lián)東歐國家、中國、印度及南美等，人口從10多億增加到40多億。日本面臨的挑戰(zhàn)和壓力前所未有，環(huán)境日漸嚴(yán)峻。

　　從日本的自身因素來看，一是日本政府缺乏強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)政策。10年間，日本政府為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力采取刺激經(jīng)濟(jì)總量的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，失去了調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的機(jī)遇。日本政府10年間公共投資年均增長2.4%，而民間設(shè)備投資為-0.2%。2001年國民儲蓄達(dá)1400萬億日元，但無法轉(zhuǎn)為投資。目前，日本的企業(yè)普遍存在“三過剩”(債務(wù)過剩、設(shè)備過剩、人員過剩)。由于刺激需求的對策并不充分，日本政府的“綜合經(jīng)濟(jì)政策”不能收到預(yù)期的“療效”。二是日本企業(yè)經(jīng)營管理模式削弱了市場經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，隨著全球化和信息化時代的到來，日本原有的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)競爭力轉(zhuǎn)弱，彩電、冰箱、洗衣機(jī)、汽車等主導(dǎo)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)所占世界市場份額縮小。而在信息通信產(chǎn)業(yè)，尤其是在高技術(shù)與高附加值的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，與美國的差距不斷拉大。(作者單位：中國工商銀行東京分行）