記者霍中彥發自上海

　　●戰爭打響,水均益等中央電視臺的5位記者隨即撤離伊拉克國土，轉而在臨國進行報道

　　●這意味著，平安保險公司離2500萬的巨額賠付又遠了一步

　　3月20日美國正式攻擊伊拉克之后，水均益等中央電視臺的5位記者隨即撤離伊拉克國土，轉而在臨國進行報道。這意味著，平安保險公司離2500萬的巨額賠付又遠了一步。

　　春節之前，平安財產保險公司宣布，赴伊拉克采訪的中央電視臺記者水均益等5人，每人都將免費獲得500萬元保額的“雇主責任險”。也就是說，從離境直至返回，5位記者若因戰爭原因傷殘或死亡，將獲得最高500萬元的賠付。

　　每當重大災難或戰爭發生，考驗保險公司的不僅是其償付能力，還有其品牌運作能力，這一次又是平安得手。媒體透露，競保5人者還有中國人壽上海分公司以及友邦保險北京分公司，但前者因得不到再保而將保險金額定為30萬元，后者則需請示友邦亞太總部。

　　事實上，如果不考慮到國家電視臺記者獨特地位和對風險的充分考量，一向核保甚嚴的平安斷不會冒如此大的風險。

　　而查閱平安“雇主責任險條款”亦可發現，“戰爭、類似戰爭行為、叛亂、罷工、暴動或由于核子輻射所致的被雇人員傷殘、殘廢或疾病”，根本就是除外責任。

　　事后，平安產險總公司有關人士也對媒體強調，承保央視記者時的國際形勢和現在不同，為赴伊央視記者提供戰爭保險服務是特例，也是“最后一例”。

　　所以，當其他赴伊記者來到各保險公司———無論是中資公司還是合資、外資公司———尋求保障時，他們無一例外得到了否定的回答。莫說戰爭風險，即使是一般性的高風險職業，例如礦工等，在向保險公司投保意外險時也會受到“另眼看待”。

　　這并不奇怪，以贏利為目的的商業保險公司必須根據風險的大小定價。惟其如此，保險公司才能維持良好的財務狀況，才能保證對既有客戶的正常賠付。

　　如果說國內的保險公司在婉拒記者時還有些許的遺憾意味，那么英國保險公司拒絕為赴伊英軍保險，則更理直氣壯。

　　《環球時報》報道，英國沒有一家保險公司愿意承保本國政府派往伊拉克的2.6萬軍隊。報道稱，上次海灣戰爭期間，各保險公司勉強給赴海灣作戰的士兵提供了保險和賠償，但“9·11”以后，事態比上次顯得嚴重許多。

　　盡管在英國不少居民看來，這些保險公司的決定是對即將為國家安全冒生命危險的士兵的侮辱。但面對輿論和軍方的壓力，諾威治聯合保險公司、保誠保險、標準人壽等大牌保險公司以“風險太大”為理由不為所動。

　　這件事被一些人當作反戰的讀本或者注腳；而在另外一些人看來，這是一個范例，它清楚地向人們表明：商業精神如何對抗受到操縱的輿論，而在顯得人情淡薄的同時表現出一種溫情脈脈的堅強。

　　《國際金融報》(2003年03月21日第十一版)