□實(shí)習(xí)生盛中超

　　美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)新近頒布了有關(guān)促進(jìn)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制性規(guī)章。對(duì)此，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在即將于3月10日出版的最新一期美國(guó)《新聞周刊》撰文認(rèn)為，這種強(qiáng)制性規(guī)則保障下實(shí)行的競(jìng)爭(zhēng)，無疑使美國(guó)電信業(yè)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)大潮中的一股暗流。

　　據(jù)美國(guó)電信業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2000年以來，已有50萬電信員工失業(yè)。同時(shí)原本被普遍看好的電信股票在股市遭受重創(chuàng)：弗萊森電信公司和SPRINTS公司股票的市值已經(jīng)下跌了56%，2002年因丑聞而申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的世通公司股票下跌了99%，南方貝爾公司的股票價(jià)格也下降了32%。

　　薩繆爾森認(rèn)為，在美國(guó)電信業(yè)亟待重塑信心的關(guān)鍵時(shí)期，F(xiàn)CC新近頒布的規(guī)章不僅不利于推動(dòng)電信行業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，反而可能使電信業(yè)陷入曠日持久的司法糾紛之中。他指出影響某一行業(yè)投資信心有三種情況：一、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣；二、過剩的生產(chǎn)能力；三、監(jiān)管規(guī)則在刺激投資方面的混亂。困境中的美國(guó)電信業(yè)恰恰要同時(shí)面對(duì)以上三種情況，雖然信息產(chǎn)業(yè)泡沫是造成前兩種情況的元兇，但FCC對(duì)于第三種情況的出現(xiàn)則是難逃其咎。

　　雖然由FCC制定的1996年美國(guó)《電信法》中就已經(jīng)對(duì)放松管制做了明確的規(guī)定，希望促進(jìn)全方位的業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，即主要經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)的電信公司(以美國(guó)電報(bào)電話公司為代表)可以進(jìn)入地方業(yè)務(wù)市場(chǎng)，并與那些處于實(shí)際壟斷地位的地方電信公司(以各地方貝爾公司為代表)展開競(jìng)爭(zhēng)。作為回報(bào)，這些地方電信公司也被允許經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)。但是這看似簡(jiǎn)單的設(shè)想實(shí)行起來卻并不那么容易。僅僅在最近，這兩類電信公司才開始進(jìn)入對(duì)方的市場(chǎng)，為消費(fèi)者提供既實(shí)惠又方便的長(zhǎng)短途“捆綁業(yè)務(wù)”。南方貝爾公司自去年5月以來，長(zhǎng)途業(yè)務(wù)顧客超過100萬，而美國(guó)電報(bào)電話公司已擁有270萬地方業(yè)務(wù)用戶。

　　薩繆爾森認(rèn)為，強(qiáng)制性規(guī)則保障下的競(jìng)爭(zhēng)看上去對(duì)雙方有利，但其結(jié)果究竟是建設(shè)性的還是破壞性的還很難預(yù)料。因?yàn)橹钡浆F(xiàn)在美國(guó)電信業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)仍未走上正軌：不論是地方電話公司還是長(zhǎng)途電話公司都不希望對(duì)方進(jìn)入自己的領(lǐng)地。它們各自的智囊團(tuán)都在試圖影響聯(lián)邦通訊委員會(huì)、州一級(jí)的監(jiān)管者以及法院在制定和執(zhí)行監(jiān)管規(guī)則時(shí)能夠給本方以更多的優(yōu)惠。最激烈的競(jìng)爭(zhēng)是在雙方的律師、游說者以及公關(guān)人員之間展開的。

　　薩繆爾森指出，F(xiàn)CC制定的新規(guī)章并沒有質(zhì)的變化。競(jìng)爭(zhēng)雙方都能夠從規(guī)章中找到有利于自己的部分，同時(shí)極力反對(duì)那些對(duì)自己不利的條款。這些規(guī)章使律師們坐收漁人之利。如果不拘泥于斗爭(zhēng)的細(xì)節(jié)，人們不難發(fā)現(xiàn)這一問題的核心其實(shí)并不復(fù)雜：美國(guó)電報(bào)電話公司及其盟友認(rèn)為它們應(yīng)獲準(zhǔn)租用一定比例的地方電信公司的網(wǎng)絡(luò)，它們的理由是新建直達(dá)每一戶居民的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施不僅是重復(fù)建設(shè)，而且龐大的建設(shè)費(fèi)用使他們的地方業(yè)務(wù)無利可圖。對(duì)此，弗萊森電信公司及其盟友則認(rèn)為，聯(lián)邦通訊委員會(huì)強(qiáng)制規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備出租比例并不合理。在擔(dān)心自己的新投資只會(huì)資助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，地方電信公司不愿意擴(kuò)大投資。

　　對(duì)此，薩繆爾森分析說，雙方的觀點(diǎn)都是基于自身的立場(chǎng)。美國(guó)電報(bào)電話公司需要的多是暫時(shí)性的服務(wù)，它們既希望也有能力建立自己的網(wǎng)絡(luò)體系，只是在傳輸過程的最后階段需要借助地方電信公司接入每個(gè)居民家庭的基礎(chǔ)設(shè)施。而對(duì)于地方電信公司來說，F(xiàn)CC強(qiáng)制其出租網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的規(guī)定不但不會(huì)推動(dòng)真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反而將扼殺地方電信公司的投資信心。這種強(qiáng)制性規(guī)定可能在短時(shí)期內(nèi)有助于通訊費(fèi)用的降低，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看則會(huì)妨礙創(chuàng)新，并會(huì)因投資不足而威脅電信行業(yè)的穩(wěn)定。薩繆爾森強(qiáng)調(diào)，真正的競(jìng)爭(zhēng)不僅是公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，更是技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)已有650萬移動(dòng)電話用戶不再使用傳統(tǒng)的座機(jī)。經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)的電信公司在有線公司的合作下，可以利用互聯(lián)網(wǎng)完成本地通話業(yè)務(wù)而不必受制于地方電信公司。

　　事實(shí)上，在真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中沒人能預(yù)知最后的勝負(fù)。薩繆爾森相信，F(xiàn)CC的強(qiáng)制性規(guī)定違反了競(jìng)爭(zhēng)的精神。也許，只有由國(guó)會(huì)立法來推動(dòng)電信業(yè)的發(fā)展，才會(huì)使地方性競(jìng)爭(zhēng)逐步步入正規(guī)。