|
今天的歐洲似乎正在經(jīng)歷日本20世紀90年代初的通貨緊縮前兆——連續(xù)下跌的資本市場、面臨巨大壞賬壓力的銀行系統(tǒng)以及逐漸下滑的消費者信心。難道歐洲會步日本后塵也成為深受通貨緊縮困擾的地區(qū)嗎？
●張巍
如果通貨緊縮真的來臨，那么即便歐洲央行同歐元區(qū)國家意識到必須采用非傳統(tǒng)手段———即政府和央行聯(lián)手通過透支等行為對付通縮，那12個國家同一個央行的合作難度也要遠遠大于像日本那樣的政府央行一對一合作的難度
全球性通貨緊縮已經(jīng)成為近來經(jīng)濟學家們談?wù)撟疃嗟脑掝}。一場類似20世紀30年代大蕭條那樣的嚴重通貨緊縮可以對全球經(jīng)濟造成毀滅性的打擊；而一場類似于今天日本那樣的輕度的通貨緊縮同樣也會由于它的自我加強機制而產(chǎn)生巨大的破壞作用。而今天的歐洲似乎正在經(jīng)歷日本20世紀90年代初的通貨緊縮前兆———連續(xù)下跌的資本市場、面臨巨大壞賬壓力的銀行系統(tǒng)以及逐漸下滑的消費者信心。盡管就目前來說，歐元區(qū)通脹率仍在正數(shù)水平，但相對其糟糕的經(jīng)濟增長水平而言，歐元區(qū)面臨的主要難題，與其說是通脹，倒不如說是通縮壓力。難道歐洲會步日本后塵也成為深受通貨緊縮困擾的地區(qū)嗎？
通縮解決方案
盡管歐洲目前的確面臨著類似10年前日本經(jīng)濟那樣的壓力，但是值得慶幸的是，根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學理論，同時治理物價下降和產(chǎn)出萎縮比起上個世紀各國同時治理物價上漲和產(chǎn)出萎縮兩大頑癥要容易得多了。政府或者中央銀行只需采用刺激總需求的財政或者貨幣政策就可以達到同時治理“物價-產(chǎn)出雙下降”的效果。
一個擁有貨幣政策自主權(quán)的國家可以通過中央銀行來刺激需求。現(xiàn)在，很多經(jīng)濟學家都斷言：由于日本居民對未來政府債務(wù)負擔的擔心程度已經(jīng)超過他們受擴張性財政政策的影響程度，因此日本不能繼續(xù)運用財政刺激來擴大總需求。其實這種擔心并不必要。因為如果日本政府真的執(zhí)行了當前正在擬議中的減稅計劃，最為理想的方法就是放棄傳統(tǒng)的發(fā)行政府公債來彌補減稅帶來的政府財政赤字的傳統(tǒng)方法，而代之以直接從中央銀行融資或者說“透支”的方法。這樣政府是運用中央銀行直接發(fā)行的鈔票來為它的減稅方案買單，既不會增加政府的財政負擔，又可以消除消費者對未來可能發(fā)生的財政緊縮的擔憂。
但是，眾所周知，這種方法是一種非傳統(tǒng)的方法。幾乎所有的現(xiàn)代意義上的中央銀行都會明確規(guī)定不允許向政府透支，因為這種做法最終可能導致政府無節(jié)制地大量擴張財政支出，因為沒有一種機制能夠保證政府所有透支行為的完全透明。為了避免這種風險，央行和政府可以采取一種這種的方法，及政府向公眾出售公債，然后央行通過公開市場從公眾手中回購這些債券，從而消除了政府的償債負擔。這種做法實際上就是間接意義上透支。但是這種做法較之前一種做法要稍微透明。
對于像日本這樣深陷通縮泥潭多年的國家，似乎只有這種非傳統(tǒng)做法才會對經(jīng)濟起到一點作用。這種做法具體就是，政府通過中央銀行的透支資金來實行減稅計劃、向銀行系統(tǒng)注資以及實行結(jié)構(gòu)化改革。而且隨著這些政策的實行，消費者信心也會隨著這種可持續(xù)性的財政政策的深化而提高，因為人們不必擔心未來政府債務(wù)負擔過重而重回緊縮路線。這種非傳統(tǒng)做法似乎只有一個不足，就是隨著政策的執(zhí)行，政府和央行必然建立起比較密切的聯(lián)系，這樣將來如果國家經(jīng)濟情況好轉(zhuǎn)，恢復央行獨立性地位將會比較困難。
盡管這種政策能夠起到現(xiàn)有政策無法做到的作用，但是鑒于這種政策存在諸多不利影響，諸如影響央行獨立性地位，由于政府透支行為的不透明導致資金使用效率低下以及政府追逐鑄幣稅而無限擴張透支總額，這種政策不到萬不得已還是不能執(zhí)行。最理想化的解決方法還是在保持央行獨立性的前提下把通貨緊縮扼殺在搖籃里。
在這方面，英國英格蘭銀行做出了一個很好的榜樣。在整個20世紀80年代，撒切爾夫人領(lǐng)導的英國經(jīng)濟同樣面臨通貨緊縮壓力，英格蘭銀行頂住來自財政部的壓力，果斷決定執(zhí)行貨幣主義路線，把每年的通脹水平嚴格控制在1.5—3.5個百分點之間。隨著該項政策被嚴格執(zhí)行，英國經(jīng)濟順利擺脫通縮陰影并成功實現(xiàn)了經(jīng)濟平穩(wěn)增長。這段歷史被稱為“貨幣主義的勝利”。反觀日本，如果整個20世紀90年代日本央行能夠把通脹水平而不是經(jīng)濟增長作為貨幣政策目標，日本現(xiàn)在的情況可能會更好，至少不至于非用這種非傳統(tǒng)方法不可。
歐洲面臨新難題
現(xiàn)在，我們再來看歐元區(qū)，歐元區(qū)面臨著類似日本的通縮壓力，但是它卻不能運用英格蘭銀行或者央行和政府聯(lián)合這兩種方法來遏制通縮壓力。其原因有二：首先，由于穩(wěn)定和增長公約的限制，歐元區(qū)國家的財政政策根本無法發(fā)揮作用。傳統(tǒng)的靠發(fā)行公債來刺激總需求的簡單有效的手段現(xiàn)在就變得根本不可能。在財政政策失去靈活性的情況下，貨幣政策就成為了惟一的反通貨緊縮的武器。
其次，如果通貨緊縮真的來臨，那么即便歐洲央行同歐元區(qū)國家意識到必須采用非傳統(tǒng)手段———即政府和央行聯(lián)手通過透支等行為對付通縮，那12個國家同一個央行的合作難度也要遠遠大于像日本那樣的政府央行一對一合作的難度。
實際上，歐洲央行天生存在阻礙同成員國政府合作的隱患。歐洲央行至今只把維持歐元幣值穩(wěn)定作為惟一貨幣政策目標，這同各成員國政府維持經(jīng)濟增長目標就存在沖突；其次，即便央行同意為政府透支，那透支額度的分配也是一個令任何決策者絞盡腦汁的問題；第三，由于歐洲央行的獨立于政府的地位，歐元區(qū)的居民無法知道這種政府和央行的合作行為是他們的民選政府的決定還是來自央行壓力所致，因此消費者信心未必會受此利好消息而上漲。
如上的問題對于一個擁有獨立央行的國家的政府是很容易解決的，或者說根本不存在的。但是對于這個統(tǒng)轄半個歐洲大陸金融的央行和它轄區(qū)內(nèi)時刻準備廢除像《穩(wěn)定和增長公約》這樣的央行支柱性條約的政府們而言，能否保證非傳統(tǒng)治理通縮政策的實行還是一個未知數(shù)。但有一點可以明確，如果歐洲央行和歐元區(qū)政府還不采取什么措施來對付已經(jīng)黑云壓城的通貨緊縮的話，5年后的歐洲也許就是今天的日本。
《國際金融報》(2002年11月20日第四版)
| 
