|
本報記者劉乾坤北京報道
盡管“中日之間還有至少40年的差距”，但是“日本與中國正面臨著極為相似的結(jié)構(gòu)性問題”。日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家大前研一先生的這一論斷，已經(jīng)得到了越來越多的認(rèn)同，而在中日經(jīng)濟(jì)問題之間有著最多相似性的，大概要算共同面臨的銀行業(yè)重振問題。
同樣被巨額的呆壞賬困擾著的中日銀行業(yè)的背后，是同樣難以化解的結(jié)構(gòu)性矛盾和政府對應(yīng)行業(yè)的保護(hù)。日本剛性的結(jié)構(gòu)矛盾，不僅難倒了上個世紀(jì)90年代初以來的六位首相，使日本過去的十年成為了“失去的十年”，連決心改革的小泉純一郎也對之一籌莫展。
日本是中國的鏡子嗎？
新挑戰(zhàn)
從今年4月份開始的“存款大逃亡”是日本銀行界面臨的最新挑戰(zhàn)。
無論是企事業(yè)單位存款，還是居民個人存款，都由定期的逃向活期、存在中小銀行或地方銀行的逃向大型金融集團(tuán)、存入日資銀行的逃向外資銀行。據(jù)日本中央銀行的統(tǒng)計(jì)，截至今年5月底，日本1000萬日元以上的定期存款余額為93萬億日元，比上年同期減少了42萬億日元，相當(dāng)于一家大型銀行的全部存款余額。
目前這一現(xiàn)象并沒有緩解的跡象。如果這一現(xiàn)象得不到遏制，那么，日本今年因遭擠兌而破產(chǎn)的中小金融機(jī)構(gòu)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破2001年的50家了。這是日本金融界以及那些和可能破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷聯(lián)系的議員們所不愿看到的。
小泉不得不妥協(xié)了。他已經(jīng)指示日本金融廳研究新的措施，全額保護(hù)“結(jié)算性賬戶”的存款，避免引發(fā)連鎖性破產(chǎn)案。
導(dǎo)致存款大逃亡的導(dǎo)火索是今年4月份小泉政府推行的“存款限額保護(hù)”政策。所謂“存款限額保護(hù)”政策是指政府只對儲戶在金融機(jī)構(gòu)的存款進(jìn)行一定額度的保護(hù)，超過部分不承擔(dān)賠付責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時，政府的存款保險機(jī)構(gòu)只賠付1000萬日元以內(nèi)的本息。如果儲戶在同一金融機(jī)構(gòu)內(nèi)有多個賬戶將合并計(jì)算。也就是說，如果金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)儲戶可能失去限額以外的所有存款。
“存款限額保護(hù)”政策分兩個階段實(shí)施。第一階段是從今年4月開始，針對定期存款實(shí)施，而活期存款則按原政策實(shí)行全額保護(hù)。第二階段，從2003年4月開始，將解除對包括活期存款在內(nèi)的所有存款的全額保護(hù)。
由于活期存款至少在目前有安全保證，所以儲戶紛紛將定期存款改為活期存款。為了保護(hù)存款的安全，東京都政府也被迫在今年3月底之前，將1.2萬億日元的財政收入中的大部分，從定期存款改為活期存款。儲戶為了保護(hù)自己存款的安全，只能選擇財務(wù)體制健全、盈利能力強(qiáng)、在可以預(yù)見的將來不會產(chǎn)生破產(chǎn)風(fēng)險的大型金融集團(tuán)。而且，由于國際信貸評級機(jī)構(gòu)不斷降低這些大金融集團(tuán)的信用評級，他們擔(dān)心，盡管日本的幾大金融集團(tuán)是世界上屈指可數(shù)的大型金融機(jī)構(gòu)，但也同樣有破產(chǎn)風(fēng)險。他們只好將資金轉(zhuǎn)向他們認(rèn)為最安全的外資銀行，這導(dǎo)致日本國內(nèi)信譽(yù)好的外資銀行的存款急劇增長。據(jù)日本中央銀行提供的數(shù)據(jù)，截至今年5月底，外資銀行的存款余額同比猛增60%，而日本大型金融集團(tuán)今年的存款余額同比卻只增長了6%至12%。
“存款大逃亡使小泉面臨雙重考驗(yàn)。”中國國際問題研究所副研究員姜躍春說，這是日本學(xué)者的普遍感受。要么繼續(xù)對存款實(shí)施全額保護(hù)，延續(xù)“量的緩和”政策，放任金融機(jī)構(gòu)呆壞賬緩慢惡化；要么解除保護(hù)，加劇他們的破產(chǎn)危機(jī)。
也許小泉可以一意孤行，不顧重重阻力，但是，他卻不能不考慮由此給經(jīng)濟(jì)不景氣帶來的可怕后果：更多的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、更多的存款人失去保護(hù)、消費(fèi)信心再受打壓。小泉政府能承受嗎？
如果說小泉的前任們因?yàn)槿狈γ鎸ω旈y和政客壓力的勇氣的話，那么面對日本90年代第四次全面的、最嚴(yán)重的一次衰退，小泉更多的壓力來自于“失去的十年”最后的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，面對經(jīng)濟(jì)不景氣的挑戰(zhàn)，小泉也可以改弦更張，暫緩?fù)菩薪獬Ｗo(hù)政策，乃至全面退回到存款全額保護(hù)的政策底線，以挽救中小金融機(jī)構(gòu)面臨的破產(chǎn)風(fēng)險，避免加劇目前的不景氣，但是，人們對本國銀行的不信任感卻不是任何一個簡單的政策能挽救的。
改革的怪圈
沒有人否認(rèn)，日本銀行業(yè)根本出路將來自自由競爭而不是政府保護(hù)。但是，擁有巨額不良貸款的日本銀行業(yè)，如果沒有政府保護(hù)靠什么去競爭？
日本銀行業(yè)的不良貸款可能高達(dá)100萬億日元，不良率高達(dá)15%。日本民間估計(jì)的數(shù)據(jù)竟然遠(yuǎn)高于日本官方公布的數(shù)據(jù)。而高盛公司則認(rèn)為，日本銀行業(yè)的壞賬已經(jīng)達(dá)到237萬億日元的水平，約占日本年度國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的一半。姜躍春說，日本民間并不信任官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。據(jù)日本金融廳8月2日發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2002年3月底，日本全國金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)高達(dá)52.442萬億日元，比上年同期增長了9.457萬億日元。日本銀行業(yè)每年都要游說政府幫助解決不良貸款的問題，全世界的研究機(jī)構(gòu)都在為日本解決不良貸款出謀劃策，但是，90年代以來，日本的不良率就沒有下降過。在經(jīng)濟(jì)停滯的情況下，短期內(nèi)，任何改革都勢必影響經(jīng)濟(jì)景氣。這確實(shí)令幾乎所有的首相有投鼠忌器之惑。然而真正的阻撓來自于財閥和利益相關(guān)的政客。
在“政治家不在”的時代，不良貸款高企的問題一拖就是十年。姜躍春說，日本的關(guān)鍵還是既得利益集團(tuán)阻撓改革，而又沒有誕生真正的政治家推動改革。
繼橋本政府的六項(xiàng)改革之后，經(jīng)過亞洲金融危機(jī)之后的小淵政府提出要進(jìn)行“金融大爆炸”，似乎要大干一場，要重點(diǎn)加強(qiáng)金融競爭和自由化。其中一個重要政策就是政府解除對1000萬日元以上的存款全額保護(hù)。然而，面對地方財閥和政客的重重阻撓，小淵政府包括“存款限額保護(hù)”在內(nèi)的大多數(shù)政策，并沒有實(shí)施。以號召大刀闊斧實(shí)施改革而知名的小泉政府盡管面臨同樣的阻力，但是，更嚴(yán)峻的形勢迫使他不得不重新祭起“存款限額保護(hù)”這一小淵政府的舊招。
然而，當(dāng)發(fā)生必然性的存款逃亡，同時影響到經(jīng)濟(jì)景氣的時候，小泉也不得不慎重行事了。
日本經(jīng)濟(jì)改革就這樣陷于了一個怪圈：經(jīng)濟(jì)不景氣使任何改革都難產(chǎn)，不改革經(jīng)濟(jì)將更加不景氣。
憂郁還很漫長
日本金融界也在試圖尋找出路。今年4月份，在日本本土“存款限額保護(hù)”政策推出的同時，隨著醞釀了兩年的金融機(jī)構(gòu)大合并的完成，持續(xù)了十年的機(jī)構(gòu)撤退在中國達(dá)到了高峰。
2002年4月份，日資銀行上海分行由巔峰時期的12家銳減至4家，有的則由分行降格為代表處。顯然，這與歐美銀行、臺資銀行大舉搶灘登陸的舉動顯得格格不入。
“這是一個持續(xù)了近十年的機(jī)構(gòu)撤并運(yùn)動的延續(xù)。”社科院日本所經(jīng)濟(jì)室專家說。但是，到本世紀(jì)初，出現(xiàn)的新情況是，政府保護(hù)不能再當(dāng)成遮陽傘了，迫于破產(chǎn)的壓力，金融集團(tuán)開始跨家族重組，由家族財閥主導(dǎo)的金融體系，轉(zhuǎn)為由幾大跨家族的財閥控制的金融體系。
繼2000年上半年，日本的金融界大刮重組之風(fēng)以后，今年以來，金融大重組再次掀起一個高潮。一是沒有進(jìn)入大的金融集團(tuán)的銀行開始重新尋找合并伙伴。大和銀行和朝日銀行已決定進(jìn)行經(jīng)營統(tǒng)合，明年秋天以前正式合并。屬于三井家族的櫻花銀行與住友家族的住友銀行合并成立了三井住友銀行，東京、三菱銀行也進(jìn)行了合并；二是幾大金融集團(tuán)的內(nèi)部重組進(jìn)入實(shí)質(zhì)性運(yùn)作階段。由日本興業(yè)銀行、富士銀行、第一勸業(yè)銀行合并而成的瑞穗集團(tuán)在2000年4月統(tǒng)合為一個金融控股公司后，原來的三家大銀行仍以獨(dú)立法人身份開展業(yè)務(wù)，今年4月1日，按服務(wù)對象和業(yè)務(wù)性質(zhì)重新組織的兩家銀行正式成立，由三和、東海、東洋信托等三家銀行合并組建而成的日本聯(lián)合金融集團(tuán)也在加速融合；三是銀行與保險公司之間的資本融合開始加速。瑞穗金融集團(tuán)、UFJ金融集團(tuán)、朝日銀行為了在處理不良貸款的同時不降低資本充足率，在近期補(bǔ)充了近6000億日元的資本金，其中50%-60%是通過大型生命保險公司入股解決的。與此同時，三井生命、住友生命等大型生命保險公司也通過讓銀行入股的方式，籌得了2600億日元的資金充作自有資本。此外，保險公司之間的重組也在進(jìn)行之中，明治生命和安田生命已于3月實(shí)行經(jīng)營統(tǒng)合，計(jì)劃兩年后合并。
日本金融界的一系列合并勢必導(dǎo)致世界金融集團(tuán)排名再次發(fā)生重大變化。重組后的日本四大金融集團(tuán)，全部進(jìn)入英國銀行家2001年全球十大排名。其中瑞穗金融集團(tuán)總資產(chǎn)高達(dá)141萬億日元100日元約合人民幣6.62元，躍居世界規(guī)模第一；UFJ控股集團(tuán)總資產(chǎn)為103萬億日元，居世界第三；三井住友銀行集團(tuán)總資產(chǎn)98.74萬億日元，名列世界第四；三菱東京金融集團(tuán)總資產(chǎn)為68萬億日元，排名世界第七。四大金融集團(tuán)的融資額占了日本的一半還多。
20世紀(jì)80年代末期，日本泡沫經(jīng)濟(jì)最厲害的時候，日本企業(yè)開始了一個“跨越太平洋”的運(yùn)動。日經(jīng)指數(shù)最高達(dá)到39000點(diǎn)時，日本的財閥們紛紛把他們的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到太平洋沿岸，不僅在太平洋沿岸大肆建立各種營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，大肆擴(kuò)張，更是因在美國購置不動產(chǎn)而聞名世界。他們甚至計(jì)劃買下在“9·１1”中倒塌的世貿(mào)雙子星座。
等到泡沫破滅后，他們卻要花更長的時間來完成裁員和撤并機(jī)構(gòu)的任務(wù)。早在2001年合并之初，為了清理龐大的壞賬，重振低迷的業(yè)務(wù)，日本三井住友銀行就宣布，將關(guān)閉一半的分支機(jī)構(gòu)，并在今后三年內(nèi)進(jìn)一步裁員。三井住友的具體計(jì)劃是，截至2004年3月，日本三井住友銀行將關(guān)閉180家分支機(jī)構(gòu)，比原計(jì)劃多出80%。與此同時，該銀行還將裁減員工18%，比原計(jì)劃多600名，其中總部的4000名員工將裁減40%。估計(jì)裁員將為該銀行每年節(jié)約1000億日元的成本。
4月6日，日本政府又推出了旨在對不良債權(quán)進(jìn)行最終處理的緊急經(jīng)濟(jì)對策。這項(xiàng)對策要求各大銀行對截止到去年9月的12.7萬億日元的不良債權(quán)必須在今后兩年內(nèi)處理完畢；對去年9月以后新出現(xiàn)的不良債權(quán)，則必須在今后三年內(nèi)處理完畢。
內(nèi)外交困，迫使日本銀行界打破了上百年的家族界限。然而，要消除泡沫膨脹時期的不良影響，要化解幾十年形成的不良貸款，更要溶解無形的家族界限，日本銀行業(yè)的憂郁還相當(dāng)漫長。姜躍春說，非常不樂觀。
日本與中國：同構(gòu)與異構(gòu)
同樣是政府干預(yù)，同樣是政府保護(hù)，同樣是面對巨額不良貸款，甚至連不良貸款形成原因都有相似之處。政府改革面臨重重阻力。日本通產(chǎn)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所高級研究員關(guān)志雄高度認(rèn)同大前研一的看法：日本和中國面臨一樣的問題，但是，中國政府要做得出色得多。
不管是大肆合并，還是裁撤機(jī)構(gòu)，降低貸款的不良率，最根本的問題仍然是體制性問題。姜躍春和關(guān)志雄所指稱的體制性問題，既有經(jīng)濟(jì)體制也有政治體制的問題。
雖然采納了民主政體，但日本戰(zhàn)后奉行趕超經(jīng)濟(jì)，以政府為主導(dǎo)，政府不僅可以直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，議員甚至可以命令銀行向他的選區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)放貸款。目前，控制日本經(jīng)濟(jì)的只是少數(shù)政客，而這些政客和日本各地的財閥保持著極為親密的關(guān)系，他們和一些財伐共同構(gòu)成既得利益者，阻撓著改革的推進(jìn)。
這就是政財兩界高度合一而政府主導(dǎo)的體制，姜躍春說，更深一層是，除了極少數(shù)具有國際競爭力的企業(yè)——他們本身就是財閥，也不需要保護(hù)——對于大多數(shù)的地方企業(yè)、中小企業(yè)，以及農(nóng)民，日本實(shí)行的是非常明確的保護(hù)政策，包括對它們破產(chǎn)的保護(hù)、對工人農(nóng)民的福利以及終身雇傭制等。而這些企業(yè)，在政府的保護(hù)下已經(jīng)失去了競爭力，尤其是長期以來維持的高成本、高福利的體系，使他們很難面對新的競爭。這是日本的結(jié)構(gòu)性問題，也是日本銀行業(yè)巨額不良貸款形成的主要原因之一。
改革的根本出路在于放松管制，實(shí)行自由競爭。關(guān)志雄認(rèn)同中國20年來改革的成績，但是，他認(rèn)為，中國銀行業(yè)存在的問題不比日本銀行業(yè)面臨的風(fēng)險小。
“中國的神話仍然只是另一個亞洲故事”，不久前，《關(guān)于中國與世界的五個神話》，在高盛證券提供給本報的這份報告中，高盛同樣提醒中國和世界，在其余所有的亞洲神話都衰落的時候，中國的神話也潛藏著風(fēng)險。而海外人士對中國神話的懷疑總是要從中國銀行業(yè)面臨的風(fēng)險開始。
盡管中日之間在銀行業(yè)改革中有著許許多多的相似，但根本的不同是，一個國家剛剛開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，它擁有巨大的金融市場和無比低廉的成本，它還有時間在前進(jìn)中調(diào)整；而另外一個國家則因?yàn)楠M小的市場空間和幾乎全世界最高昂的成本，在第一次成功轉(zhuǎn)軌之后，缺乏前進(jìn)的動力。
| 
